Spaargids.be forum

Bij een recente verkoop van een mixfonds stelde ik vast dat de Reynderstaks toegepast werd op de volledige winst van het fonds, niet enkel op het obligatie gedeelte. Bij navraag was de uitleg dat ze de taks als volgt berekenden: (NIW verkoop - NIW aankoop) x hoeveelheid x 30%. Wanneer ik opwerp dat dit toch niet correct is, aangezien de Reynderstaks enkel op het obligatiedeel dient toegepast, en deze info (deel obligaties) ook beschiklbaar is via M*, blijven ze toch bij hun standpunt. Heeft iemand dit ook al meegemaakt? Is dit correct? Wat kan ik doen om dit aan te vechten?

misschien al eens aangeven bij wie je dit voorhebt ?

mateke schreef: ↑2 juni 2025, 14:54 Bij een recente verkoop van een mixfonds stelde ik vast dat de Reynderstaks toegepast werd op de volledige winst van het fonds, niet enkel op het obligatie gedeelte. Bij navraag was de uitleg dat ze de taks als volgt berekenden: (NIW verkoop - NIW aankoop) x hoeveelheid x 30%. Wanneer ik opwerp dat dit toch niet correct is, aangezien de Reynderstaks enkel op het obligatiedeel dient toegepast, en deze info (deel obligaties) ook beschiklbaar is via M*, blijven ze toch bij hun standpunt. Heeft iemand dit ook al meegemaakt? Is dit correct? Wat kan ik doen om dit aan te vechten?

Net hetzelfde hier:

Ik had zo een fonds gekregen van ouders en bij verkoop was deze tax ook van toepassing op het hele mixfonds - dat is me verteld door BNP Paribas - ik veronderstel dan ook dat die info correct is. Ondertussen geen fondsen meer.

voorheenCP1234 schreef: ↑2 juni 2025, 14:55 misschien al eens aangeven bij wie je dit voorhebt ?

Is bij DB, maar de vraag is gewoon of hun berekening correct is, Reynderstaks topassen op volledige winst van het mixfonds ipv enkel het obligatiedeel.

Als de info over de samenstelling bij hen niet bekend is, berekenen ze het inderdaad op het volledige fonds.
Probeer via een klachtenmail als u wel over die info beschikt.
Een telefoontje naar de klantendienst alleen zal niet volstaan.

mateke schreef: ↑2 juni 2025, 15:21

voorheenCP1234 schreef: ↑2 juni 2025, 14:55 misschien al eens aangeven bij wie je dit voorhebt ?

Is bij DB, maar de vraag is gewoon of hun berekening correct is, Reynderstaks topassen op volledige winst van het mixfonds ipv enkel het obligatiedeel.

Ze doen wat de wet zegt. Als het fonds zelf geen correcte berekening ter beschikking stelt, dan MOETEN ze de volledige winst belasten.

Die Reynderstaks is iets Belgisch. Elders bestaat niets soortgelijks. Veel fondsbeheerders willen dan ook niet meer de dure, ingewikkelde correcte berekening maken, enkel voor die enkele Belgische klanten.


Dit gezegd zijnde, een mix fonds is altijd slecht voor een Belgische spaarder. Wat je aanhaalt, maakt het nog erger. Maar zonder dat is het ook al slecht:
- de bank (fondsbeheerder) past de 2% kosten (of ongeveer) toe op alles, dus ook op het obligatiegedeelte dat 3% of 4% opbrengt. De bank neemt dus tot meer dan 50% van je winst. Als obligaties 0% opbrengen (zoals een paar jaar geleden) neemt de bank toch 2% van je geld (*)
- als je geen gemengd fonds neemt, kun je obligaties kiezen waar je geen RV op betaalt


(*) als de staat jaarlijks 2% zou nemen op het spaargeld, dan wordt moord en brand geschreeuwd. Maar spaarders kiezen vrijwillig voor fondsen waar ze vrijwillig elk jaar 2% aan de bank geven

De berekening van de bank lijkt me correct. De taks is namelijk van toepassing op het volledige fonds indien obligaties een bepaald percentage uitmaken van het fonds (ik dacht 25%).

Lees hieronder de juiste info over de Reynderstaks:
https://mijnportefeuille.be/2023/05/16/ ... p-fondsen/

mateke schreef: ↑2 juni 2025, 15:21

voorheenCP1234 schreef: ↑2 juni 2025, 14:55 misschien al eens aangeven bij wie je dit voorhebt ?

Is bij DB, maar de vraag is gewoon of hun berekening correct is, Reynderstaks topassen op volledige winst van het mixfonds ipv enkel het obligatiedeel.

Mijn ervaring is dat men bij DB de TIS-waarden (indien ze beschikbaar zijn) gebruikt om de Reynderstaks te berekenen.

evita schreef: ↑2 juni 2025, 20:59 Lees hieronder de juiste info over de Reynderstaks:
https://mijnportefeuille.be/2023/05/16/ ... p-fondsen/

Als de 'solidariteitsbijdrage op financiële activa' van Arizona er komt, zou de Reynders-taks afgeschaft worden en gelet op het groot verschil tussen 30% Reynders-taks en 10% solidariteitsbijdrage (boven de 10 000€ meerwaarde), kunnen die producten ineens (veel) interessanter worden.
Uitgekeerde dividenden zouden blijven vallen onder de roerende voorheffing (30%).

JustSpike schreef: ↑2 juni 2025, 17:11 De berekening van de bank lijkt me correct. De taks is namelijk van toepassing op het volledige fonds indien obligaties een bepaald percentage uitmaken van het fonds (ik dacht 25%).

Nee de taks is van toepassing op het obligatiegedeelte van het fonds niet het volledige fonds.
Maar dan moeten de bewijsstukken a) bestaan en b) toegepast worden door de broker.

Ze maken er zich gewoon vanaf denkende dat de meeste klanten niet weten dat er zoiets als tis bestaat.
Nu Me - Db - Bnp al 3 die te lui zijn.
Wordt tijd dat men klacht indient bij ombudsman financiën.

Dus wat houdt jullie tegen is natuurlijk iets anders dan op een forum komen klagen.

reteiP schreef: ↑3 juni 2025, 08:40 Nee de taks is van toepassing op het obligatiegedeelte van het fonds niet het volledige fonds.
Maar dan moeten de bewijsstukken a) bestaan en b) toegepast worden door de broker.

I stand corrected.

Bij MeDirect ( dat zich toch profileert als DE fondsenbank) blijft men, voor zover ik weet, voet bij stek houden!
medirect-doet-tienduizenden-klanten-fin ... ml#p603350

Meer specifiek gaat het over het mixfonds Ethna – Aktiv E (LU0431139764). Op M* kan ik gewoon zelf vinden dat het fonds momenteel uit 53,86% obligaties bestaat. Dit % varieert natuurlijk in de tijd, maar voor DB kan het toch niet moeilijk zijn om de historische data op te vragen?! Hoe kan ik hen er toch toe aanzetten om de Reynderstaks enkel op het obligatiedeel toe te passen?

PS - DB was wel bereid om de TIS methode toe te passen, maar deze zou in dit concreet geval nog nadeliger uitgevallen zijn.