Spaargids.be forum

Gezien de topic op zich laat wachten, zal ik hem anders beginnen met een bescheiden bijdrage. Het betreft allemaal fondsen via Rabobank gekocht. Beginnend vanaf februari dit jaar.

Gezien ik het aanvankelijk zag als een spielerei (in feite naar Rabo overgestapt voor de betere rente) heb ik een paar keuzes gemaakt die men als overhaast of dom zou kunnen bestempelen, of die ik toch nu niet meer zou maken. Maar gezien het 'spelen' was heb ik er ook maar beperkte bedragen in gestoken die ik zonder problemen kan missen.

In de loop van de maanden heb ik (denk ik?) een te groot aantal fondsen opgebouwd, dus zal ik er een paar van verkopen, er zit ook heel wat dubbelwerk in van fondsen die in dezelfde regio zitten (maar andere beheerders).

De samenstelling:

BGF - Global Allocation Fund
BGF - World Energy Fund
FF - EMEA.
FF - European High Yield Fund
FF - Global Property A EUR
FF - India Focus A Euro
FF - South East Asia A Euro
JPM Emerging Markets Equity Fund
SSgA Euro Corporate Industrial Bond
Threadneedle American Retail Net EUR
Threadneedle American Smaller Companies
Threadneedle Asia Retail Net EUR

BGF Global Allocation: intussen opgebouwd als core (23% vn portefeuille), staat momenteel (ondanks sterke week) op een licht verlies van een halve procent, hoewel ik bijgekocht heb toen hij zakte. Ligt aan het feit dat ik niet de hedged versie heb gekocht, gezien ik een verdere daling van de euro vermoedde (da's ff tegengevallen ). Ik hou uiteraard aan, want de euro krijgt binnen de drie jaar nog klappen natuurlijk en ik zie het algemeen economisch mondiaal klimaat goed gaan. Heb ik ook gekocht omdat Morningstar dit naast Carmignac Patrimoine zet. Had eigenlijk Patrimoine willen kopen, maar geen zin in die belastingsaangifte (Patrimoine ook last van de euro heb ik gezien). Mensen die Patrimoine bezitten, geven jullie dat echt aan aan de fiscus?

BGF World Energy Fund (4%): dit is een fonds dat ik als eerste heb gekocht (olie geraakt op nietwaar?) maar plan ik te verkopen (heel binnenkort gezien de goede resultaten afgelopen week): een niche sector en een veel te hoge TER naar mijn goesting (TER had ik niet eens bekeken bij aankoop ), ik denk ook niet dat ik nog in specifieke sectoren ga inkopen. Als je je erin verdiept ben je toch beter af met je eigen selectie van individuele aandelen in een sector dan met een sector fonds?

FF EMEA (4%): lange tijd op verlies gestaan wegens gekocht op piek, nu terug positief, maar zelfde verhaal als de vorige: te hoge TER, ik denk er aan fondsen met een TER boven 2% gewoon links te laten liggen in de toekomst.

FF European High Yield Fund (6%): voor wat meer stabiliteit, gekocht toen het minder goed ging met de minder risico averse fondsen. Heel tevreden van, plan ik bij te kopen na verkoop van twee vorige fondsen. Natuurlijk wel 'op het verkeerde' moment gekocht. Als het slecht gaat met risicovolle fondsen altijd interessant om bij te kopen. Zoals ik zei, was (en ben) een beginner.

FF Global Property (13%): Gekocht toen die in de kijker stond, heel goede resultaten mee gehaald (heeft weinig last gehad zelf van de crisismomenten afgelopen jaar) ook wel hoge TER, dus niets bijgekocht nadien en heb geen goed zicht op vastgoed in de toekomst.

FF India Focus (5%): Ook één van de eerste gekocht, omdat ik 'geloofde' in India. Staat na 9 maand op 30% winst, beste van mijn portefeuille. Ongelooflijk in feite hoe de Indiaase aandelen amper iets gevoeld hebben van de crisissen in europa en VS op de beurs. Echter niets meer bijgekocht: blijft een niche en ook weer hoge TER.

FF South East Asia (11%): Spelen op het Azie thema, bijgekocht sinds eerste aankoop, TER ook wel hoog, maar dat is door de 'exotische' markt geloof ik, veel goedkoper zal moeilijk zijn.

JPM EMerging Markets (8%): gekocht en bijgekocht wegens geloof in Emerging. Goed presterend fonds. Kandidaat om bij te kopen samen met FF South East Asia

SSgA (4%): weer gekocht op verkeerde moment: zekerheid inbouwen tijdens minder moment op de beurzen. En omdat het een indexfonds is, wou dat es hebben ( ). Getwijfeld tussen dit en het Germany Fund van SSgA (totaal verschillende fondsen, ja, spielerei hé). Voor mensen die via Rabo in Duitsland willen stappen: SSgA aan te raden boven Germany van FF, want de aandelenselectie is dezelfde maar FF heeft er een waanzinnig hoge TER voor!

Threadneedle American Fund (15%): gekocht en bijgekocht op mindere momenten, maar toen begon de euro toch verder te zakken. Nu door sterke week weer uit verlies, zie ik goed komen, dus verkoop ik zeker niet.

Threadneedle American Smaller Companies (4%): Omdat ik inSmaller companies geloof natuurlijk, gekocht omdat ik er vanuit ging dat de crisis het kaf van het koren had gescheiden en dat de smaller companies sneller zouden oppikken met het komende herstel. Niet bijgekocht want blijf een niche, presteerde wel veel beter dan de grote broer.

Threadneedle Asia (4%): om in Azië te zitten met een andere beheerder. Presteert goed, maar mss net iets minder dan mijn andere Azië fondsen. Blijf ik houden, eventueel bijkopen.

Percentages komen niet uit, want afgerond natuurlijk, het is maar om een idee te geven.

Ik zit vermoedelijk te sterk in Azie en emerging, maar opnieuw, het is allemaal geld dat ik kan missen, dus dan pak ik liever wat extra risico. Als ik het dan toch verlies, tant pis.

World Energy en EMEA gaan er wel uit op KT en zou FF High Yield bijkopen. Of BGF Global Allocation zolang de euro sterk staat.. Nog aan het twijfelen.

Zo, meer ervaren beleggers zullen vermoedelijk wel es lachen, maar het was om de topic op te starten hé

Kritiek en tips uiteraard welkom.

Ik pik er eentje uit: FF European High Yield Fund.

Dit fonds belegt in hoog renderende Europese bedrijfsobligaties. Wie regelmatig obligaties met hoge rentes aan zijn neus ziet voorbij gaan (bvb. omdat de coupures 50.000 euro bedragen, enkel voor institutionele beleggers of gewoon niet te pakken te krijgen), is dit een interessante manier om toch in dergelijke obligaties te beleggen.

Dit fonds heeft een dividendrendement van 5,44% aan huidige instapkoers.

Ik wil voor dit fonds een alternatief voorschotelen, nl. een tracker: iShares Markit iBoxx Euro High Yield (IE00B66F4759).

http://nl.ishares.com/nl/rc/funds/IHYG" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze tracker heeft dezelfde beleggingsdoelstelling, nl. hoogrentende bedrijfsobligaties in Euro (dus geen muntrisico). Deze tracker is nog maar pas in september gelanceerd, dus is de TER nog niet gekend, maar een tracker zijnde, zou deze lager moeten zijn dan die van het Fidelty fonds.

Het verwachte dividendrendement zal ongeveer 6,98% bedragen.

(ik heb deze tracker in mijn portefeuille opgenomen)

heb zelf ook vele van deze fondsen,

de high yield fondsen doen het allen redelijk goed tegenwoordig, weet niet welk beste koop is, dat van fidelity en threadneedle volstaan voor mij.

ik ben ook redelijk zwaar aanwezig in india(FF),
china(invesco asia infrastructure, prc equity en greater china) en
latin america(threadneedle lat-america en templeton lat-america), met flinke winsten als gevolg maar dit kan ook snel instorten dus opgelet hiermee.
Heb bvb van invesco een china fonds gekocht (invesco greater china)in USD toen dollar 1,52 stond en dat heeft nu 106% winst na iets meer dan een jaar. Deze week helft van verkocht om iets veilig te stellen en omdat er een overgewicht van China ontstond.
Heb ooit geprobeerd om rechtstreeks te beleggen in chinese bedrijven die in de USA genoteerd staan maar dat is me niet goed bekomen.

Energie en grondstoffen heb ik ook van verschillende fondsbeheerders(bgf world mining, templeton,jpmorgan global nat.resources), bij rabo of elders. zeer conjunctuurgevoelig dus slechts voor beperkt deel van portefeuille te doen. Maar met zeer goed rendement.
Dit bleek beter te zijn dan goudfondsen alleen . Die zitten trouwens ook bij de BGF world mining mee in, dat is ook een grondstof.

Ik opteer voorlopig voor deel op hoogrentende spaar, deel termijn die er nog staan aan 5 en 6%, een groot deel obligaties, niet via fondsen maar direkt gekocht.
Dan de fondsen hierboven met meer risico als aanvulling . Evenwicht tussen gemiddeld rendement en zekerheid zijn zo hoog genoeg voor mij.

Ik heb enkel wat aandelen als hobby, voor een 5% van totaal vermogen.

Dit is niet zo gespecialiseerd maar hopelijk voor sommigen toch nuttig.

@ Qotsa : ben blij dat jij er al werk van gemaakt hebt om deze topic reeds te starten, zelf heb ik er deze week geen tijd voor gevonden - alvast bedankt !

Over jouw fondsenkeuze :
- BGF Global is idd mixfonds in de stijl van Carmignac Patrimoine, maar qua rendement (gemiddeld 2.3 %) de voorbije tien jaar houdt de vergelijking toch op vrees ik (Patrimoine : 7.4 %), je zou eventueel ook het gemengde Skagen Global fonds kunnen nemen (gemiddeld 9.1 %) of zelfs een Hermes Universal Flex fonds aankopen via Bank Delen (5 % gemiddeld).

- Het EMEA fonds wat je wil verkopen, zou je kunnen inwisselen tegen bv. het JPM Africa Equity fonds. Er zit wel veel toekomst in dat continent denk ik, maar het is natuurlijk de vraag of het nog opportuun is om dit nu nog (stevig) aan te kopen, gezien de felle stijging de voorbije twee jaar (+61% en +31%), velen waren blijkbaar van dat gedacht. http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... lang=nl-BE Maar als diversificatie / kleine instap ... kan wel denk ik.

- Heb dezelfde mening over de andere emerging markets fondsen, er zijn er enkele héél interessant, doch echter de voorbije twee jaar héél fel gestegen. Mss al overkocht en effe een dipje afwachten ? Kingsfan gaf hier in zijn vorige post een terechte waarschuwing over. Zelf ben ik héél beperkt hierin aan het instappen (zie hieronder mijn huidige fondsenselectie). Er zijn tal van keuzemogelijkheden, ik denk zo maar Skagen Kon-Tiki (gemiddeld +20% de voorbije 10 jaar), Templeton Asian Growth, Franklin India (of Aberdeen of Comgest of HSBC India fonsen), Aberdeen Global Latin America, Aberdeen Global Asian Smaller Cities, Templeton Frontier Markets, Templeton Latin America Fund, enz ... of de emerging markets stocks index ETF van Vanguard. Het Guggenheim China Small Cap ETF (HAO - US18383Q8539) is nog jong, maar presteert erg stevig, mss ook interessant als China belegging op lange termijn.

- Hetzelfde geldt voor de grondstoffen : nog zeer interessant op lange termijn, maar toch oppassen en pas stevig instappen bij een dip. Het Blackrock World Mining fonds heeft over lange termijn een superieur rendement, de voorbije 10 jaar zo'n 22% ... een uitstekende lange termijn keuze ! Werd mij door een ander forummember hier ook al stevig aangeraden en overweeg om héél beperkt al in te stappen. Staat ook steevast hoog genoteerd in de interessante rangschikkingen van Alfonds (http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/5 ... over-10yr/).

- Wat het High Yield Fund betreft, denk ik dat de keuze van Robokat idd interessanter is, overweeg de Markit iBoxx High Yield ook aan te schaffen wegens hun verwacht hoog dividend van bijna 7%. De iShares trackers zijn bovendien erg interessant vanwege hun IE-isin code, Ierland heft immers geen bronbelasting en iShares heeft status van beleggingsvennootschap (ipv beleggingsfondsen EasyETF en Lyxor), dus enkel 15% RV afgehouden bij dividenduitkering bij iShares. Bij anderen kan dit oplopen tot 25% RV bronbelasting + 25% RV, wat uw dividendrendement bijna halveert ...
Er zijn nog wel andere high yield trackers, maar heb me daar nog niet voldoende in verdiept wat ervan afgeroomd wordt, mogelijk ook bijna de helft, misschien dat een ander forummember hier meer over kan vertellen ? Ik denk zo bv. aan JNK (SPDR Barclays Capital High Yield Bond ETF - rommelobligaties - 9.71% dividendrendement) of PCY (Powershares Emerging Markets Sovereign Debt - 5.7% dividend) ?
@ Kingsfan : over welke high yield fondsen van Fidelity en Threadneedle spreek jij ?

- Volgende dividend uitkerende trackers van iShares lijken mij bijvoorbeeld ook nog eventueel interessant :
IE00B1FZS244 iShares FTSE EPRA/NAREIT Asia property yield (div) (kwartaaldividend)
en
IE00B0M63284 iShares FTSE EPRA European Property Eur (div) (IPRP) (kwartaaldividend)
en
IE00B2NPKV68 iShares JPMorgan $ Emerging Markets Bond (EMB) (maandelijks dividend)
en
IE00B0M63730 iShares Msci Far E Ex-J (div) (kwartaaldividend)


Zelf ben ik nog maar recent bezig met beleggingen in fondsen / trackers en ben dit nog volop aan het uitpluizen. Enkele forummembers hier gaven me al enkele gouden tips, sommige tips ben ik nog aan het uitpluizen wanneer ik ergens tijd vind. 90% van mijn portefeuille zit "veilig" (is altijd relatief natuurlijk), vnl. in internetspaarrekeningen en Tak-21 spaarverzekeringsrekeningen + enkele hoogdividend aandelen + een Canadese zilverhandelaar + beetje fysiek goud + nog enkele coöperatieven en enkele individuele hoogrentende obligaties.

Heb momenteel van fondsen (Carmignacs worden periodiek aangekocht via Deutsche Bank wegens 0% instapkost aldaar):
- Carmignac Patrimoine A (mixfonds met stabiele return en lange historiek en enorm fondsvermogen)
- Hermes Universal Flex van Bank Delen (mixfonds, volatieler, met mindere return, maar ook al 13 jaar vrij goed bezig)
- Carmignac Investissement (aandelenfonds, volatieler, met iets hogere LT return als Patrimoine)
- Carmignac Portfolio Commodities (grondstoffen, kan erg volatiel zijn, superier LT rendement, LU-isin dus geen aangifte in belastingen zoals Patrimoine of Investissement)
- Amundi Volatility Euro Equities C (absolute return fonds, presteerde erg positief in 2008) http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... F0000002EC
- Carmignac Portfolio Emerging Discovery (pril fonds, doch heel sterk presterend emerging markets fonds, erg volatiel, LU-isin, lijkt me interessanter als de Carmignac Emergents dat minder presteerde en FR-isin heeft)
- HIQ Market Neutral Fund (klein hedgefonds, rechtstreeks gekocht in NL,http://www.morningstar.nl/nl/snapshot/s ... F000000HMP)

Momenteel zijn mn Carmignac fondsen overwogen tegenover de andere fondsbeheerders, daar moet nog verandering in komen, want ook spreiding tussen fondsbeheerders is belangrijk. Verder zou ik ook nog graag de 'alternatieve' fondsen Man AHL Diversified Markets EU (hedgefonds) + Nobles Crus (wijnfonds) willen aankopen, doch heb ondervonden dat deze in België blijkbaar onmogelijk aan te kopen zijn, vang bij alle banken bot ...

Zo ... lange post pff ... maar graag (véél) opbouwende kritiek en reacties, ideeën en suggesties ... hoe meer hoe liever !

Eén ding valt me een beetje op: zoooveeeel fondsen ! Hoe volgen jullie dit allemaal in 's hemelsnaam op ?

En hanteren jullie een bepaalde fondsen strategie ? Of doen jullie zowat vanalles een beetje ? Ik wil niet negatief klinken, maar vraag me toch af je jullie over een strategie voor fondsbeleggen nagedacht hebben.

Ik ben de laatste jaren qua strategie geevolueerd een kern - satelliet (core - satellite) benadering (toch voor wat fondsen betreft).

Mijn core bestaat op dit ogenblik uit een 4-tal fondsen:
- 2 wereldwijde fondsen die moeten instaan voor stabiliteit met een gedegen groei: Carmignac Patrimoine en ING Global Opportunities. Via deze fondsen die geen enkele beperking hebben op regio, sectoren, munten ... krijg ik automatisch een spreiding over de hele wereld. Het is aan de fondsbeheerders om te bepalen waar de opportuniteiten liggen en -indien nodig- te gaan schuilen in veilige beleggingen. Ik ga er van uit dat de beheerders van deze fondsen (met Elite/Superieure Morningstar rating) beter kunnen beleggen dan ikzelf en laat dit dus volledig aan hen over.
- High yield obligatiefondsen: Petercam Bonds Higher Yield, aangevuld met obligatietrackers (o.a. iShares Markit iBoxx Euro High Yield).

Meer mag dat niet zijn, want je moet je core-fondsen door en door kennen, en bvb. heel goed weten hoe hun portefeuille is samengesteld.

Dan kan je via de satelliet fondsen eigen accenten gaan leggen. Wat je vooral niet moet doen, is overlappingen te gaan kopen met je core fondsen. Bijvoorbeeld: Patrimoine zit voor 20% in Emerging Markets/Azie. Dan moet je zelf geen fondsen uit die regio gaan bijkopen, dat heeft totaal geen zin, want je spreiding wordt slechter ipv beter. (tenzij je echt heel sterk in iets gelooft)

Je moet dus heel goed weten wat je (wereldwijde) core fondsen inhouden, en dan misschien een 5-tal satelliet fondsen en enkele trackers bijkopen naar eigen inzicht. Als je teveel fondsen hebt, kan je dit volgens mij onmogelijk goed opvolgen.


Dit alles natuurlijk los van termijnrekeningen, tak21, gewone obligaties, perpetuals, vastgoedbevaks, losse aandelen enz ... waar ik het principe van extreme spreiding hanteer.

En er zijn natuurlijk ook nog andere strategieen voor fondsenbeleggers.

Een zeer terechte opmerking Robokat ! Ben zelf ook nog het evenwicht aan het zoeken, mijn core ligt momenteel voor 75% in 2 wereldwijde fondsen (Patrimoine en Hermes Universal Flex), een verhouding die ik ga behouden, eventueel nog een derde wereldwijd fonds erbij maar that's it. De andere fondsen zijn als diversificatie, geloof in hun potentieel en heeft ook het doel om wat te spreiden naar alternatieve fondsen, speciale trackers en andere fondsbeheerders. De ING global lijkt mij persoonlijk iéts te volatiel (http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... FOGBR05KGQ) om als kernfonds te hebben ?
De door u aangehaalde obligatiefondsen ga ik wel eens bekijken, maar ja die wereldfondsen beleggen ook volop in obligaties, meer als ze vinden dat obligaties interessant zijn, meer in aandelen en grondstoffen als de trend daar naartoe verschuift, zoals heden ten dage, makkelijk als je die beslissing aan hen kan overlaten

Wat is jouw mening over de trackers van iShares die ik vernoemde ?

@robokat
Ik begrijp je strategie. Maar wat mij opvalt is dat je jouw eigen strategie ook niet ten volle opvolgt. Als ik de lijn even doortrek dan bestaat Patrimoine voor een heel groot deel uit obligaties. Waarom dan nog beleggen in losse obligaties? De beheerders van deze fondsen kunnen toch vermoedelijk beter beleggen dan jijzelf, waarom denk je dan dat jij het wel beter kan als het op obligaties aankomt?

Mijn opmerking was uiteraard veel te kort door de bocht, maar jouw opmerkingen doen net hetzelfde. Ik beleg zelf in Emerging Markets om tal van redenen. Allereerst kan Patrimoine niet in alles beleggen. Bovendien is, voor mijn doelstelling en termijn, Patrimoine een té voorzichtig fonds (zo is Carmignac gebonden om een behoorlijk deel van de portefeuille in obligaties te blijven beleggen). Daarnaast kan je niet verwachten dat Patrimoine, die wereldwijd belegt, de nodige kennis in huis heeft om een fonds gespecialiseerd in Emerging Markets, of heel extreem in China alleen, te overtreffen in periodes van groei. 

Mijn strategie bestaat bijgevolg uit meerdere portefeuilles. In zekere zin is het een soort van baboesjka waarbij ik start van een fonds P dat zo goed mogelijk bij mijn profiel aansluit. Dit fonds wordt aangevuld met een ander fonds I dat zoveel mogelijk de problemen van het eerste fonds oplost, voor mijn doelstelling/termijn! Dit proces wordt verder herhaald met fondsen toe te voegen die steeds minder en minder bijdragen aan de totale portefeuille, maar waardoor de portefeuille nagenoeg perfect aansluit bij mijn gevoel voor rente tegenover risico. Je haalt je spreiding inderdaad onderuit, met de hoop op een hoger rendement dat beter aansluit bij het risico dat je wil lopen. Op deze manier heb ik drie verschillende portefeuilles volgens deze algemene strategie. De keuzes van de fondsen en de hoeveelheid fondsen per portefeuille verschillen uiteraard. Zo heb ik per portefeuille 4 à 7 fondsen. Maar omdat ik geen aandelen en bevaks opvolg (zie later) weet ik goed hoe elk fonds ineen steekt en kan ik de evolutie goed opvolgen. Bovendien hebben wij een algemeen financieel plan waarin we uitstippelen wat ons doel is, welke reserves we hanteren, hoe we op lange termijn willen werken en wat de doelstelling zijn voor het volgende kwartaal. Een soort van persoonlijk portfolio dus.

Ten slotte nog twee algemene opmerkingen. Allereerst worden fondsen vaak gebruikt voor kapitaalgroei over lange termijn. Door de manier waarop fondsen werken krijg je direct een goede spreiding, zelf met een kleine inleg. Net die kleine inleg en de lange termijn samen zorgen dat je een portefeuille kan bouwen die evolueert van een behoorlijk agressieve portefeuille in het begin naar een defensieve portefeuille op het einde. Zo zie ik het toch: een groot deel van mijn kapitaal zit in fondsen, sommige heel specifiek (China, grondstoffen), maar bij problemen heb ik tijd om te wachten op een herstel en heb ik nog genoeg tijd om mijn kapitaal op lange termijn toch in min of meerdere mate te verzekeren, ongeacht een herstel. Daar staat tegenover dat, als de markt het goed blijft doen, mijn portefeuille een aanzienlijke groei kent. Deze groei wordt vastgepind door in de loop der jaren geleidelijk uit de fondsen te stappen en meer risicoloze beleggingen op te zoeken.

Ten tweede zijn er op dit moment geen interessante en veilige beleggingen. Met uitzondering van een handjevol coöperatieven ben je op dit moment niets met obligaties en termijnrekeningen. Iedereen die dus pas in de laatste twee jaar begonnen is met sparen moet het wel doen met risicovolle beleggingen. In zo een gevallen ga je al sneller "all-in" of speel je toch met meer risico, al is het maar omdat je op lange termijn zo eenvoudig de 2,5% van je obligatie kan evenaren, zelf wanneer je hopen risico neemt. Persoonlijk vind ik dan vastgoedbevaks niet interessant, losse aandelen waag ik mij niet aan wegens te hoge kosten op kleine investeringen en tak21 vind ik een hoop rommel. Nogmaals: deze laatste drie zijn puur een persoonlijke mening en berusten niet op feiten, maar ze beperken wel mijn keuzes als het aankomt op beleggingen.

kvaruni schreef: Ten tweede zijn er op dit moment geen interessante en veilige beleggingen. Met uitzondering van een handjevol coöperatieven ben je op dit moment niets met obligaties en termijnrekeningen. Iedereen die dus pas in de laatste twee jaar begonnen is met sparen moet het wel doen met risicovolle beleggingen. In zo een gevallen ga je al sneller "all-in" of speel je toch met meer risico, al is het maar omdat je op lange termijn zo eenvoudig de 2,5% van je obligatie kan evenaren, zelf wanneer je hopen risico neemt. Persoonlijk vind ik dan vastgoedbevaks niet interessant, losse aandelen waag ik mij niet aan wegens te hoge kosten op kleine investeringen en tak21 vind ik een hoop rommel. Nogmaals: deze laatste drie zijn puur een persoonlijke mening en berusten niet op feiten, maar ze beperken wel mijn keuzes als het aankomt op beleggingen.

300% mee eens :-) oh ja on topic:

een klein overzicht van mijn portefeuille:

drie belangrijkste fondsen (meer dan 2/3 van totaal)
Fidelity China Focus A (EUR) C 15,65%
Templeton Global Total Return A (USD) 26,55%
JPMorgan Africa Equity A (EUR) C 26,52%

Spreiding naar munt
EUR 53,46%
USD 31,55%
GBP 7,51%
JPY 7,48%

Ik weet dat dit redelijk risicovol is, maar dat is mijn idee erover : hedgefunds en china/afrika hebben in mijn ogen het meeste groeipotentieel.

Mijn huidige portefeuille:
- 38 % Carmignac Patrimoine
- 4 % Carmignac Commodities
- 3 % Robeco Emerging Markets Equities
- 3 % Robeco Chinese Equities
- 2 % Liquide (spaarrekening)

Yup, I have a thing for emerging markets, does it show? De overige 50% zit btw voorlopig nog enkele maanden vast in termijnrekeningen van 2 jaar geleden.

phase schreef:Mijn huidige portefeuille:
- 38 % Carmignac Patrimoine
- 4 % Carmignac Commodities
- 3 % Robeco Emerging Markets Equities
- 3 % Robeco Chinese Equities
- 2 % Liquide (spaarrekening)

Yup, I have a thing for emerging markets, does it show? De overige 50% zit btw voorlopig nog enkele maanden vast in termijnrekeningen van 2 jaar geleden.

bwa te veel op de spaarrekening Jij durft duidelijk geen risico's nemen

kvaruni schreef: Ten tweede zijn er op dit moment geen interessante en veilige beleggingen. Met uitzondering van een handjevol coöperatieven ben je op dit moment niets met obligaties en termijnrekeningen. Iedereen die dus pas in de laatste twee jaar begonnen is met sparen moet het wel doen met risicovolle beleggingen.

Dat is waar dat een globale portefeuille niet op 2 jaar tijd bouwt, dat heeft tijd nodig. Al mijn termijnrekeningen e.d. zijn beleggingen die ik enkele jaren geleden gedaan heb en waar ik nu de vruchten van pluk.

Ik merk vaak dat mensen nu het idee hebben: ok, ik heb enkele jaren geleden niet in termijnrekeningen met hoog rendement gestapt, dus moet ik nu wel risicovolle beleggingen gaan doen. Dat is voor de meeste mensen ook niet correct. Als je een defensieve belegger bent, moet je defensief blijven en dus betere tijden afwachten. En niet snel snel nu in allerlei fondsen stappen. Banken zijn soms veel te agressief om mensen in die richting te duwen.

Als ik de lijn even doortrek dan bestaat Patrimoine voor een heel groot deel uit obligaties. Waarom dan nog beleggen in losse obligaties? De beheerders van deze fondsen kunnen toch vermoedelijk beter beleggen dan jijzelf, waarom denk je dan dat jij het wel beter kan als het op obligaties aankomt?

Uiteindelijk is een losse obligatie altijd beter dan een obligatiefonds, mits je de obligaties bijhoudt tot einddatum. Dan krijg je altijd een hoger rendement dan via obligatiefonds/tracker. Obligatiefondsen kunnen ook sterk dalen bij stijgende rentes.

Waarom dan nog obligatiefondsen? Omdat het aanbod van losse obligaties voor de particulier veel te beperkt is, vooral voor de high yield obligaties. Vaak kan je die dingen gewoonweg niet kopen of zijn de coupures veel te groot. Daarom koop ik nog obligatiefondsen (en nu ook trackers) met hoger rendement en risico dan wat bvb. Carmignac doet

pas op wat je zegt: hedgefunds die in obligaties werken hebben wel degelijk meestal een beter rendement dan een aparte obligatie. Wat je zegt over dalende waarde obligatiefondsen als er stijgende rente is, dat geldt evenzeer voor een aparte obligatie

Ik heb juist de "Tien Wetten van Geert Noels voor de Goede Huisvader" nog eens nagelezen. Veel van deze wijsheid blijft al jaren in mijn achterhoofd rondhangen.

http://trends.rnews.be/nl/economie/opin ... 968522.htm#" onclick="window.open(this.href);return false;

Om er twee uit te pikken:

2. Ban hebzucht, het is een slechte gids. Beleggers zijn zoals vissers: beiden hebben geduld nodig, maar allebei overdrijven ze ook hun vangst. Jaloezie over andermans rendementen en schrik om buitenkansjes te missen, zijn slechte raadgevers. Hebzucht en angst zijn allebei slechte raadgevers. Alleen riskeer je met de eerste meer te verliezen.

Hier wil ik nog aan toevoegen dat mensen geneigd zijn om met hun successen naar buiten te komen. Als ze zelf slechte beslissingen hebben genomen in hun beleggingen zijn de mensen gefrustreerd en gaan ze hier niet zo mee te koop lopen.

3. Haast u nooit voor een goede belegging. Breek met financiële raadgevers die u constant aanporren. Een goede belegging blijft dat ook enkele weken later. Meer nog, maanden en zelfs jaren spelen meestal geen rol bij een goede langetermijnbelegging. U hebt dus alle tijd om na te denken.

Hierdoor ben ik wantrouwig en afwachtend ten opzichte van het nieuwe fonds van Econowealth. Een beetje wrang voor de bezieler Geert Noels.

Ik zou er nog een wet aan willen toevoegen:

11. Spaarboekjes zijn een veilige belegging. Het loont zeker de moeite om op zoek te gaan naar de beste spaarrekening(en). Ik vrees dat ik persoonlijk zelfs een beter rendement had gehad als ik de laatste 15 jaar enkel en alleen had gekozen voor spaarboekjes. Zeker als ik ook in kasbons/termijnrekeningen had gestapt.

@ kiwi-banaan

mijn high yieldfondsen

fidelity european high yield
threadneedle european high yield bond

ik geloof zelf niet in core-fondsen die basis vormen en groot deel uitmaken van portefeuille, hier kan ook iets mee fout gaan.

ook hier is spreiding de leuze, vooral ook verschillende fondsbeheerders , ik heb er een 20-Tal verdeeld in 3 verschillende risicozones, allez, grof gesteld, er is nog een onderling verschil

emerging , china, latin america, grondstoffen, azië( spelen met de lotto, veel winst of veel verlies)
High yield bonds( hoger rendement dan gewone obligaties)
Energy, banken, en zogezegde goede- huisvaderaandelen met hoge dividenten

En hoge kosten zijn te vermijden maar ik betaal liever wat meer voor een fonds met een goed rendement dan iets minder kosten en minder rendement

trackers is voorlopig niet voor mij weggelegd, je kan niet alles in huis halen.

Stier schreef:11. Spaarboekjes zijn een veilige belegging. Het loont zeker de moeite om op zoek te gaan naar de beste spaarrekening(en). Ik vrees dat ik persoonlijk zelfs een beter rendement had gehad als ik de laatste 15 jaar enkel en alleen had gekozen voor spaarboekjes. Zeker als ik ook in kasbons/termijnrekeningen had gestapt.

Klopt grotendeels. Er zijn veel onderzoeken die suggereren dat als je op LANGE termijn belegt, je ongeveer hetzelfde rendement hebt als je in aandelen of obligaties belegt... Er zit natuurlijk speling op, maar dat klopt min of meer.

Wat je dan wel vergeet: als je steeds op korte termijn belegt in aandelen, je op lange termijn veel meer kan verdienen dan in obligaties op lange termijn. Dat is simpelweg het gevolg van het feit dat de beurzen redelijk volatiel zijn