Abbonementstaks effectenrekening
TIP
Re: Abbonementstaks effectenrekening
als de arcoaandeelhouders zouden vrijgesteld zijn, maar ze hebben geen andere aandelen dan zijn ze blij gemaakt met een dode mus, want dan valt er niks te recuperen
Wat een oen is Peeters toch
Wat een oen is Peeters toch
Re: Abbonementstaks effectenrekening
wie weet trekt Michel de stekker wel uit
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Naar mijn aanvoelen:
FASE 1: ze praten er over en laten iedereen geloven dat alles is beslist, behalve enkele details
FASE 2: ze voeren een belasting in(of taks of hoe ze de draak ook noemen), maar enkel 'voor de superrijken' die geen vastgoed kochten met hun effectenrekening en die niet in het buitenland zitten. Een grens van 500.000 euro wordt billijk genoemd en de taks bedraagt maar 0,05 % per jaar
FASE 3: Febelfin klaagt maar de leden voeren de wet tijdig uit, ook al kost dat wat moeite
FASE 4: de burgers klagen, maar de regering is trots want 'de begroting klopt' en 'de rijke profiteurs moeten de crisis betalen'
FASE 5: de grens zakt naar 200.000 en de taks stijgt naar 0,1 % per jaar
FASE 6: de regering zoekt geld voor vervanging F16, handhaving orde, asielbeleid. De oplossing "grens zakt naar 50.000 en taks stijgt naar slechts 0,2 % per jaar
FASE 7: de opbrengsten van deze taks vallen uiteindelijk tegen. De regering schrapt deze wet en gaat op zoek naar iets anders. Welke minister krijgt van zijn partij een ideetje aangereikt?
FASE 1: ze praten er over en laten iedereen geloven dat alles is beslist, behalve enkele details
FASE 2: ze voeren een belasting in(of taks of hoe ze de draak ook noemen), maar enkel 'voor de superrijken' die geen vastgoed kochten met hun effectenrekening en die niet in het buitenland zitten. Een grens van 500.000 euro wordt billijk genoemd en de taks bedraagt maar 0,05 % per jaar
FASE 3: Febelfin klaagt maar de leden voeren de wet tijdig uit, ook al kost dat wat moeite
FASE 4: de burgers klagen, maar de regering is trots want 'de begroting klopt' en 'de rijke profiteurs moeten de crisis betalen'
FASE 5: de grens zakt naar 200.000 en de taks stijgt naar 0,1 % per jaar
FASE 6: de regering zoekt geld voor vervanging F16, handhaving orde, asielbeleid. De oplossing "grens zakt naar 50.000 en taks stijgt naar slechts 0,2 % per jaar
FASE 7: de opbrengsten van deze taks vallen uiteindelijk tegen. De regering schrapt deze wet en gaat op zoek naar iets anders. Welke minister krijgt van zijn partij een ideetje aangereikt?
En la vivo oni elektu inter enspezi monon aù elspezi monon. Tempo mankas por fari ambaù (L. Zamenhof)
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Voor de Arco gedupeerden zonder effecten portefeuille wordt er gewerkt aan een levenslang gratis lidmaatschap van CD&V en beweging.net (+ aanverwanten zoals Okra , CM , ....) voor het hele gezin. Toch ook al een voordeel dat kan tellen.
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Vraag me wel af hoe dat zit voor mensen met verschillende effectenrekeningen of mensen die bijvoorbeeld 2 effectenrekeningen hebben voor verschillende doelen.
Daarnaast hoop ik echt dat ze de gewone mens niet weer in zijn zakken gaan zitten.
Daarnaast hoop ik echt dat ze de gewone mens niet weer in zijn zakken gaan zitten.
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Een tijd geleden zijn de zeikenfondsen nog veroordeeld dat ze geen discriminatie mochten doen in hun tarieven voor "gezinshoofden" en alleenstaanden.
Het Grondwettelijk Hof gaat overuren kunnen draaien als ze een gratis lidmaatschap voor bepaalde mensen invoeren
Re: Abbonementstaks effectenrekening
zoals met de gewone spaarboekjes, vroeger hadden er sommigen bv 35.
Binnenkort heeft iedereen 10 effectenrekeningen, en brengt hun effectentaks evenveel op als hun speculatietaks
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Nu dat ik de krant gelezen heb weet ik al iets meer. Het voorstel is nog dramatischer dan eerst gedacht. Ten eerste heeft een effectentaks niets te maken met iemands vermogen. Als men de grote vermogens wil belasten moet men een vermogensbelasting invoeren. Over de voorgestelde vrijstelling van 200.000 per persoon kan je debatteren, maar ik betwijfel als de middenklasse meer dan 200.000 op een effectenrekening staan heeft. Open VLD vind ik een partij van egoïsten, waarschijnlijk zou familie De Croo getroffen worden met deze taks, en we gaan die hardwerkende middenklasse familie De Croo toch niet belasten?
Het tweede punt dat nergens op slaat is dat iedereen deze taks zou moeten betalen ongeacht de vrijstelling. En pas na 2 jaar zou je via de belastingaangifte u geld terugkrijgen. Als je zelf stappen hiervoor moet ondernemen vormt het alweer een drempel voor de kleine belegger en je verliest 2 jaar mogelijk rendement. Ik heb zelfs na liters alcohol, 5 gram wiet en 2 porties paddo's nog betere ideeën.
Grappig, De Croo legt zelf een drempel van 1 miljoen op tafel, "een pure rijkentaks", misschien eens het voorstel van de PVDA nalezen.
Het tweede punt dat nergens op slaat is dat iedereen deze taks zou moeten betalen ongeacht de vrijstelling. En pas na 2 jaar zou je via de belastingaangifte u geld terugkrijgen. Als je zelf stappen hiervoor moet ondernemen vormt het alweer een drempel voor de kleine belegger en je verliest 2 jaar mogelijk rendement. Ik heb zelfs na liters alcohol, 5 gram wiet en 2 porties paddo's nog betere ideeën.
Grappig, De Croo legt zelf een drempel van 1 miljoen op tafel, "een pure rijkentaks", misschien eens het voorstel van de PVDA nalezen.
Re: Abbonementstaks effectenrekening
IK zou een drempel van 1 000 000 000,00 op tafel leggen en iedereen zal tevreden zijn behalve misschien de cd-v, maar ze hebben hun taks dan toch he
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Eens de belasting is gevestigd, kan en zal hij bij de volgende begrotingsrondes telkens eenvoudig uitgebreid worden naar meer mensen , dit door de grens van vrijstelling te verlagen (of zelfs af te schaffen) en/of het tarief telkens wat op te trekken.
Kijk maar eens hoe de RV in verschillende stapjes van 15 naar 30% is gegaan de voorbije jaren.
Ik voorspel dat we over 5 jaar allemaal een aanzienlijk percentage taks betalen op om het even welke effectenrekening die we aanhouden: pakweg 1%, met als argument dat het niet normaal is dat iemand zo maar vlotjes 3 a 4% pure netto winst opstrijkt per jaar... na aftrek van beurstaksen en RV op de winsten.
Natuurlijk niet simpelweg in een keertje natuurlijk, eerst moet het gewoon verkocht worden als een taksje van 'maar' 0,1% vanaf pakweg 200,000 euro. Nadien wordt het omgekeerd: 0,2% vanaf 100,000 euro, met als politiek argument voor de idioten dat de vrijstelling dan gelijk is aan de bescherming van de spaarboekjes en dat om de opbrengst te garanderen de taks zelf dan wel 'wat' de hoogte in moet; en dan zijn we vertrokken met de stijgingen van de taks zelf natuurlijk in de komende jaren, met getallen die 'herkenbaar' zijn (zoals de '30' van de RV, of de schalen van de personenbelastingen), en waarom niet, gewoon een rond getal van 1% of 'makkelijker te rekenen'...
Tja, als je de uitgaven maar niet onder controle krijgt, dan moet je de inkomsten mee laten stijgen natuurlijk, gelijk wie er aan de begrotingsknopjes zit; deze centrum rechtse regering is daarop geen uitzondering.
Wat een ironie dat net een rechtse niet enkel de winsten, maar ook de vermogens zelf zou viseren door een onverkapte vermogensbelasting in te voeren, want dat is het inderdaad, niet meer of niet minder; iets wat enkel in het programma van de PVDA staat! En eens dat principe gevestigd is, kunnen ze misschien ook andere vormen van vermogensbelastingen eens onder de loep nemen? Het begrotingsgat krijgen ze nl ondanks al hun straffe beloftes maar niet gedicht.
"Show me the money" was blijkbaar niet zo zeer aan Paul Magnette gericht, maar wel aan de Vlamingen om het vervolgens plat te kunnen gaan belasten.
Kijk maar eens hoe de RV in verschillende stapjes van 15 naar 30% is gegaan de voorbije jaren.
Ik voorspel dat we over 5 jaar allemaal een aanzienlijk percentage taks betalen op om het even welke effectenrekening die we aanhouden: pakweg 1%, met als argument dat het niet normaal is dat iemand zo maar vlotjes 3 a 4% pure netto winst opstrijkt per jaar... na aftrek van beurstaksen en RV op de winsten.
Natuurlijk niet simpelweg in een keertje natuurlijk, eerst moet het gewoon verkocht worden als een taksje van 'maar' 0,1% vanaf pakweg 200,000 euro. Nadien wordt het omgekeerd: 0,2% vanaf 100,000 euro, met als politiek argument voor de idioten dat de vrijstelling dan gelijk is aan de bescherming van de spaarboekjes en dat om de opbrengst te garanderen de taks zelf dan wel 'wat' de hoogte in moet; en dan zijn we vertrokken met de stijgingen van de taks zelf natuurlijk in de komende jaren, met getallen die 'herkenbaar' zijn (zoals de '30' van de RV, of de schalen van de personenbelastingen), en waarom niet, gewoon een rond getal van 1% of 'makkelijker te rekenen'...
Tja, als je de uitgaven maar niet onder controle krijgt, dan moet je de inkomsten mee laten stijgen natuurlijk, gelijk wie er aan de begrotingsknopjes zit; deze centrum rechtse regering is daarop geen uitzondering.
Wat een ironie dat net een rechtse niet enkel de winsten, maar ook de vermogens zelf zou viseren door een onverkapte vermogensbelasting in te voeren, want dat is het inderdaad, niet meer of niet minder; iets wat enkel in het programma van de PVDA staat! En eens dat principe gevestigd is, kunnen ze misschien ook andere vormen van vermogensbelastingen eens onder de loep nemen? Het begrotingsgat krijgen ze nl ondanks al hun straffe beloftes maar niet gedicht.
"Show me the money" was blijkbaar niet zo zeer aan Paul Magnette gericht, maar wel aan de Vlamingen om het vervolgens plat te kunnen gaan belasten.
Laatst gewijzigd door inquirer op 24 juli 2017, 16:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Abbonementstaks effectenrekening
ben eens benieuwd of ze ook aan de BUITENLANDSE effectenrekeningen gaan denken, want in het buitenland trekken ze zich daar niks van aan wat ze in belgie beslissen en zullen ze zeker die taks niet inhouden
als ze enkel op 31-12 naar de waarde bv gaan kijken, en je zorgtdat dat je dan heel veel cash op jerekenening hebt, maar geef effecten, dan vallen ze ook al uit de boot
2 dagen later koop je terug effecten,en op 30-12 verkoop je ze terug
als ze enkel op 31-12 naar de waarde bv gaan kijken, en je zorgtdat dat je dan heel veel cash op jerekenening hebt, maar geef effecten, dan vallen ze ook al uit de boot
2 dagen later koop je terug effecten,en op 30-12 verkoop je ze terug
Re: Abbonementstaks effectenrekening
Paul, +1
En la vivo oni elektu inter enspezi monon aù elspezi monon. Tempo mankas por fari ambaù (L. Zamenhof)
Re: Abbonementstaks effectenrekening
ja en Kris blij dat hij zijn symbooltaks zal hebben
Re: Abbonementstaks effectenrekening
banken zijn tegen: ze vrezen kapiaalvlucht en de ontmoediging van aandelenbezit
"net zoals de speculatietaks en rijkentaks" denken zij dat dit later 'vlotjes" weer afgevoerd gaat worden.
https://www.beursduivel.be/Beursnieuws/ ... media.aspx
( een regering die altijd verliest van mensen met geld ), dus een bende onbekwame smeerlappen
"net zoals de speculatietaks en rijkentaks" denken zij dat dit later 'vlotjes" weer afgevoerd gaat worden.
https://www.beursduivel.be/Beursnieuws/ ... media.aspx
( een regering die altijd verliest van mensen met geld ), dus een bende onbekwame smeerlappen
Re: Abbonementstaks effectenrekening
De verstandigste is ongetwijfeld Rabobank die het voor bekeken houdt
Elk jaar een nieuwe taks in het IT-systeem knutselen en weer afvoeren
Elk jaar een nieuwe taks in het IT-systeem knutselen en weer afvoeren