mateke schreef: ↑3 juni 2025, 09:38 Meer specifiek gaat het over het mixfonds Ethna – Aktiv E (LU0431139764). Op M* kan ik gewoon zelf vinden dat het fonds momenteel uit 53,86% obligaties bestaat. Dit % varieert natuurlijk in de tijd, maar voor DB kan het toch niet moeilijk zijn om de historische data op te vragen?! Hoe kan ik hen er toch toe aanzetten om de Reynderstaks enkel op het obligatiedeel toe te passen?

PS - DB was wel bereid om de TIS methode toe te passen, maar deze zou in dit concreet geval nog nadeliger uitgevallen zijn.

M* als bron zal niet tellen. Je moet datasheets van de fondsbeheerder zelf hebben.
Zoals deze: https://ethna.factsheetslive.com/nl_NL/ ... /factsheet

Het 10-jaar geannualiseerde rendement van dit fonds bedraagt... 1,30%. Dan houden we nog geen rekening met de al dan niet correct toegepaste reynderstaks, eventuele instapkosten etc. Gemakshalve geef ik even de inflatiecijfers mee over diezelfde 10 jaar:

CPI België 2024 3,16 %
CPI België 2023 1,35 %
CPI België 2022 10,35 %
CPI België 2021 5,71 %
CPI België 2020 0,41 %
CPI België 2019 0,76 %
CPI België 2018 2,34 %
CPI België 2017 2,13 %
CPI België 2016 2,03 %
CPI België 2015 1,50 %

De conclusie lijkt me duidelijk: met dit fonds word je arm.

reteiP schreef: ↑3 juni 2025, 09:59

mateke schreef: ↑3 juni 2025, 09:38 Meer specifiek gaat het over het mixfonds Ethna – Aktiv E (LU0431139764). Op M* kan ik gewoon zelf vinden dat het fonds momenteel uit 53,86% obligaties bestaat. Dit % varieert natuurlijk in de tijd, maar voor DB kan het toch niet moeilijk zijn om de historische data op te vragen?! Hoe kan ik hen er toch toe aanzetten om de Reynderstaks enkel op het obligatiedeel toe te passen?

PS - DB was wel bereid om de TIS methode toe te passen, maar deze zou in dit concreet geval nog nadeliger uitgevallen zijn.

M* als bron zal niet tellen. Je moet datasheets van de fondsbeheerder zelf hebben.
Zoals deze: https://ethna.factsheetslive.com/nl_NL/ ... /factsheet

Klopt en het probleem zit in die 4,35% beleggingsfondsen op 30/5/2025 waarin het fonds belegd. zie https://www.ethenea.com/nl-nl/onze-fond ... -structure

Als ze van die fondsen geen gegevens krijgen nemen ze die als 100% obligaties aan.

Stapte je bij de oprichting in 2009 in zonder tussentijdse extra aankopen, maw buy and hold, sta je nu nog steeds op verlies. Uitgifte aan 164€ in 2009 en huidige koers 159,26€ met 159,22€ NIW op 2/6/2025.

Tycoon schreef: ↑3 juni 2025, 10:26 Stapte je bij de oprichting in 2009 in zonder tussentijdse extra aankopen, maw buy and hold, sta je nu nog steeds op verlies. Uitgifte aan 164€ in 2009 en huidige koers 159,26€ met 159,22€ NIW op 2/6/2025.

Waanzin. Terwijl dat dat zowat de beste periode ooit moet geweest zijn om te beleggen, vlak na de GFC.
Had je toen IWDA gekocht voor slechts een kwart van je geld, en de andere 3 kwart in een sok onder je matras gestoken dan had je een winst van meer dan 100% over diezelfde periode.

Dit zou toch gewoon verboden moeten zijn?

Ik weet dat het een slechte belegging is, vandaar ook de verkoop. Maar dat is niet het punt.
De Reynderstaks zoals toegepast door DB maakt het alleen nog erger, en dit hoop ik te kunnen corrigeren. Weet iemand of de fondsbeheerder ETHENEA het deel obligaties over de duurtijd van mijn belegging zou kunnen en willen aanleveren aan DB of mezelf?

mateke schreef: ↑3 juni 2025, 11:44 Ik weet dat het een slechte belegging is, vandaar ook de verkoop. Maar dat is niet het punt.
De Reynderstaks zoals toegepast door DB maakt het alleen nog erger, en dit hoop ik te kunnen corrigeren. Weet iemand of de fondsbeheerder ETHENEA het deel obligaties over de duurtijd van mijn belegging zou kunnen en willen aanleveren aan DB of mezelf?

Stel uw vraag rechtstreeks. Ze zullen wel antwoorden.
https://www.ethenea.com/nl-nl/contact/

https://www.mijnkapitaal.be/thema/fisca ... p-fondsen/



"de fondsbeheerder houdt de evolutie van het obligatiegedeelte afzonderlijk bij in de zgn. TIS waarden. TIS staat voor Taxable Income per Share, maar dat mag je direct weer vergeten. Denk alsof de fondsbeheerder een soort afzonderlijke fondskoers bijhoudt voor het obligatiestuk van het fonds. Op die manier kan je perfect de meerwaarde berekenen zoals bij een zuiver obligatiefonds.
Indien de fondsbeheerder geen TIS waardes ter beschikking stelt, valt men terug op een alternatieve berekening op basis van het percentage vastrentende waarden (de zgn. “Fall-Back” methode). Bij verkoop berekent men eerst de totale meerwaarde van je fonds (dus verkoopprijs – aankoopprijs). Dan kijkt men naar het percentage aandelen/obligaties in het fonds. Stel dat een mixfonds 45% obligaties bevat, dan past men de 30% meerwaardeheffing toe op 45% van de totale meerwaarde.
Indien de verhouding aandelen/obligaties niet gekend is, dan ben je pas gejost. Men past de 30% meerwaardeheffing toe op de volledige meerwaarde."

Reynders de gast die geld wit-wast met kraslotjes

mateke schreef: ↑3 juni 2025, 11:44 Ik weet dat het een slechte belegging is, vandaar ook de verkoop. Maar dat is niet het punt.

Neen, dat begrijp ik. Hoewel natuurlijk wel meer mensen dit fonds zullen bezitten en de informatie in dit topic dus ook voor andere interessant kan zijn.
Het feit dat er amper meerwaarde is met het fonds maakt het wel relevant.
Mijn advies: accepteer het. Maar leer er iets uit.