De vraag der vragen, doet hij het of doet hij het niet: heeft de Arizona regering tegen kerstmis (2025) een begrotingsakkoord?

Ja.

Ik zie een doorbraak via 'het register van sociale voordelen', waardoor MR akkoord zal gaan met een Rijkentaks op voorwaarde dat er niet aan de BTW geraakt wordt.
Ook harmonisering uitbetalingsdatum index-aanpassing gaat er nog doorkomen, denk ik.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 23:39 Ik zie een doorbraak via 'het register van sociale voordelen', waardoor MR akkoord zal gaan met een Rijkentaks op voorwaarde dat er niet aan de BTW geraakt wordt.
Ook harmonisering uitbetalingsdatum index-aanpassing gaat er nog doorkomen, denk ik.

Rijkentaks wil zeggen dat mensen die méér dan 1 miljoen op een effectenrekening hebben minstens al een
- meerwaardetaks van 10 % betalen
- Reynderstaks ( of kraslotjestaks )
- en rijkentaks of Conner-Matrakkentaks

De andere miljonairs betalen dan enkel de rijkentaks. Voor de huisjesmelkers zullen ze wel een uitzondering maken, die zullen wel vrijgesteld zijn.

Welk bedrijf gaat er achterpoortjes maken ?

Er mist een optie.
“Ja Maar” ; het zal weer nachtelijk broddelwerk zijn dat met haken en ogen aan elkaar hangt,deels teruggefloten zal worden door de raad van state / grondwettelijk hof en finaal weinig tot niks opbrengen. En fiscalisten die alvast in hun handen wrijven.

Vernietiging van de meerwaardetaks door het Grondwettelijk hof ( wegens discriminatie , de rijksten met meer dan 20 % van de aandelen van een bedrijf moeten slechts een peulschil betalen.)
In het verleden is zo een taks al eens vernietigd omdat de aandelen op naam( lees de echte rijken ) vrijgesteld waren.

Rond 2016 heeft de roverheid een extra specualtietaks van 33 % ingevoerd voor mensen die binnen de 6 maanden hun aandelen verkochten.
Het werd met een staart tussen hun benen afgevoerd, omdat geen "kat" ( die van de Wever ?) zo zot was omdan aandelen binnnen de 6 maanden te verkopen en zo werd de beurstaks van 0,35 % ook nog voor een groot deel mislopen.

Ik denk wel dat er een akkoord komt, onsamenhangende rommel wel te verstaan.

En dan doen ze allemaal alsof ze met hun daadkrachtig handelen het land gered hebben.

VTEC schreef: ↑Vandaag 09:29 Er mist een optie.
“Ja Maar” ; het zal weer nachtelijk broddelwerk zijn dat met haken en ogen aan elkaar hangt,deels teruggefloten zal worden door de raad van state / grondwettelijk hof en finaal weinig tot niks opbrengen. En fiscalisten die alvast in hun handen wrijven.

Een Belgisch akkoord dus. Veel extra koterijen.

foute layout ivm quoten

dubbel gepost, zie lager

Russen gaan mogelijk België voor de rechter slepen

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... 2d5c&ei=12

paul schreef: ↑Vandaag 09:34 Vernietiging van de meerwaardetaks door het Grondwettelijk hof ( wegens discriminatie , de rijksten met meer dan 20 % van de aandelen van een bedrijf moeten slechts een peulschil betalen.)
In het verleden is zo een taks al eens vernietigd omdat de aandelen op naam( lees de echte rijken ) vrijgesteld waren.
...

Discrimineren mag van de Grondwet, als daar een goede reden voor aangebracht wordt.
De Raad van State heeft alvast geoordeeld dat de aparte regeling ivm 'aanmerkelijk belang' van 20% in een onderneming, verantwoord wordt door het belang van familiale ondernemingen in onze economie.
Het gaat immers over individuen die zoveel van hun eigen onderneming in handen hebben en niet om vennootschappen.

In het verleden werd de effectentaks vernietigd, omdat er geen afdoende argumentatie was waarom aandelen op naam buiten het toepassingsgebied vielen van het doel om de zeer vermogenden een extra bijdrage te vragen.
Dat is gek genoeg langs een omweg opgelost door niet de titularissen van een effectenrekening te belasten maar de effectenrekening zelf en daar staan nu eenmaal geen aandelen op naam op, zodat die -o ironie- toch buiten schot bleven.
[EDIT:] Én het doel van die Taks op de effectenrekeningen werd gewijzigd in 'louter budgettair van aard'.

Ook belangrijk om op te merken is dat zowel de Taks op de Effectenrekeningen als de TOB behoren tot het Wetboek Diverse Rechten en Taksen (WDRT) en niet tot het Wetboek der Inkomstenbelastingen (WIB92), waardoor ze niet als dubbel kunnen aanzien worden met de toekomstige Meerwaardebelasting.

De Reynderstaks daarentegen staat wel in het WIB92 en zal dus in mindering gebracht worden bij de Meerwaardebelasting.
Het is dus helemaal geen 'taks' maar een belasting.

Die vorm van 'de mensen uitlachen in hun gezicht' zou toch verboden moeten worden hé...
Idem met de BTW, waar ze zelfs een apart Wetboek voor gemaakt hebben en dat door Europa zo gepropageerd wordt.
Simpel een platte dubbelbelasting in mijn ogen