vortex schreef: ↑28 december 2025, 13:30

KV schreef: ↑28 december 2025, 11:42 Want die werkenden worden nog verder en meer en meer belast , in tegenstelling tot wat ons meer dan 10jaar werd voorgehouden

Ha ja? Noem eens één loonlast die door deze regering verhoogd wordt

Over « loonlasten » heb ik nooit gesproken.
Ik spreek enkel over meer en meer taksen.

Dit gezegd zijnde , Arizona :
In het regeerakkoord is het een zekerheid dat we de wildgroei aan cheques (ecocheques , cadeaucheques , etc, ….) zullen kwijtraken want deze worden door de regering afgeschaft. Terwijl deze net werden ingevoerd als alternatief op loon om het verlies aan koopkracht wat te temperen.

Om de brave werkende burger dan maar wat te temperen verkondigt men dan : « de mogelijkheid van verhoging maaltijdcheques »

Terwijl « die verhoging van maaltijdcheques » het aan elk bedrijf is te bepalen of ze dat zullen verhogen of niet. Je weet even goed dat vele bedrijven dat nooit zullen allemaal zullen volgen ….
De zekerheid van iets te verliezen heb je dus (thx Arizona)…..
De zekerheid van iets te bekomen heb je totaal niet (thx Arizona)….

Op Vlaams niveau een voorbeeld :
De ‘Vlaamse’ zorgverzekering die ooit werd ingevoerd aan 10€ / persoon werd inmiddels in deze legislatuur naar een recordhoogte van 100€ / persoon gebracht …..

Enz …..


En dat allemaal naast onze koopkracht die er op achteruit gaat (geen loonsindexatie vb.). Dankzij -opnieuw- Arizona …..

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Over « loonlasten » heb ik nooit gesproken.
Ik spreek enkel over meer en meer taksen.

Je had het over belasting op werkenden, dat zijn dus loonlasten.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Dit gezegd zijnde , Arizona :
In het regeerakkoord is het een zekerheid dat we de wildgroei aan cheques (ecocheques , cadeaucheques , etc, ….) zullen kwijtraken want deze worden door de regering afgeschaft. Terwijl deze net werden ingevoerd als alternatief op loon om het verlies aan koopkracht wat te temperen.

Om de brave werkende burger dan maar wat te temperen verkondigt men dan : « de mogelijkheid van verhoging maaltijdcheques »

Terwijl « die verhoging van maaltijdcheques » het aan elk bedrijf is te bepalen of ze dat zullen verhogen of niet. Je weet even goed dat vele bedrijven dat nooit zullen allemaal zullen volgen ….

Dat zijn geen extra loonlasten, net als bedrijfswagens zijn dat koterijen om lasten op loon te ontlopen. Die ecocheques (max €250) die trouwens ook niet iedereen krijgt worden afgeschaft. Ik zet daar tegenover de verhoging van de werkbonus naar max €765 die de lagere lonen wel allemaal gaan krijgen. Dat geeft 2-0 voor vortex.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Op Vlaams niveau een voorbeeld :
De ‘Vlaamse’ zorgverzekering die ooit werd ingevoerd aan 10€ / persoon werd inmiddels in deze legislatuur naar een recordhoogte van 100€ / persoon gebracht …..

Maar jongen toch, zorgpremie is Vlaams niveau en geen specifieke belasting op werkenden, telt niet mee, dat is één straf punt, met andere woorden, je staat al drie punten achter.

vortex schreef: ↑28 december 2025, 14:33

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Over « loonlasten » heb ik nooit gesproken.
Ik spreek enkel over meer en meer taksen.

Je had het over belasting op werkenden, dat zijn dus loonlasten.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Dit gezegd zijnde , Arizona :
In het regeerakkoord is het een zekerheid dat we de wildgroei aan cheques (ecocheques , cadeaucheques , etc, ….) zullen kwijtraken want deze worden door de regering afgeschaft. Terwijl deze net werden ingevoerd als alternatief op loon om het verlies aan koopkracht wat te temperen.

Om de brave werkende burger dan maar wat te temperen verkondigt men dan : « de mogelijkheid van verhoging maaltijdcheques »

Terwijl « die verhoging van maaltijdcheques » het aan elk bedrijf is te bepalen of ze dat zullen verhogen of niet. Je weet even goed dat vele bedrijven dat nooit zullen allemaal zullen volgen ….

Dat zijn geen extra loonlasten, net als bedrijfswagens zijn dat koterijen om lasten op loon te ontlopen. Die ecocheques (max €250) die trouwens ook niet iedereen krijgt worden afgeschaft. Ik zet daar tegenover de verhoging van de werkbonus naar max €765 die de lagere lonen wel allemaal gaan krijgen. Dat geeft 2-0 voor vortex.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Op Vlaams niveau een voorbeeld :
De ‘Vlaamse’ zorgverzekering die ooit werd ingevoerd aan 10€ / persoon werd inmiddels in deze legislatuur naar een recordhoogte van 100€ / persoon gebracht …..

Maar jongen toch, zorgpremie is Vlaams niveau en geen specifieke belasting op werkenden, telt niet mee, dat is één straf punt, met andere woorden, je staat al drie punten achter.

Zo is het wel heel gemakkelijk …..
Je rekent jezelf wel heel makkelijk rijk , straks kunnen we nog concluderen dat je wel degelijk een (NVA) politieker bent , die rekenen zichzelf ook steevast rijk en leggen ook steevast naast zich neer wat hun niet uitkomt ….

Zet je realiteitsbril op Vortex , de burger staat voor meer en meer taksen en verhogingen ongeacht het niveau.
Zelfs een 100€ die een burger maandelijks belegd en die initieel al 50% afgeroomd is. Zal vanaf deze legislatuur nog meer afgeroomd worden…. want daarbij komt nu nog eens een meerwaardebelasting (weliswaar met een dubieuze vrijstelling voor het eerste deel met een complexe opt-in of opt-out)

vortex ineens met zijn voetjes terug op de grond gebracht , zijn -zichzelf toegeëigende- 3puntjes ineens terug kwijt zie

KV schreef: ↑28 december 2025, 15:32 Zo is het wel heel gemakkelijk …..

Het was inderdaad heel gemakkelijk om jouw leugen te weerleggen, deze regering in tegenstelling tot voorgaande leggen namelijk geen extra lasten op werken, in tegendeel.

vortex schreef: ↑28 december 2025, 15:55

KV schreef: ↑28 december 2025, 15:32 Zo is het wel heel gemakkelijk …..

Het was inderdaad heel gemakkelijk om jouw leugen te weerleggen, deze regering in tegenstelling tot voorgaande leggen namelijk geen extra lasten op werken, in tegendeel.

Maar jongen toch , straks ga je nog verkondigen dat de koopkracht in zijn geheel omhoog gaat sinds het aantreden van deze regeringen
(ps. lasten op werken die "niet omhoog gaan" is iets wat je hier zelf komen verzinnen bent omdat je anders geen verweer hebt op de vaststelling van het meer-dan-10-jarige discours "werken moet meer lonen", dat er in de praktijk anders uit ziet ....

Ik doe even een gazet open daarnet en wat krijg ik te lezen ....
taksen , accijnzen , indexaties , enz.... die allemaal omhoog gaan ....
https://www.hln.be/mijn-geld/leven-word ... ~ae074366/

Maar volgens Vortex klopt er allemaal niets van....

Een dikke forfaitscore in je nadeel wordt het

vortex schreef: ↑28 december 2025, 14:33

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Over « loonlasten » heb ik nooit gesproken.
Ik spreek enkel over meer en meer taksen.

Je had het over belasting op werkenden, dat zijn dus loonlasten.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Dit gezegd zijnde , Arizona :
In het regeerakkoord is het een zekerheid dat we de wildgroei aan cheques (ecocheques , cadeaucheques , etc, ….) zullen kwijtraken want deze worden door de regering afgeschaft. Terwijl deze net werden ingevoerd als alternatief op loon om het verlies aan koopkracht wat te temperen.

Om de brave werkende burger dan maar wat te temperen verkondigt men dan : « de mogelijkheid van verhoging maaltijdcheques »

Terwijl « die verhoging van maaltijdcheques » het aan elk bedrijf is te bepalen of ze dat zullen verhogen of niet. Je weet even goed dat vele bedrijven dat nooit zullen allemaal zullen volgen ….

Dat zijn geen extra loonlasten, net als bedrijfswagens zijn dat koterijen om lasten op loon te ontlopen. Die ecocheques (max €250) die trouwens ook niet iedereen krijgt worden afgeschaft. Ik zet daar tegenover de verhoging van de werkbonus naar max €765 die de lagere lonen wel allemaal gaan krijgen. Dat geeft 2-0 voor vortex.

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15 Op Vlaams niveau een voorbeeld :
De ‘Vlaamse’ zorgverzekering die ooit werd ingevoerd aan 10€ / persoon werd inmiddels in deze legislatuur naar een recordhoogte van 100€ / persoon gebracht …..

Maar jongen toch, zorgpremie is Vlaams niveau en geen specifieke belasting op werkenden, telt niet mee, dat is één straf punt, met andere woorden, je staat al drie punten achter.

Het is moeilijk discussiëren met KV omdat hij steeds weer allerlei zaken door elkaar haalt (al dan niet met opzet). De ene keer kent hij de staatsstructuur niet goed (wat is federaal, wat is Vlaams, wat is lokaal?). De andere keer kent hij het verschil niet tussen loonlasten en andere lasten. Zorgverzekering, meerwaardebelasting … voor mij zijn dat geen loonlasten maar voor hem blijkbaar wel

Plots spreekt hij ook niet meer over “werkenden” en “loonlasten” maar over “de burger” en “taksen”. En komt er een gans discours over de meerwaardebelasting. Iets wat niet de N-VA (of MR) maar Vooruit (een linkse partij) per se gerealiseerd wou zien. Dat in een coalitie compromissen moeten gemaakt worden gaat aan hem voorbij. En dat Vooruit met 15% van de stemmen “incontournable” is inde federale regering, blijkbaar ook.

Ten slotte, we zitten in een moeilijke financiële situatie en volgens KV moet en kan dat allemaal opgelost worden zonder in uitgaven te snijden, zonder belastingen te verhogen … een waarlijke Tita Tovenaar

O ja, wat de voetbalwedstrijd vortex - KV betreft: een duidelijke 5-0 forfaitscore (KV is gedeklasseerd wegens het verspreiden van foutieve info)

De Voka-regering heeft de loonlast verlaagd voor de werkgevers ten koste van de sociale zekerheid in de toekomst (opnieuw) .... voor de particulieren komen vnl. extra belastingen.....

yvastocks schreef: ↑28 december 2025, 17:24 De Voka-regering heeft de loonlast verlaagd voor de werkgevers ten koste van de sociale zekerheid in de toekomst (opnieuw) .... voor de particulieren komen vnl. extra belastingen.....

Je maakt tenminste al een onderscheid tussen loonlasten en andere lasten.
En tussen werknemer en werkgever.
En tussen werknemer en particulieren.

Maar ook hier: je kan geen omelet maken zonder eieren te breken. De financiële situatie is niet goed. Het is ofwel belastingen verhogen of snijden in uitgaven. We weten welke recepten links aanhangt (meer belastingen) en welke rechts propageert (snijden in uitgaven).

Als jijzelf een of andere wonderformule hebt om onze begroting en schulden op orde te krijgen zonder belastingen te verhogen en zonder in de uitgaven te snijden, aub deel ze met ons.
Of beter nog, bezorg ze aan onze beleidsmakers …

KV schreef: ↑28 december 2025, 16:37 Maar jongen toch , straks ga je nog verkondigen dat de koopkracht in zijn geheel omhoog gaat sinds het aantreden van deze regeringen

Nee hoor, ik verkondig enkel dat in tegenstelling wat jij hierboven claimt, de lasten op werken niet verhoogd worden, in tegendeel. Het enige wat je nu nog rest is spartelen als een vis in droog zand, zoals gewoonlijk

VincentVega schreef: ↑28 december 2025, 17:27

yvastocks schreef: ↑28 december 2025, 17:24 De Voka-regering heeft de loonlast verlaagd voor de werkgevers ten koste van de sociale zekerheid in de toekomst (opnieuw) .... voor de particulieren komen vnl. extra belastingen.....

Je maakt tenminste al een onderscheid tussen loonlasten en andere lasten.
En tussen werknemer en werkgever.
En tussen werknemer en particulieren.

Maar ook hier: je kan geen omelet maken zonder eieren te breken. De financiële situatie is niet goed. Het is ofwel belastingen verhogen of snijden in uitgaven. We weten welke recepten links aanhangt (meer belastingen) en welke rechts propageert (snijden in uitgaven).

Als jijzelf een of andere wonderformule hebt om onze begroting en schulden op orde te krijgen zonder belastingen te verhogen en zonder in de uitgaven te snijden, aub deel ze met ons.
Of beter nog, bezorg ze aan onze beleidsmakers …

Ik zou al beginnen met iedereen procentueel even veel te doen afdragen : vb. Vlaamse regering (zie vorige posts) , aanmerkelijke belangen bij de meerwaardebelastingen, TOB boven maximum bedrag, .... Waarom zijn er managmentvennootschappen? ....ik zal wel op mijn donder krijgen hier als onbenullige particulier....
Momenteel aanzie ik de Voka-regering als dezelfde regering die in de jaren <1890 aan de macht was.....

vortex schreef: ↑28 december 2025, 17:33

KV schreef: ↑28 december 2025, 16:37 Maar jongen toch , straks ga je nog verkondigen dat de koopkracht in zijn geheel omhoog gaat sinds het aantreden van deze regeringen

Nee hoor, ik verkondig enkel dat in tegenstelling wat jij hierboven claimt, de lasten op werken niet verhoogd worden, in tegendeel. Het enige wat je nu nog rest is spartelen als een vis in droog zand, zoals gewoonlijk

"Loonlasten" is een woord dat je me telkens in de mond probeert te leggen dat ik zelf niet heb uitgesproken.

Ik herhaal nogmaals sinds 14u15 :

KV schreef: ↑28 december 2025, 14:15

vortex schreef: ↑28 december 2025, 13:30

Ha ja? Noem eens één loonlast die door deze regering verhoogd wordt

Over « loonlasten » heb ik nooit gesproken.
Ik spreek enkel over meer en meer taksen.

Dit gezegd zijnde , Arizona :
In het regeerakkoord is het een zekerheid dat we de wildgroei aan cheques (ecocheques , cadeaucheques , etc, ….) zullen kwijtraken want deze worden door de regering afgeschaft. Terwijl deze net werden ingevoerd als alternatief op loon om het verlies aan koopkracht wat te temperen.

Om de brave werkende burger dan maar wat te temperen verkondigt men dan : « de mogelijkheid van verhoging maaltijdcheques »

Terwijl « die verhoging van maaltijdcheques » het aan elk bedrijf is te bepalen of ze dat zullen verhogen of niet. Je weet even goed dat vele bedrijven dat nooit zullen allemaal zullen volgen ….
De zekerheid van iets te verliezen heb je dus (thx Arizona)…..
De zekerheid van iets te bekomen heb je totaal niet (thx Arizona)….

Op Vlaams niveau een voorbeeld :
De ‘Vlaamse’ zorgverzekering die ooit werd ingevoerd aan 10€ / persoon werd inmiddels in deze legislatuur naar een recordhoogte van 100€ / persoon gebracht …..

Enz …..


En dat allemaal naast onze koopkracht die er op achteruit gaat (geen loonsindexatie vb.). Dankzij -opnieuw- Arizona …..

Je leest er dus telkens over, naast of niet , of bent je met selectief... --KNIP--

VincentVega schreef: ↑28 december 2025, 17:13
Ten slotte, we zitten in een moeilijke financiële situatie en volgens KV moet en kan dat allemaal opgelost worden zonder in uitgaven te snijden, zonder belastingen te verhogen … een waarlijke Tita Tovenaar

O ja, wat de voetbalwedstrijd vortex - KV betreft: een duidelijke 5-0 forfaitscore (KV is gedeklasseerd wegens het verspreiden van foutieve info)

De meeste neutrale SG-er is blijkbaar ook op de proppen gekomen

yvastocks schreef: ↑28 december 2025, 17:24 De Voka-regering heeft de loonlast verlaagd voor de werkgevers ten koste van de sociale zekerheid in de toekomst (opnieuw) .... voor de particulieren komen vnl. extra belastingen.....

Dat klopt ja, die punten voor de lastenverlagingen langs werkgevers zijde heb ik niet eens moeten scoren
Om de sociale zekerheid veilig te stellen in de toekomst is het in de eerste plaats nodig dat de werkgelegenheid omhoog gaat of op zijn minst op peil blijft, onze loon handicap verminderen of op zijn mist niet nog groter maken speelt daar een cruciale factor in. Dus ook hier de juiste aanpak. Dat er ook extra lasten zijn zul je mij niet horen ontkennen, een begrotingstekort van meerdere miljarden kun je nu eenmaal niet wegwerken zonder besparingen en of extra lasten. Die extra lasten liggen vooral op consumptie (BTW) en op inkomsten uit kapitaal en niet op werk of tewerkstelling zoals onze afgunst apostel verkondigt. Maar ik wil gerust ook wat kritiek geven op deze regering hoor, ik vind namelijk dat ze nog te weinig besparen op de uitgaven en de maatregelen door de tegenstellingen tussen MR en Vooruit wat te complex uitvallen.

KV schreef: ↑28 december 2025, 17:53 "Loonlasten" is een woord dat je me telkens in de mond probeert te leggen dat ik zelf niet heb uitgesproken.

Blijf nog maar wat spartelen, lasten op werk zijn loonlasten hoe je het ook draait of keert

vortex schreef: ↑28 december 2025, 17:53

yvastocks schreef: ↑28 december 2025, 17:24 De Voka-regering heeft de loonlast verlaagd voor de werkgevers ten koste van de sociale zekerheid in de toekomst (opnieuw) .... voor de particulieren komen vnl. extra belastingen.....

Dat klopt ja, die punten voor de lastenverlagingen langs werkgevers zijde heb ik niet eens moeten scoren
Om de sociale zekerheid veilig te stellen in de toekomst is het in de eerste plaats nodig dat de werkgelegenheid omhoog gaat of op zijn minst op peil blijft, onze loon handicap verminderen of op zijn mist niet nog groter maken speelt daar een cruciale factor in. Dus ook hier de juiste aanpak. Dat er ook extra lasten zijn zul je mij niet horen ontkennen, een begrotingstekort van meerdere miljarden kun je nu eenmaal niet wegwerken zonder besparingen en of extra lasten. Die extra lasten liggen vooral op consumptie (BTW) en op inkomsten uit kapitaal en niet op werk of tewerkstelling zoals onze afgunst apostel verkondigt. Maar ik wil gerust ook wat kritiek geven op deze regering hoor, ik vind namelijk dat ze nog te weinig besparen op de uitgaven en de maatregelen door de tegenstellingen tussen MR en Vooruit wat te complex uitvallen.

Oei, dat komt van een linkse bloedbroeder van KV en wat blijkt: hij meent dat de loonlasten eigenlijk zijn VERLAAGD, of toch voor de werkgever ?

Dat er extra lasten zijn, daar zijn we het allemaal over eens. Zie opmerking over een omelet bakken en eieren breken.

Maar KV heeft zich verslikt in het sloganeske “meer lasten voor werkenden”. Al heeft hij dat later ingezien en op een slinkse wijze proberen om te draaien naar “extra lasten voor de burger”. En spreekt hij over zaken zoals de meerwaardebelasting … een belasting op vermogen en niet op arbeid

yvastocks schreef: ↑28 december 2025, 17:51

VincentVega schreef: ↑28 december 2025, 17:27
Je maakt tenminste al een onderscheid tussen loonlasten en andere lasten.
En tussen werknemer en werkgever.
En tussen werknemer en particulieren.

Maar ook hier: je kan geen omelet maken zonder eieren te breken. De financiële situatie is niet goed. Het is ofwel belastingen verhogen of snijden in uitgaven. We weten welke recepten links aanhangt (meer belastingen) en welke rechts propageert (snijden in uitgaven).

Als jijzelf een of andere wonderformule hebt om onze begroting en schulden op orde te krijgen zonder belastingen te verhogen en zonder in de uitgaven te snijden, aub deel ze met ons.
Of beter nog, bezorg ze aan onze beleidsmakers …

Ik zou al beginnen met iedereen procentueel even veel te doen afdragen : vb. Vlaamse regering (zie vorige posts) , aanmerkelijke belangen bij de meerwaardebelastingen, TOB boven maximum bedrag, .... Waarom zijn er managmentvennootschappen? ....ik zal wel op mijn donder krijgen hier als onbenullige particulier....
Momenteel aanzie ik de Voka-regering als dezelfde regering die in de jaren <1890 aan de macht was.....

Teleurstellend recept: het zijn zowat allemaal zaken tegen de ondernemers, bedrijven en zelfstandigen. Lees vortex zijn discours over werkgelegenheid eens goed. Je hebt privé-ondernemerschap en privé-tewerkstelling,Odin. Of je komt in een situatie waar zowat iedereen ambtenaar is …
Het bevestigt enkel de afgunst op ondernemers, bedrijven en zelfstandigen. Zoek vooral geen zaken die ook jou treffen maar leg alles bij de andere.
Heb je dit alles ook becijferd? Want ik vermoed dat je er niet gaat komen (voor zover het al een positief financieel resultaat zou geven voor onze begroting),
En niets op het vlak van (snijden in) uitgaven?

By the way, naar welke regering van voor 1890 refereer je?