Fientje schreef: ↑5 januari 2026, 14:14 Op tien jaar kom ik op 127% cumulatief (enkel aandelen + cash voor aandelen, en incl. dividenden). De hele Belgische beurs deed er over die periode 51.2% bij (rekening houdende met te betalen r.v.). De BEL-20 (excl.dividenden dan) strandde op 37.2%. Allemaal op 10j. cumulatief.

Globaal zijn de beurzen de laatste 10 jaar +200% gegaan, in EUR gerekend.

De BEL-20 is dus niet echt een referentie te noemen.

Van der Elst, de man die Vlaanderen leerde beleggen, heeft al dikwijls zijn spijt uitgedrukt over het feit dat hij de beleggers aanraadde om dicht bij huis te beleggen . Van der Elst vond dat je enkel moest beleggen in de Belgische aandelen waarover de Vlaamse kranten schreven.

Ik weet niet hoeveel tientallen miljarden de Vlamingen hierdoor verloren hebben. Van der Elst was gewoon iemand die in het verleden is blijven plakken, en alle evoluties bewust heeft genegeerd: internet, de globale economie.

Gelukkig is dat nu veranderd. Vertel nu aan een jongere dat hij enkel mag beleggen in Belgische aandelen, en hij zal niet eens antwoorden. Compleet kierewiet, zal hij denken.


Maar het is dus goed doet jij zijn raad van indertijd (van voor zijn schuldbelijdenis) niet hebt gevolgd

Vreemd dat KleineSpaarder nooit zijn YTD noemt.
Of nee, eigenlijk niet vreemd, gewoon logisch.

KleineSpaarder schreef: ↑5 januari 2026, 14:27

Fientje schreef: ↑5 januari 2026, 14:14 Op tien jaar kom ik op 127% cumulatief (enkel aandelen + cash voor aandelen, en incl. dividenden). De hele Belgische beurs deed er over die periode 51.2% bij (rekening houdende met te betalen r.v.). De BEL-20 (excl.dividenden dan) strandde op 37.2%. Allemaal op 10j. cumulatief.

Globaal zijn de beurzen de laatste 10 jaar +200% gegaan, in EUR gerekend.

De BEL-20 is dus niet echt een referentie te noemen.

Van der Elst, de man die Vlaanderen leerde beleggen, heeft al dikwijls zijn spijt uitgedrukt over het feit dat hij de beleggers aanraadde om dicht bij huis te beleggen . Van der Elst vond dat je enkel moest beleggen in de Belgische aandelen waarover de Vlaamse kranten schreven.

Ik weet niet hoeveel tientallen miljarden de Vlamingen hierdoor verloren hebben. Van der Elst was gewoon iemand die in het verleden is blijven plakken, en alle evoluties bewust heeft genegeerd: internet, de globale economie.

Gelukkig is dat nu veranderd. Vertel nu aan een jongere dat hij enkel mag beleggen in Belgische aandelen, en hij zal niet eens antwoorden. Compleet kierewiet, zal hij denken.


Maar het is dus goed doet jij zijn raad van indertijd (van voor zijn schuldbelijdenis) niet hebt gevolgd

Onjuist.
Belgisch en enkele Luxemburgers uit de Socfin groep. Heel af en toe een frans uitstapje. En inderdaad volgensd Vander Elst, beleg in wat je kent, en dicht bij huis.
Het kan dus wel.
Wat wel waar is, toen ik begon stond de Dow op 1700. Nu bijna 50.000. Zo'n parcours heeft de Bel-20 zeker niet afgelegd. Een gevolg van bloedarmoede. Geprezen aandelen, opgenomen in die Bel-20, en met de staart tussen de benen er terug uit, op zoek naar nieuwe kandidaten die er eigenlijk niet zijn. 20 is gewoon veel teveel.
'k Had dus nog veel beter kunnen doen. Maar 't gras is elders altijd groener. En gedane beslissingen... Toch best tevreden. Was begonnen als obligatiebelegger (toen toch rentes boven de 10%). Die switch naar aandelen was uiteindelijk toch een goede keuze. En dat ondanks veel magere jaren, die zijn er helaas ook.

gpv1 schreef: ↑2 januari 2026, 17:07
....

Verder heb ik mijn criteria om koopwaardige aandelen te selecteren nog verder aangescherpt. De focus zal blijven liggen op kwaliteitsaandelen uit de sectoren vakinformatie, software, cybersecurity, TIC, verzekeringsmakelaardij, uitrusting voor industrie en uitrusting voor laboratoria. Nieuw is dat ik voortaan wel gebruik maak van de analistenrapporten van Morningstar om zo meer te weten te komen over de plussen en minnen van bedrijven. Ook beleg ik enkel nog in aandelen van bedrijven met minstens 1 miljard reeds effectief behaalde omzet, omdat ik ervan uitga dat ze dan bewezen hebben voldoende relevant te zijn in hun sector. Verder laat ik bedrijven links liggen die bezig zijn met een zeer grote overname uit te voeren of te integreren of die zichzelf aan het opsplitsen zijn. Tot slot wil ik vooral beleggen in aandelen van bedrijven met een historiek van deftige cash returns on total capital, t.t.z. gemiddeld minstens 12% maar bij voorkeur > 15%.

Om te bepalen aan welke prijs een aandeel koopwaardig is wil ik teruggrijpen naar mijn model dat ik vroeger gebruikte toen ik nog een klassieke value belegger was en dat ik nu wat verfijnd heb. Een voorbeeldtabel zie je hieronder. Ik leun dus niet meer zoals in de afgelopen jaren op de vrijekasstroom-verwachtingen van analisten maar bereken nu een 'faire vrije kasstroom' op basis van het gemiddelde van de qua hoogte 5 middelste vrijekasstroommarges van de laatste 7 boekjaren. Die faire vks-marge pas ik toe op de laatst behaalde jaaromzet en het resultaat vermenigvuldig ik met een multiple die het gemiddelde is van de qua hoogte 5 middelste laagste koers-vks-verhoudingen van de laatste 7 boekjaren. De multiple die ik wens te betalen voor eender welk bedrijf zou ik sowieso limiteren op 20. Dit lijkt mij een degelijke en conservatieve methode te zijn.

Had ik deze regels eerder toegepast dan had ik mijn slecht uitgedraaide beleggingen van de voorbije jaren zoals Rapid7, Tenable, QuidelOrtho en Illumina alvast kunnen vermijden.

Om af te sluiten geef ik nog mee dat ik stop met het posten van ytd's en since inception returns op het forum. Ik kon in het verleden accurate cijfers geven omdat er geen nieuwe cash inflows of outflows waren maar dat zal voortaan veranderen, te beginnen met een lager beleggingskapitaal, vermoedelijk ergens dit jaar. XIRR gebruik ik liever niet.

Sowieso hoef ik niet meer zo nodig te outperformen, het is al heel mooi geweest.

Ik heb toevallig een typische GPV1 belegging gevonden. Al weet ik niet of het helemaal in het huidige keurslijf past.
Gisteren eerste kleine positie genomen. Potentieel multibagger. Koers is 90% gedaald sinds de top.
FMC doet in herbiciden, insecticiden, fungiciden,.. Zowel chemisch als biologisch. Het werd altijd aanzien als een kwaliteitsbedrijf met +- 25x EV/FCF multiples of een P/E van +-20.

https://www.marketscreener.com/quote/st ... valuation/
maktcap =1,8B USD
EV= 5B USD
Ik ga uit van een FCF over de cyclus van >300M/jaar de komende jaren bij 4B omzet, Ik reken op 8,5% FCF-marge. Met potentieel van meer als hun nieuwe (gepatenteerde) producten de verwachtingen inlossen, omzet ZOU KUNNEN stijgen naar 8B tegen 2033 & 700M FCF in een blue sky scenario. Maar er zijn nog heel wat uitdagingen vooral mbt concurrentie door generics & de hoge schulden. In het kort;

Operationeel
- Na topjaar 2022 met hoge prijzen & volumes (hamsteren post Covid) daalden de prijzen + langdurige destocking (lange supply chain). Destocking zou +- rond moeten zijn. Maar nog steeds vrij lage vraag door lage prijzen voor landbouwgewassen.
- Patentval Rynaxypyr (25% omzet = +- 1B, zou dalen naar 800M) -> generics (uit India/China, in China al een ontploffing voorgevallen met productie) drukken prijzen & dus omzet/winst. Al stijgt het verkocht volume wel omdat het een gewild product is (Rynaxypyr heeft 8% marktaandeel, zal verder stijgen). Hun productiekost is echter te hoog, hier nemen ze actie. Ze zeggen dat ze met 20% premie kunnen verkopen tov generics.
- Cyazypyr (500M) zou tegen 2030 patentval kennen, maar is een complexer product om te maken & ze rekken het patent vaak met combinatieproducten etc, hier verwacht men niet zo'n impact als bij Rynaxypyr.
- Verder 4 nieuwe producten te lanceren vanaf eind 2025-2027, duurt echter jaren eer die op hun piekomzet (2 à 2,5B) komen. Ook al licensing overeengekomen voor 1 product met concurrenten; Corteva voor Amerikaanse markt & Bayer voor de Duitse markt, een teken dat het om een goed product gaat aldus de CEO. Zetten ook nog in op feromonen & biologicals waar ook nog die nodige omzet uit moet komen op LT.
- Oud gediende CEO (2010-2020) is vorig jaar teruggekomen om de zaak te redden (325% return onder zijn bewind). Maar zelfs hij werd gepakt door snelheid van de generics & samenloop van omstandigheden. Maar zegt ook dat hij nooit heeft geweten dat FMC zo een grote pipeline had aan veelbelovende producten.

Hoge schuld >4x Ebitda (convenanten liggen op 5,25 dacht ik)
-> Genoeg cash om 2026 schuld af te lossen, 2027+28 geen schuld die vervalt.
-> Hun Indische commerce staat te koop (veel interesse aldus CEO), zouden 450M willen vangen hiervoor. (moeilijke markt vanwege veel generische producten)
-> Dividendcut met 85%
-> Redelijk wat geld vast in opgelopen werkkapitaal; zowel voorraden als langere betaaltermijnen.
-> Als bovenstaande goed uitdraait kan de schuld snel teruggedrongen worden naar normalere range.
-> Kostenbesparingsprogramma op poten gezet dat eind 2027 voor 175M jaarlijkse besparingen moet zorgen.
-> CEO ziet een verkoop van hun pipeline als geen optie; licenties kunnen wel indien de juiste partij/regio.

Resistentie tegen bepaalde producten is een risico waardoor nieuwe producten/werkingsmechanismen nodig zijn & FMC dus relevant kan blijven. Ontwikkeling van een nieuw product duurt 7 tot 12jaar & kost de nodige R&D.
Regulering; oudere schadelijkere producten die niet meer gebruikt mogen worden is in hun voordeel. Regelgeving is meestal lokaal. Niet dadelijk risico's à la Monsanto/Glyfosaat. De schadelijkere producten worden vooral nog gebruikt buiten de Westerse wereld.

FMC is de 5de speler na Bayer, Syngenta, BASF & Corteva.

KT triggers;
- Verkoop India business
- Begin Februari jaarcijfers, zouden dan met jaaroutlook komen + normaal ook een meerjarige outlook. Ik heb een kleine positie genomen met oog op uitbreiding positie na cijfers.

edit; dit is geen koopadvies