paul schreef: ↑Gisteren 17:17 De leugens van Bart de Wever

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... r-welvaart


Het is deze week de politiekers en ambassadeur hun beste week niet.

Hoort in hetzelfde rijtje thuis als Humo en De Morgen.
Linkse propaganda blaadjes. Goed om uw gat mee af te vegen of de patatschillen in te doen.

Trivium schreef: ↑Gisteren 19:19

paul schreef: ↑Gisteren 17:17 De leugens van Bart de Wever

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... r-welvaart


Het is deze week de politiekers en ambassadeur hun beste week niet.

Hoort in hetzelfde rijtje thuis als Humo en De Morgen.
Linkse propaganda blaadjes. Goed om uw gat mee af te vegen of de patatschillen in te doen.

Typisch weer
Het past niet in het rechtse plaatje , het is dus voor het gat mee af te vegen

De bekrompenheid van sommigen

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 19:16

VincentVega schreef: ↑Gisteren 18:58

Het partijblad van de PVDA, een stuk geschreven door PVDA-militant Seppe De Meukder

De standaard NVA taktiek: als de boodschap je niet aanstaat, val dan de boodschapper aan

Over de bronnen die hij citeert en die De Wevers leugens ontmaskeren: of het nu een PVDA'er is die de bronnen citeert, of een extreem-rechtse: het blijft een leugen van De Wever. Idem voor de leugens door "verzwijging" van Wever: alleen economisten vermelden die in zijn kraam passen, bijvoorbeeld. De anderen gewoon doodzwijgen.

Seppe De Meulder is helemaal geen economist maar een filosoof en socioloog (en PVDA-militant)
Zodus: de boodschap voor Seppe is “schoenmaker blijf bij je leest”

VincentVega schreef: ↑Gisteren 21:05

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 19:16
De standaard NVA taktiek: als de boodschap je niet aanstaat, val dan de boodschapper aan

Over de bronnen die hij citeert en die De Wevers leugens ontmaskeren: of het nu een PVDA'er is die de bronnen citeert, of een extreem-rechtse: het blijft een leugen van De Wever. Idem voor de leugens door "verzwijging" van Wever: alleen economisten vermelden die in zijn kraam passen, bijvoorbeeld. De anderen gewoon doodzwijgen.

Seppe De Meulder is helemaal geen economist maar een filosoof en socioloog (en PVDA-militant)
Zodus: de boodschap voor Seppe is “schoenmaker blijf bij je leest”


IMG_1713.jpeg

Jouw gebrek aan ervaring in inhoudelijk redeneren speelt je weer parten. Jouw dada is om iedereen direct aan te vallen. En zo bouw je geen ervaring op natuurlijk.

De economen waarover ik het heb, zijn de economen die De Wever in zijn boek vermeldt en die hij gebruikt om te zeggen: zie eens, de economen geven mij gelijk. Dat er andere economen zijn die hem ongelijk geven, verzwijgt hij.


Dus, VincentVega: schoenmaker, blijf bij je leest. Bij jou is dat: anderen uit pure intellectuele armoede direct aanvallen. Inhoudelijk redeneren, lukt jouw niet.

Seppe De Meulder schrijft over iets waar hij als filosoof en socioloog totaal geen snars van kent.
Hij is geen economist en kent er niks van af. Enkel dat hij tegen BDW is.

Net zoals KleineSpaarder elders op dit forum, die meent dat BDW een autoritaire leider is.
Bart De Wever een autoritaire leider? Komaan zeg, veel gekker kan het niet (hoewel je nooit weet met KS)

Zodus, schoenmaker blijf bij je leest …

VincentVega schreef: ↑Gisteren 22:54 Seppe De Meulder schrijft over iets waar hij als filosoof en socioloog totaal geen snars van kent.
Hij is geen economist en kent er niks van af. Enkel dat hij tegen BDW is.

Bart De Wever schrijft over economie, terwijl hij een historicus is, en er dus niets van kent.

Je hebt VincentVega gehoord: Bart De Wever, blijf bij je leest !!!

KleineSpaarder schreef: ↑Vandaag 08:03

VincentVega schreef: ↑Gisteren 22:54 Seppe De Meulder schrijft over iets waar hij als filosoof en socioloog totaal geen snars van kent.
Hij is geen economist en kent er niks van af. Enkel dat hij tegen BDW is.

Bart De Wever schrijft over economie, terwijl hij een historicus is, en er dus niets van kent.

Je hebt VincentVega gehoord: Bart De Wever, blijf bij je leest !!!

Newscall: Bart De Wever is POLITICUS en schrijft dus over zaken zoals welvaart


Heb je het boek al gelezen? Zoniet, als je het moot vraagt mag je mijn exemplaar eens lenen

VincentVega schreef: ↑Vandaag 08:10

KleineSpaarder schreef: ↑Vandaag 08:03
Bart De Wever schrijft over economie, terwijl hij een historicus is, en er dus niets van kent.

Je hebt VincentVega gehoord: Bart De Wever, blijf bij je leest !!!

Newscall: Bart De Wever is POLITICUS en schrijft dus over zaken zoals welvaart


IMG_1715.jpeg


Heb je het boek al gelezen? Zoniet, als je het moot vraagt mag je mijn exemplaar eens lenen

En hier zei je nog dat Seppe geen economist is, en er dus niets van kent

VincentVega schreef: ↑Gisteren 22:54 Seppe De Meulder schrijft over iets waar hij als filosoof en socioloog totaal geen snars van kent.
Hij is geen economist en kent er niks van af. Enkel dat hij tegen BDW is.

Aangezien je uit pure intellectuele armoede altijd iedereen direct aanvalt, heb je geen ervaring met inhoudelijk redeneren. En dat is te merken. Het lukt jou niet.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 10:11 IMG_1524.jpeg

Je plaatjes (zeker bij repetitief gebruik) zijn ook een teken van intellectuele armoede. Bijzonder hoe je KleineSpaarder zijn gelijk steeds opnieuw bewijst...

Dat zaakje met die amerikaans ambassadeur begint mogelijk meer te stinken
Zeker als je ziet op wikipedia wat voor een" Charel" dat is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bill_White

Surya schreef: ↑Vandaag 10:16

VincentVega schreef: ↑Vandaag 10:11 IMG_1524.jpeg

Je plaatjes (zeker bij repetitief gebruik) zijn ook een teken van intellectuele armoede. Bijzonder hoe je KleineSpaarder zijn gelijk steeds opnieuw bewijst...

Ik pas me aan aan het leespubliek

Maar goed om te lezen dat jij en KleineSpaarder vriendjes zijn geworden

Soort zoekt soort …

VincentVega schreef: ↑Vandaag 10:35 Maar goed om te lezen dat jij en KleineSpaarder vriendjes zijn geworden
Soort zoekt soort …

Nee hoor, dat zie je verkeerd. Ik word geen vriendjes of vijandjes met anonieme internetprofielen. Ik reageer en ga in discussie op basis van inhoud en argumenten. Soms ben ik het eens met jou (of met Kleinespaarder of met mr.-puree-met-gehakt of ...) en soms niet.

paul schreef: ↑Vandaag 10:25 Dat zaakje met die amerikaans ambassadeur begint mogelijk meer te stinken
Zeker als je ziet op wikipedia wat voor een" Charel" dat is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bill_White

Ik lees weinig verschil met de meeste politici hier. Of denk je dat het hier allemaal heilige boontjes zijn? Het enige verschil is dat je hier niet echt een schikking kan maken met het gerecht maar eigenlijk zou dat beter zijn. Aan schikkingen heeft de schatkist meer dan aan halfslachtige veroordelingen waarvan de straffen toch niet uitgevoerd worden en de boetes nooit betaald worden.

NVA is er in geslaagd om de aandacht van Jambons gepruts af te leiden.Jambon slaagt er maar niet in o.a. deze zaken door het parlement te krijgen:
- de meerwaardebelasting
- de hervorming van de pensioenen
- de BTW hervorming
- de hervorming van de indexatie van de lonen
- een nieuw statuuut voor het harmonie-orkest van Financiën

Maar hier op SG laten we ons niet om de tuin leiden.

Op Unibet kun je stemmen over welke van bovenstaande taken Jambon in 2026 nog geregeld zal kijgen.

De quotes zijn:

- BTW hervorming 1 tegen 99 dat Jambon erin slaagt dit jaar. Vergeet het dus
- Meerwaardebelasting: 7 tegen 13 (Jambon krijgt een licht voordeel van de twijfel)
- Pensioenen: 3 tegen 10 (begin het dus ook maar te vergeten)
- indexatie lonen: 2 tegen 11
- harmonie-orkest: 1 tegen 5000