Welke waarde wordt er genomen bij verschillende aankopen van een aandeel voor 01/01/2026.
Wordt de waarde berekend op de gemiddelde aankoopprijs (31/12), fifo ,of het fotomoment op 31/12/2025.
Als de gemiddelde aankoopprijs hoger is dan het fotomoment ?
Zoals ik het kan lezen wordt het fotomoment genomen en moet je de hogere aanschafwaarde zelf kunnen aantonen en recupereren via de belastingsaangifte.
Klopt dit ? en als je iets verkoopt onder de gem. aankoopprijs kan je dan het verlies in mindering brengen , ook weer via de belastingsbrief ?
Heb al verschillende versies zien voorbijkomen.

Sint1 schreef: ↑22 februari 2026, 17:04 Ook al heb je langlopende belegging die je eigenlijk niet wil verkopen: toch elk jaar verkopen tot juist onder 10.000 grens ? Er waren al eerder tools die voordeel/ nadeel berekenden maar Arizona heeft extra geld nodig, en daarna zal het niet beteren.

Als je alles ineens wil verkopen binnen 10-20 jaar of later, dan heb je de vrijstelling van 10.000 niet opgebruikt, en de 10 procent meerwaarde zal misschien 25 zijn.
Jammer van de beurstaks maar is toch beste denk ik.

Dat toont de omgekeerde beleggers wereld. Daarvoor langlopende beleggingen moeten verkopen.

Marcel1 schreef: ↑25 februari 2026, 08:53

Sint1 schreef: ↑22 februari 2026, 17:04 Ook al heb je langlopende belegging die je eigenlijk niet wil verkopen: toch elk jaar verkopen tot juist onder 10.000 grens ? Er waren al eerder tools die voordeel/ nadeel berekenden maar Arizona heeft extra geld nodig, en daarna zal het niet beteren.

Als je alles ineens wil verkopen binnen 10-20 jaar of later, dan heb je de vrijstelling van 10.000 niet opgebruikt, en de 10 procent meerwaarde zal misschien 25 zijn.
Jammer van de beurstaks maar is toch beste denk ik.

Dat toont de omgekeerde beleggers wereld. Daarvoor langlopende beleggingen moeten verkopen.

Nadeel is blijkbaar als je de opt out gebruikt en onder de 10.000 meerwaarde blijft dat de fiscus zicht heeft op je belegging die je verkocht hebt....

movado schreef: ↑25 februari 2026, 09:57
Nadeel is blijkbaar als je de opt out gebruikt en onder de 10.000 meerwaarde blijft dat de fiscus zicht heeft op je belegging die je verkocht hebt....

Mag ik vragen waarom dat een nadeel is - hoe zie je dat concreet dan?

vortex schreef: ↑24 januari 2026, 18:38 Lijkt mij een niet al te slimme strategie om op basis van meerwaardetaks te handelen. Als je een groot bedrag nodig hebt, beter het deel verkopen waarvan het minste potentieel verwacht of wat het minst aansluit bij de gewenste asset allocatie. Kortom, trek je van die taks niks aan, het is minder 1/10 van het potentieel rendement, zou wel heel dom zijn om 9/10 te laten liggen om 1/10 te ontwijken, liever 9 vogels in de hand dan 10 in de lucht

Er helemaal géén rekening mee houden is dan ook weer dom. Voor je het weet zijn het nog maar 8, 7, 6,... vogels in dit land.

movado schreef: ↑25 februari 2026, 09:57

Marcel1 schreef: ↑25 februari 2026, 08:53
Dat toont de omgekeerde beleggers wereld. Daarvoor langlopende beleggingen moeten verkopen.

Nadeel is blijkbaar als je de opt out gebruikt en onder de 10.000 meerwaarde blijft dat de fiscus zicht heeft op je belegging die je verkocht hebt....

En dan? De fiscus weet ook hoeveel ik verdien, hoeveel ik op spaarrekeningen staan heb enz ...
Als ik verkoop en ik speel het spel eerlijk (aangeven, vrijstelling vragen ...) dan moet ik toch nergens bang voor zijn.

politiciverkwisten schreef: ↑25 februari 2026, 10:34

vortex schreef: ↑24 januari 2026, 18:38 Lijkt mij een niet al te slimme strategie om op basis van meerwaardetaks te handelen. Als je een groot bedrag nodig hebt, beter het deel verkopen waarvan het minste potentieel verwacht of wat het minst aansluit bij de gewenste asset allocatie. Kortom, trek je van die taks niks aan, het is minder 1/10 van het potentieel rendement, zou wel heel dom zijn om 9/10 te laten liggen om 1/10 te ontwijken, liever 9 vogels in de hand dan 10 in de lucht

Er helemaal géén rekening mee houden is dan ook weer dom. Voor je het weet zijn het nog maar 8, 7, 6,... vogels in dit land.

Je moet er wel rekening mee houden omdat het een effect heeft op het rendement van je beleggingen. Niet meer en niet minder ...

Maar je laatste zin over "nog 8, 7, 6 ... vogels nog overhouden", dat is "catastrophizing" of rampdenken.
Wat als je 0 vogels overhoudt?
Dat is zowat hetzelfde als iemand die geen vliegtuig durft te nemen omdat hij/zij denkt: "wat als het vliegtuig neerstort?". Wel, dan is de oplossing heel gemakkelijk: neem geen vliegtuig en sluit je thuis op. Of voor beleggingen: koop geen effecten en dan moet je ook geen rekening meer houden met een eventuele meerwaardebelasting op effecten.

politiciverkwisten schreef: ↑25 februari 2026, 10:34 Er helemaal géén rekening mee houden is dan ook weer dom. Voor je het weet zijn het nog maar 8, 7, 6,... vogels in dit land.

'k Ben nog niet overtuigd. Nog niet gestemd, en met terugwerkende kracht? Als dat allemaal maar goed komt. Eerst zien en dan geloven. Geen idee of de Raad van State hier nog een stokje voor steekt. Dat is in het verleden wel al 1 of 2 keer gebeurd.

movado schreef: ↑25 februari 2026, 09:57

Marcel1 schreef: ↑25 februari 2026, 08:53
Dat toont de omgekeerde beleggers wereld. Daarvoor langlopende beleggingen moeten verkopen.

Nadeel is blijkbaar als je de opt out gebruikt en onder de 10.000 meerwaarde blijft dat de fiscus zicht heeft op je belegging die je verkocht hebt....

Nou en?

JOKER247 schreef: ↑25 februari 2026, 16:16 Nou en?

'k verzin zomaar iets. Je woont in een sociale woning, met allerlei extra voordelen omwille van een laag inkomen, je erft een portefeuille en je moet een deel verkopen met meerwaardebelasting, om de erfbelasting te betalen.
Opt out? 'k Zou dat niet aanraden. Weg extra voordelen... want je gaat in je aangifte boven een bepaalde inkomensgrens.
Is er maar eentje, zullen er nog wel zijn.

Inderdaad. Maar sommigen hier vinden dat allemaal geen probleem...

Wie was bij de verkiezingen van 2024 voor of tegen een belasting op vermogen?

VincentVega schreef: ↑25 februari 2026, 22:28 Wie was bij de verkiezingen van 2024 voor of tegen een belasting op vermogen?

IMG_1696.jpeg

n-va zogezegd tegen terwijl ze in 2020 al akkoord gingen met een meerwaardebelasting bij de onderhandelingen met Magnette

doorwinterd schreef: ↑25 februari 2026, 23:06

VincentVega schreef: ↑25 februari 2026, 22:28 Wie was bij de verkiezingen van 2024 voor of tegen een belasting op vermogen?

IMG_1696.jpeg

n-va zogezegd tegen terwijl ze in 2020 al akkoord gingen met een meerwaardebelasting bij de onderhandelingen met Magnette

Weet je nu nog niet hoe het er in de politiek aan toegaat om een coalitie te smeden? Geven en nemen, anders kom je nooit tot een gemeenschappelijk akkoord.

NVA en ook MR waren in deze regering tegen een meerwaardebelasting maar dat was de toegevingen die ze moesten doen om Vooruit aan boord te krijgen.

doorwinterd schreef: ↑25 februari 2026, 23:06 n-va zogezegd tegen terwijl ze in 2020 al akkoord gingen met een meerwaardebelasting bij de onderhandelingen met Magnette

Heb je nu al ooit in de geschiedenis, ergens ter wereld, in een democratie een situatie tegegekomen waarbij 1 coalitiepartner bereid is om 100% van het partijprogramma van de andere partner uit te voeren zonder enige tegen-eis? In Noord-Korea of in China gebeurt dat, maar niet in een democratie. NVA had toen geen absolute eerderheid, en dat hebben ze vandaag ook niet.