Bij argenta 10/5/5/5/5 voor 230 000 aan 3,75% cap 2.

Het moest snel gaan want de tareiven gingen weer omhoog.

Wat is dan het maandelijks af te betalen bedrag?

Mvg

Dat was iets van 1050-1100 euro als ik me niet vergis.

De definitieve offerte moeten we nog krijgen.

1 ontlener, aankoop woonhuis voor 133.000 euro + verbouwingen (nieuwe ramen) via groene lening

Deelkrediet 1 : 70.000 euro op 20j vast aan 4,09%
Deelkrediet 2 : 65.000 euro op 20j variabel 1/1/1 +3,0/-3,0 aan 2,66%
Groene lening : 10.000 euro op 20j vast aan 3,33%

Brandverzekering, SSV en loondomiciliëring zaten al bij m'n hoofdbank. Aanbod gekregen en aanvaard op 17/01/2011 bij KBC Wommelgem.

Voor lening van 60.000 op 10 jaar vaste rentevoet:

3.14% bij KBC (verplicht Brandverz, SSV en loondomiciliering bij te nemen, penalisatievoet 0.50%)
3.37% bij Dexia (niet verplicht om brandverz erbij te nemen)

We zijn klant bij beide banken

Toch twijfel ik nog of we niet voor 3.37% zouden gaan omdat we daar de vrijheid hebben om brandverzekering vrij te kiezen. Ik heb de indruk dat KBC hierin toch duurder is dan de concurrentie.
Verschil in intresten tussen bovenstaande rentevoeten bedraagt in totaal ongeveer 600€ over de totale looptijd, ik twijfel of we dit verschil er kunnen uithalen op 10 jaar door te gaan 'shoppen' naar brandverzekeringen.
(KBC rekent nu zo'n 270€ aan voor brandverzekering (incl inboedel en diefstal) voor klein rijhuisje, 2 slaapkamers, geen CV of garage. Maar in feite kunnen ze elk jaar hun prijs verhogen, en zitten we eraan vast doordat penalisatie van 0.5% zal worden opgenomen in ons contract indien we tekenen)

Heeft iemand hier een mening over?

sdb schreef:Voor lening van 60.000 op 10 jaar vaste rentevoet:

3.14% bij KBC (verplicht Brandverz, SSV en loondomiciliering bij te nemen, penalisatievoet 0.50%)
3.37% bij Dexia (niet verplicht om brandverz erbij te nemen)

We zijn klant bij beide banken

Toch twijfel ik nog of we niet voor 3.37% zouden gaan omdat we daar de vrijheid hebben om brandverzekering vrij te kiezen. Ik heb de indruk dat KBC hierin toch duurder is dan de concurrentie.
Verschil in intresten tussen bovenstaande rentevoeten bedraagt in totaal ongeveer 600€ over de totale looptijd, ik twijfel of we dit verschil er kunnen uithalen op 10 jaar door te gaan 'shoppen' naar brandverzekeringen.
(KBC rekent nu zo'n 270€ aan voor brandverzekering (incl inboedel en diefstal) voor klein rijhuisje, 2 slaapkamers, geen CV of garage. Maar in feite kunnen ze elk jaar hun prijs verhogen, en zitten we eraan vast doordat penalisatie van 0.5% zal worden opgenomen in ons contract indien we tekenen)

Geeft iemand hier een mening over?

ge neemt eerste jaar brand verzekering.
op tijd opzeggen.
en bij uw keuze maatschappij gaan.
ook zo gedaan.
nooit opmerking over gekregen.

Krediet genomen bij BNP Paribas. Tarief heel goed;
Maar vooral zeer efficient!
In vergelijking met het Landbouwkrediet is er een dag en nacht verschil. De bank van de boeren is een blijkbaar nog steeds niet geinformatiseerd. Het dossier moet naar de zetel en kan maanden opzich laten wachten!
Ik bedank daarvoor!

captaincaveman schreef:Krediet genomen bij BNP Paribas. Tarief heel goed;
Maar vooral zeer efficient!

1. Wat is een "heel goed tarief"?
2. Wat bedoel je met "zeer efficiënt"?

Vorige jaar ook lening bij Fortis afgesloten en ook erg goed service. Dit houdt in dat geen maand moet wachten om te weten of je dossier is goedgekeurd en je flexibel zijn in het onderhandelingen. Ook snelle reactiesnelheid en dergelijke. Misschien wel afhankelijk van de kantoormedewerker natuurlijk.

Ik heb vorige week een lening van 180 000 euro afgesloten op 20 jaar aan een vast tarief van 3.95% bij de ING. De andere rentevoeten die ik verkregen heb is 3.9% bij KBC en 4% bij Centea. Uiteindelijk heeft de prijs van de verzekeringen de doorslag gegeven.

Ik heb vorige zaterdag getekend: 150.000 euro vast @3,78 over 15jaar. Dit bij mij huisbankier (Axa)

ING ging iets lager (3,75%), maar dan kon ik geen hypotheekoverdracht doen. Dit bespaart me 2500 euro, en dit is hoger dan het renteverschil met ING.

Letsnow schreef:Ik heb vorige week een lening van 180 000 euro afgesloten op 20 jaar aan een vast tarief van 3.95% bij de ING. De andere rentevoeten die ik verkregen heb is 3.9% bij KBC en 4% bij Centea. Uiteindelijk heeft de prijs van de verzekeringen de doorslag gegeven.

3,95%? Ik kom net van ING voor 300K op 20 jaar, rentevoet: 4,40%. Wel 0,23% minder dan Fortis die daarenboven nog een erg duur tarief SSV hanteert.Nu, ik ga sowieso terug naar beide .

Vraagje: waarom wordt er zo weinig gekozen voor andere systemen dan de constante annuïteit? Het systeem met constante kapitaalaflossing weegt zwaarder in het begin (hogere maandelijkse afbetaling), maar op het einde van de rit wordt een pak geld bespaard: de twee vergeleken, 300K, 20jr, 4,40%: die met CK is een €20 000 goedkoper.

De banken wezen erop dat het soms moeilijk is het fiscale korfje op het einde gevuld te krijgen bij een lening met CK, maar dat haal ik niet uit de aflossingstabel. Daarenboven kan dat dan toch maar over een relatief beperkt bedrag aan fiscaal voordeel gaan. Het "tekort" kan "opgevuld" worden met bvb. lange-termijnsparen. Of zie ik iets over het hoofd? Alle inbreng is welkom voor deze fiscale analfabeet!

Nog een vraagje voor de echte specialisten (in tegenstelling tot de dilletanten zoals ik): als bron van besparing en fiscale optimalisatie schermen alle banken met de opsplitsing van het krediet in hypothecaire inschrijving en hypothecair mandaat (om dus wat uit te sparen op de kosten hypothecaire inschrijving). Zitten er daar addertjes onder het gras?

Vandaag aanvaard:

135000 euro (Q < 80%), 5-jaarlijks variabel, 3.27%, referte-index maart 2011 (3.524 %) op 20 jaar bij Axa.
SSV, brandverzekering ook bij Axa.

Wij gelukkig.

@ Yvan:

Als je ING eens wilt jennen: http://www.rodv.be/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false; Die 3.95 % is niet abnormaal. Ik verschiet wel dat de vaste tegenwoordig zo laag staat, maar dat is ideaal voor jullie!

Nog eentje: http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic. ... start=7830" onclick="window.open(this.href);return false; (erg actieve topic overigens)

Een paar potten ingemaakt fruit ter compensatie voor de moeite is altijd welkom! En nu die banken een paar stoofperen gaan aftrekken! Greed is good!

Hou ons op de hoogte!

Yvan schreef:3,95%? Ik kom net van ING voor 300K op 20 jaar, rentevoet: 4,40%. Wel 0,23% minder dan Fortis die daarenboven nog een erg duur tarief SSV hanteert.Nu, ik ga sowieso terug naar beide .

Vraagje: waarom wordt er zo weinig gekozen voor andere systemen dan de constante annuïteit? Het systeem met constante kapitaalaflossing weegt zwaarder in het begin (hogere maandelijkse afbetaling), maar op het einde van de rit wordt een pak geld bespaard: de twee vergeleken, 300K, 20jr, 4,40%: die met CK is een €20 000 goedkoper.

Na ons eerste gesprek bij ING was de rentevoet 4.35% en bij KBC 4.40%. Centea gaf 4.27% en ging er proberen wat af te doen. Daar heb ik dan 4% gekregen en daarmee ben ik teruggetrokken bij ING en KBC en zijn ze lager gegaan.

De reden dat ik voor vast ging is omdat het variabele tarief niet zoveel lager lag dan het vast dat ik nu heb. En als het al laag was dan werd het jaarlijks herzien. Als je kijkt hoe het nu met de rente bergop gaat is het bijna een zekerheid dat je volgend jaar meer gaat betalen (maar misschien nog niet meer dan vast).

Constante kapitaalaflossing is een mooi systeem maar ons probleem is dat we de eerste jaren nogal wat meubilair en dergelijke zullen moeten kopen. Dus geen leuke optie. Ten tweede indien je een zwaardere aflossing in het begin aankan waarom dan zoveel lenen? Gebruik een deel van je buffer om minder te moeten lenen en gebruik de minderkost om je buffer weer aan te vullen. Is misschien riskant maarja dat is elke investering. Ik denk dat het model met constante kapitaalaflossing interessant is voor mensen die veel verdienen en waar zelfs de eerste zware jaren geen probleem zijn.