Sommige banken zelfs pas de dag zelf of twee dagen achteraf

Je kan een vergelijkend overzicht toch alleen maar juist voorstellen op basis van informatie die relevant is voor de gebruiker.

Dit hoort toch geen ranglijst te zijn van wie momenteel eerst staat in de tour de France. Dat je enkele weken een rentevoet krijgt die lichtjes anders is is toch irrelevant? Voor je je rekening bij MY geopend zal hebben zal de rente al gezakt zijn.

Als een bank op een nieuwe spaarrekeningen bij wijze van bonus de eerste maand 0,5% extra geeft, gaat die dan ook in de rangschikking een halve procent hoger noteren? Dit is toch misleidend.

Of spelen misschien de evenveel gederfde inkomsten van de leuke banner ernaast een rol?

je hebt een punt, praktisch probleem is dat banken die ruimschoots op tijd hun rentedaling meedelen gestraft gaan worden, zo heeft MY zijn rentedaling sneller meegedeeld dan NIBC of KBC hoewel ze een stuk later hun rente laten dalen. Gevolg zou kunnen zijn dat banken hun rentedaling zo laat mogelijk gaan meedelen, van de regen in de drop zeg maar.
Wat de webmaster wel zou kunnen doen is dat [+] een speciale kleur meegeven als de banken een nakende rentedaling heeft meegedeeld maar dan nog zitten we met de goodwill van de banken om een rentedaling ruimschoots op tijd mee te delen.
Vind het alvast positief dat MY de rentedaling ruim 2 weken vooraf kenbaar maken.

Als je het persé wilt vermelden, dan moet je een apart overzicht maken met de toekomstige (reeds aangekondigde) rentes. Maar je kan inderdaad niet de toekomstige rentes al opnemen in het overzicht omdat je anders banken die tijdig aankondigen straft.
En het werkt trouwens in 2 richtingen. Wanneer banken stijgingen aankondigen wordt dat ook niet direct opgenomen in het huidige overzicht.

Het argument dat je banken straft vanwege hun vroege aankondiging gaat niet op. Ja, ze zullen sneller zakken of stijgen, maar dit werkt in beide richtingen. Een klant zal zich alleen maar meer bedrogen voelen wanneer hij nog een minder gunstig tarief wiet.

Dit is toch geen discussie waard. Wanneer je een spaarrekening kiest wil je weten wat die je zal opleveren pakweg het komende jaar, niet wat je gisteren of zelfs deze week nog kon krijgen. Daar ben je niets mee.

Wat ben je met historische rentestanden van spaarrekeningen?

Dat is een historisch rentestand. Wanneer jij je geld vandaag nog wil plaatsen zal je altijd pas de rente vanaf morgen krijgen.

Hierdoor ontbreekt er belangrijke informatie in het overzicht. De vraag die je moet stellen is:
Dient het overzicht om te verifieren hoeveel je huidige posities opbrengen bij bank x, waar je al klant bent ? Of,
Dient het overzicht om te kijken welke de interestvoeten zijn die je op de markt kan vinden en waar je moet zijn voor de beste voorwaarden?

In het eerste geval kan je gewoon naar de site van bank x gaan. Het tweede geval is de bestaansreden van spaargids.be.

Yaris schreef:Eigenlijk is heel die tabel nutteloos. De voorwaarden kunnen iedere dag veranderen, de beste bank vandaag hangt morgen misschien onderaan in het klassement.

Heel juist en dat is evenzo met tak 21 producten. Zij die denken dat een product er vandaag bovenuitsteekt op basis van gegarandeerde rentevoet of een paar jaar mooie winstdeelname, die hebben nog niet ondervonden wat elke maatschappij doet : eerst klanten binnenhalen en daarna alles reduceren tot een gemiddelde rentevoet. Wat dit jaar of een paar jaar het beste lijkt kan en zal wellicht enige tijd later totaal ondermaats renderen, want banken hebben zich het recht toebedeeld om elk product nadien te verwaarlozen en daarnaast met een nieuw op de markt te komen. Ik begin zelfs te twijfelen aan alle langdurende contracten, zelfs aan pensioenfondsen. Men stelt ons voor dat die fondsen zo en zo samengesteld zijn (vb. 30 obligaties, 70% aandelen) en men kan goed nagaan wat men daar in aanhoudt, maar niemand die controle heeft over de transfers naar de bankinstellingen die ze commercialiseren, niemand die de verdoken kosten kent. Hun geboden rendement moet je maar aanvaarden. Mijn groot wantrouwen is er gekomen toen ik zag wat een Crest 30 na een paar goede jaren nog uitkeerde, toen Axa serieus in de problemen kwam. Nochtans hadden de markten van aandelen en obligaties in 2010 en 2011 nog rendement gehaald, en toch werd zo goed als niks uitgekeerd. Kijk naar de pensioenfondsen van Belfius (Dexia). Waarom blijven die al jaren zo ver achter op de andere ? Zijn die fondsen wel allemaal zo onafhankelijk als men denkt ?
Gaan de banken, die deze fondsen commercialiseren, de winsten eerst niet gebruiken om eigen tekorten of verliezen te compenseren, om dan nog wat kruimels over te laten aan te goedgelovige spaarders ? Ik kan verkeerd zijn, maar ik zou dan graag stevige argumenten zien om niet meer de moeten geloven dat het er bij de banken enkel om te doen is klanten voor een lange tijd aan zich te binden en dan alles tussentijds naar believen te kunnen invullen.
Wij moeten als spaarders dringend eens nadenken hoelang wij die spelletjes van de banken en verzekeringsinstellingen nog kunnen dulden. Moeten wij samen niet eens onze krachten bundelen en politici aanschrijven met de vraag naar betrouwbare producten, eenvoudige producten en contracten die de mensen au serieux kunnen nemen ? Mogen wij ook van de overheid verwachten dat ze de spelregels zal respecteren ? Enkel op die manier kan je verwachten dat mensen weer vertrouwen krijgen en hun spaarcenten, die nu op spaarrekeningen staan, weer in andere producten zullen investeren.

336 schreef:Dit is toch geen discussie waard.

Dit vind ik nu ook se. Ik snap niet dat je hier kan over discussieren. Als je de tabel met rentes raadpleegt, moet je toch de actuele rente zien. Niet diegene die het gisteren was en niet diegende die het morgen zal zijn. Dat is nu eenmaal een actueel overzicht. Zoals reeds is aangegeven kun je immers onmogelijk weten wat de rente zal zijn binnen x aantal weken bij een bank.

Wil je op de hoogte zijn van toekomstige wijzigingen, abonneer je dan op die mail. En dan nog ben je afhankelijk van het moment dat banken hun wijzigingen communiceren. Maar het is het beste alternatief om het zo goed mogelijk te volgen.

Nightwolf schreef:
Dit vind ik nu ook se. Ik snap niet dat je hier kan over discussieren. Als je de tabel met rentes raadpleegt, moet je toch de actuele rente zien. Niet diegene die het gisteren was en niet diegende die het morgen zal zijn. Dat is nu eenmaal een actueel overzicht. Zoals reeds is aangegeven kun je immers onmogelijk weten wat de rente zal zijn binnen x aantal weken bij een bank.

Ben je naar spaargids.be gekomen om te kijken wat je actuele rente op je spaarrekening was of omdat je je afvroeg waar je de hoogste rente kon krijgen?

In het laatste geval moet het overzicht de aangekondigde rente weergeven.

336 schreef:Ben je naar spaargids.be gekomen om te kijken wat je actuele rente op je spaarrekening was of omdat je je afvroeg waar je de hoogste rente kon krijgen?

In het laatste geval moet het overzicht de aangekondigde rente weergeven.

Die tabel is een vergelijking van de intresten van spaarrekeningen. Als je 2 dingen met elkaar wil vergelijken moeten de omstandigheden hetzelfde zijn. In dit geval dus dezelfde datum, zijnde de datum van raadpleging. Daar kan gewoon niet over gediscussieerd worden (wat niet wil zeggen dat in dat overzicht niet een eventueel aangekondige wijziging kan vermeld worden).

Kunnen we hier terug on topic gaan. Als jullie willen verder gaan over de tabel, gelieve dit in een nieuw topic te doen.