Oudere Jongere schreef: - Alle roerende inkomsten moeten nu aangegeven worden dus nog eens gemeentebelasting over die RV ook, waarom niet...

Ben je hier zeker van? Dus toch een (verdoken) extra belasting....

Eigenlijk zijn die politiekers allemaal foefelaars.
Ze moeten hun begroting in orde krijgen, Wat doen ze?? Ah er staat (ik zeg maar iets) 200 miljard spaargeld op de boekjes. Die gaan we wat extra belasten en dat zou ons bv 500 miljoen opleveren. Ah onze begroting klopt dus, we spelen de goed-nieuws show en goochelen met oh-zo-goede percentages van het begrotingstekort (Tekort.... dit wil toch zeggen dat ze meer uitgeven dan dat ze binnen krijgen???? of niet??). Waar ze dus geen rekening mee houden is dat de belgen dit niet pikken en dus veel geld afhalen en in iets anders stoppen. Hierdoor gaan ze dus niet aan de 500 miljoen komen maar aan bv 300 miljoen. Dus begroting klopt niet, kans op boete van europa, weer "werken" in het weekend om begroting in orde te krijgen. Waarom werken die mannen/vrouwen altijd in het weekend???
Dat direct afhouden van RV en terugvorderen via belastingsbrief vind ik ook niet goed. Zoals hier al verschillende keren gezegd is, gaan veel mensen dit vergeten/niet weten, de belastingsbrief is nu al voor velen dikke miserie/lijdensweg om in te vullen. En dat de belastingen dit automatisch gaan teruggeven, daar geloof ik niet in. Bekijk je belastingsbrief nu: alles waar je op moet betalen staat ingevuld maar dingen die je moet terug krijgen moet je zelf invullen. Bijkomend geef je de overheid weeral een renteloze lening (de zoveelste). Volgens mij gaan ook veel mensen geld verschuiven van het spaarboekje naar ..... (ik weet niet wat, maar er zal wel iets zijn/komen).

Nee, dat van de gemeentebelasting is puur speculatie. Zwarte fiscalistenhumor, mijn excuses.

Maar ik zou er niet van schrikken mocht het zo zijn. Het is verbazingwekkend hoe amateuristisch onze overheid wetten uitvaardigt zonder zelfs maar eens over een aantal basisconsequenties na te denken. Daarnaast is er in dit specifiek geval in het verleden al wat misgelopen.

Ik had ooit ergens een gelezen dat dit echter effectief wel gebeurd. Als je dus vroeger je interest op spaarboekjes opnam in je belastingsaangifte werd hierop gemeentebelasting geheven. Ik weet niet meer hoe het nu juist zat, maar de gedacht is absoluut niet zo vergezocht.

@ oudere jongere: kijk gewoon naar dat misbaksel van eind 2011 met die 21% +4 % rv. Dat was een triestig geval.

Mensen met fiskaal pakbaar geld op spaarrekeningen zullen GEGARANDEERD andere oorden (letterlijk en/of figuurlijk: vul zelf maar in) voor hun met bloed, zweet en tranen verdiende spaarcenten, opzoeken. Opzoeken is eigenlijk niet het juiste woord, plan B ligt niet meer in de lade; enkele keyboard-bewegingen volstaan.

lees nu toch in de krant dat men de voorheffing niet gaat doen. ze zijn nog wel de centjes aant zoeken maar de spaarboekjes zouden gelaten worden. zullen wel zien wat ze gaan doen.

optibear schreef:Ik had ooit ergens een gelezen dat dit echter effectief wel gebeurd. Als je dus vroeger je interest op spaarboekjes opnam in je belastingsaangifte werd hierop gemeentebelasting geheven.

Klopt, in theorie betaal je inderdaad gemeentebelasting op het roerend inkomen dat je in de aangifte personenbelasting aangeeft. Gelukkig is de roerende voorheffing in veel gevallen bevrijdend: Je betaalt ze en geeft ze niet aan in de personenbelasting. Je bent er vanaf; dus niet nog eens belastingen dmv personenbelasting op je magere intrestjes .

Althans, tot de vorige begrotingscontrole...

optibear schreef:@ oudere jongere: kijk gewoon naar dat misbaksel van eind 2011 met die 21% +4 % rv. Dat was een triestig geval.

Dat was de officiele reden van de 4 procent-optie: Als je deze vier procent extra betaalde "aan de bron" moet/moest je de intresten boven de 20 020 niet opnemen in de aangifte PB.

Levine schreef:Dus smijt alles samen in een grote databank (banken zeggen 'voor rijksregisternummer XxX heb ik zoveel geld op individuele rekeningen en zoveel op gezamenlijke rekeningen met rijksregisternummer YyY', de staat zegt 'rijksregisternummer XxX heeft gezamenlijke belastingsaangifte met YyY', database draait, telt alles samen onder XxX-YyY en spuwt een gezamenlijke belastingsaangifte uit).

Jij gelooft in sprookjes zeker?! Dat is veel te eenvoudig, zie maar naar de eID. Het is perfect mogelijk om daar alles op te zetten (SIS, rijbewijs, moBIB,...) maar dat doen ze niet want is allemaal veel te gemakkelijk en te goedkoop

Oudere Jongere schreef:Nee, dat van de gemeentebelasting is puur speculatie. Zwarte fiscalistenhumor, mijn excuses.
Maar ik zou er niet van schrikken mocht het zo zijn. Het is verbazingwekkend hoe amateuristisch onze overheid wetten uitvaardigt zonder zelfs maar eens over een aantal basisconsequenties na te denken. Daarnaast is er in dit specifiek geval in het verleden al wat misgelopen.

Als ik via
http://ccff02.minfin.fgov.be/taxcalc/ap ... ox/home.do" onclick="window.open(this.href);return false;
volgende ingeef:
1001 Ongehuwd en niet wettelijk samenwonend
1151 1000,00
1250 25000,00
1286 0,00
wordt er gemeentebelasting geheven op de die 150 euro (15% van 1000)

Bijkomend probleem is dat je blijkbaar deel 2 moet aanvragen (tenminste als je de papieren aangifte gebruikt) ?

Ik heb ook ergens gelezen dat ze overwegen de onroerende voorheffing op huizen te verhogen. Tegelijk willen ze kwalitatieve huurwoningen tegen lagere huurprijzen. Een huurappartement brengt nu al niets op.

Als het zover komt dan verkoop ik m'n huurappartement, dan kunnen ze hun kwalitatieve huurwoningen zelf bouwen.

patrick1 schreef:Verhoogde BTW, rente op spaarboekje, extra RV op kasbons en termijnrekeningen, hogere taks op tak 21, witte producten index, maar,

De burger zal het niet voelen in zijn portemonee. Mei 2014 presenteer ik mijn factuur.

optibear schreef:@ Patrick: al veel positieve dingen van gehoord maar we wonen nog altijd in België. Al eens geteld hoeveel aftrekposten er bestaan? Een paar honderd dacht ik? Als ze dat eens zouden vereenvoudigen, mensenlief. Ze kunnen direct 1000 man ontslaan. Maar ja, dat is te simpel hé

Duizend man!? Dat ze eens één belastingstarief invoeren voor inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, roerende voorheffing. Laat ons zeggen 22,5% op alles. En schaf btw af. Dan kunnen ze ineens 20.000 man ontslaan en die kunnen dan iets productiefs gaan doen!

Roerende inkosten in de personenbelasting = deel 2 (vak XIII) invullen, da's algemeen geweten

zoals ik in m'n vorige post al aangaf: gemeentebelasting op roerende inkomsten is inderdaad "de regel" maar het grootste deel van de Belgen geeft ze niet aan:
- Omdat al hun roerende inkomsten aan de bevrijdende roerende vooheffing onderworpen zijn (en je ze dus niet moet aangeven in de personenbelasting) - is perfect legaal (Opmerking voor mijn mede-muggenzifters: Laten we van de situatie van voor 2012 uitgaan, voor 2012 het nog een stuk ingewikkelder, 2013 is weer anders)
- Ze moeten eigenlijk wel maar vinden dat ze al genoeg betaald hebben. - iets minder legaal maar moeilijk te controleren.

@J Lawieck: klopt, momenteel betaal je gemeentebelasting op het deel boven de vrijstelling (zie mijn post hierboven) waarop nog geen voorheffing ingehouden werd. Slechts een paar duizend belgen geven dit echter effectief aan...

Dat de fiscus dit ook gaat doen op het vrijgesteld deel (voor iedereen met een spaarboekje) is - nog steeds- puur speculatie van mijn kant. Nergens in de pers staat hierover iets te lezen. Maar het staat ook nergens dat het niet zo zou zijn.

Zorba schreef:

Levine schreef:Dus smijt alles samen in een grote databank (banken zeggen 'voor rijksregisternummer XxX heb ik zoveel geld op individuele rekeningen en zoveel op gezamenlijke rekeningen met rijksregisternummer YyY', de staat zegt 'rijksregisternummer XxX heeft gezamenlijke belastingsaangifte met YyY', database draait, telt alles samen onder XxX-YyY en spuwt een gezamenlijke belastingsaangifte uit).

Jij gelooft in sprookjes zeker?! Dat is veel te eenvoudig, zie maar naar de eID. Het is perfect mogelijk om daar alles op te zetten (SIS, rijbewijs, moBIB,...) maar dat doen ze niet want is allemaal veel te gemakkelijk en te goedkoop

Sinterklaas komt hier nog elk jaar langs hoor, net als de Kerstman en de Paashaas/Klokken van Rome. Ik ben er inderdaad heilig van overtuigd (in tegenstelling tot sommigen hier ) dat technologische vernieuwing de oplossing is voor heel wat problemen. Maar de mensen aan de macht lijken dat vaak niet echt te begrijpen, kijk maar naar de voorstelling van Wikifin, waar ze in plaats van een leuke digitale presentatie te doen (NIET POWERPOINT) een plakaat op een ezel hadden gezet met een doek erover.

TripleOrange schreef: Duizend man!? Dat ze eens één belastingstarief invoeren voor inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, roerende voorheffing. Laat ons zeggen 22,5% op alles. En schaf btw af. Dan kunnen ze ineens 20.000 man ontslaan en die kunnen dan iets productiefs gaan doen!

We hebben een overheidsbeslag van dik boven de helft van de economie. Zelfs met 20 000 man minder ga je een gigantisch overheidstekort hebben. Europa zal nooit akkoord gaan.

Velen schijnen te vergeten dat de meeste ambtenaren zich niet op het federale niveau bevinden (waar deze begroting nu over gaat)... Maar ach de gewone man kan er niet meer aan uit en maakt er 1 lekkere pot nat van