goed dat U toen nog een jongeman was, zou wat zijn een opie in de klas.
kent U ook toepasselijke latijnse citaten ?
Ik ben afgehaakt na het 4de , wij lazen asterix in het latijn en schreven de vertalingen in de bomen voor op het examen.

pietpiraat schreef: ↑5 mei 2018, 22:37 goed dat U toen nog een jongeman was, zou wat zijn een opie in de klas.
kent U ook toepasselijke latijnse citaten ?
Ik ben afgehaakt na het 4de , wij lazen asterix in het latijn en schreven de vertalingen in de bomen voor op het examen.

Is een Grieks citaat ook goed?

Socrates in 399 VC (ik heb het voor het gemak vertaald)

De jeugd van tegenwoordig houdt van luxe, heeft slechte manieren, heeft minachting voor alle gezag en heeft geen eerbied voor ouderdom. Jongeren praten als ze zouden moeten werken. Ze spreken hun ouders voortdurend tegen, kletsen in gezelschap, ze smakken bij het eten, slaan hun benen over elkaar en tiranniseren hun ouders.

We hebben zo'n zwart scenario 2x meegemaakt in de laatste 2 jaar. Wat was daar de impact op het geld op de spaarboekjes of het geld onder de matras?

Ik begrijp niet goed waar je naar probeert te verwijzen met "2x in de laatste 2 jaar". In elk geval geldt dat niet voor 11000€, gespreid over meerdere holdings. Het moet al heel raar doen om daar dividenden inbegrepen minder dan 50% van over te houden op 10 jaar.

Ik heb hier twee historisch negatieve rendementen bijeengescharreld waarbij de maatschappelijke orde min of meer overeind bleef, schoolvoorbeelden van de beurs die het slecht doet. Dow Jones- en S&P500 van augustus 1929 (absolute piek voor de crash) tot augustus 1939: -55.7% exclusief dividendrendement. Nikkei 225 van december 1989 (absolute piek voor de jarenlange daling) tot december 1999: -53.3% exclusief dividendrendement. Geen van beide komt dus aan 50% verlies inclusief dividendrendement!

Het _kan_ zeker veel slechter dan dat (Sovjet-Unie-scenario voor de Europese Unie, Venezuela-scenario, Argentijnse schuldencrisis-scenario, oorlogen, kernrampen, natuurrampen, ...). Dan is het probleem van een andere orde. Voor dat scenario moet je zien dat je niet enkel euro's cash of een spaarrekening hebt als je op het einde van de rit 50% koopkracht wil overhouden. Dergelijke catastrofes overleven vraagt een heel andere strategie. Ook boeiend om over na te denken, maar bediscussiëren misschien beter in een apart onderwerp...

Ik denk dat het gaat om de 2 correcties van de voorbije jaren.

zoals hier bvb geschetst door MK:


dalletje halverwege 2015, begin van 2016, halverwege 2017 en nu recent.
Dat zijn de algemene markten, dat kan anders zijn of meer/minder uitgesproken voor bepaalde aandelen/holdings.

Die dallen zijn weg gewerkt moest je bvb op punt A lump sum ingestap zijn, maar ondertussen ben je wel 3jaar kwijt. in deze grafiek hier.

Op de beurs bestaan geen garanties, maar in ruil krijg je daarvoor op lange termijn een hoger dan gemiddeld rendement. Gespreid in tijd in holdings instappen lijkt me een goede strategie voor de "i know nothing " investor. Sofina, bois sauvage, Brederode, quest for growth (geen echte holding) ackermans hebben op basis van het verleden wel wat bewezen.
10 jaar lijkt me voldoende lange termijn. Wees voorbereid om in die 10 jaar verschillende keren onder je initiële inleg te staan indien je voor aandelen/ holdings gaat. Dat hoger rendement heeft een prijs...volatiliteit en psychologische gevolgen hiervan waardoor velen de beurs de rug toekeren op het slechtst mogelijke moment. succes.

fropskottel schreef: ↑6 mei 2018, 00:27

We hebben zo'n zwart scenario 2x meegemaakt in de laatste 2 jaar. Wat was daar de impact op het geld op de spaarboekjes of het geld onder de matras?

Ik begrijp niet goed waar je naar probeert te verwijzen met "2x in de laatste 2 jaar". In elk geval geldt dat niet voor 11000€, gespreid over meerdere holdings. Het moet al heel raar doen om daar dividenden inbegrepen minder dan 50% van over te houden op 10 jaar.

Ik heb hier twee historisch negatieve rendementen bijeengescharreld waarbij de maatschappelijke orde min of meer overeind bleef, schoolvoorbeelden van de beurs die het slecht doet. Dow Jones- en S&P500 van augustus 1929 (absolute piek voor de crash) tot augustus 1939: -55.7% exclusief dividendrendement. Nikkei 225 van december 1989 (absolute piek voor de jarenlange daling) tot december 1999: -53.3% exclusief dividendrendement. Geen van beide komt dus aan 50% verlies inclusief dividendrendement!

Het _kan_ zeker veel slechter dan dat (Sovjet-Unie-scenario voor de Europese Unie, Venezuela-scenario, Argentijnse schuldencrisis-scenario, oorlogen, kernrampen, natuurrampen, ...). Dan is het probleem van een andere orde. Voor dat scenario moet je zien dat je niet enkel euro's cash of een spaarrekening hebt als je op het einde van de rit 50% koopkracht wil overhouden. Dergelijke catastrofes overleven vraagt een heel andere strategie. Ook boeiend om over na te denken, maar bediscussiëren misschien beter in een apart onderwerp...

In de laatste 2 jaar hebben we inderdaad correctives gehad. Wat ik eigenlijk wou schrijven is in "de laatste 20 jaar"': mijn excuses. Meer konkreet 2000-2002 en 2007-2009. Tijdens de laatste: de great recessies ging de brede markt meer dan 50% naar beneden, inbegrepen dividenden. Minder gediversifieerde investering gingen veel dieper.

koe_lio schreef: ↑6 mei 2018, 18:43 Op de beurs bestaan geen garanties, maar in ruil krijg je daarvoor op lange termijn een hoger dan gemiddeld rendement. Gespreid in tijd in holdings instappen lijkt me een goede strategie voor de "i know nothing " investor. Sofina, bois sauvage, Brederode, quest for growth (geen echte holding) ackermans hebben op basis van het verleden wel wat bewezen.
10 jaar lijkt me voldoende lange termijn. Wees voorbereid om in die 10 jaar verschillende keren onder je initiële inleg te staan indien je voor aandelen/ holdings gaat. Dat hoger rendement heeft een prijs...volatiliteit en psychologische gevolgen hiervan waardoor velen de beurs de rug toekeren op het slechtst mogelijke moment. succes.

Met €11.000 valt er helemaal niet zoveel "gespreid in tijd in holdings stappen"
Een absolute minimum-positie is toch €1.000 per order
Dan kan TS 11 keer in totaal aankopen
Hoe moet hij dat dan doen als hij verschillende holdings wil aankopen?
En over welke termijn spreken we dan?

Als hij zich wel wat zou willen verdiepen in de beurs dan weet hij ook dat hij best per 100 aandelen aankoopt. Dan kan hij gedekt opties schrijven. Die 100 aandelen kan hij zo ook via schrijven van een optie aankopen, met dan een discount. Zelfs elementaire kennis van opties en risicobeperking en hij verdient zo zeker minimum 3% / jaar. Dat is al meer dan de gevraagde 2%

Evenwel de holdings die u vermeldt en die ook een optiemarkt hebben zijn Sofina en Ackermans. 100 aandelen Sofina zijn al €14.380. 100 ACKB = €15.100. Hij komt zelfs niet aan 1 aankoop.....

AlbertIV schreef: ↑6 mei 2018, 18:58

koe_lio schreef: ↑6 mei 2018, 18:43 Op de beurs bestaan geen garanties, maar in ruil krijg je daarvoor op lange termijn een hoger dan gemiddeld rendement. Gespreid in tijd in holdings instappen lijkt me een goede strategie voor de "i know nothing " investor. Sofina, bois sauvage, Brederode, quest for growth (geen echte holding) ackermans hebben op basis van het verleden wel wat bewezen.
10 jaar lijkt me voldoende lange termijn. Wees voorbereid om in die 10 jaar verschillende keren onder je initiële inleg te staan indien je voor aandelen/ holdings gaat. Dat hoger rendement heeft een prijs...volatiliteit en psychologische gevolgen hiervan waardoor velen de beurs de rug toekeren op het slechtst mogelijke moment. succes.

Met €11.000 valt er helemaal niet zoveel "gespreid in tijd in holdings stappen"
Een absolute minimum-positie is toch €1.000 per order
Dan kan TS 11 keer in totaal aankopen
Hoe moet hij dat dan doen als hij verschillende holdings wil aankopen?
En over welke termijn spreken we dan?

Als hij zich wel wat zou willen verdiepen in de beurs dan weet hij ook dat hij best per 100 aandelen aankoopt. Dan kan hij gedekt opties schrijven. Die 100 aandelen kan hij zo ook via schrijven van een optie aankopen, met dan een discount. Zelfs elementaire kennis van opties en risicobeperking en hij verdient zo zeker minimum 3% / jaar. Dat is al meer dan de gevraagde 2%

Evenwel de holdings die u vermeldt en die ook een optiemarkt hebben zijn Sofina en Ackermans. 100 aandelen Sofina zijn al €14.380. 100 ACKB = €15.100. Hij komt zelfs niet aan 1 aankoop.....

Of hoe je van iets simpel toch iets moeilijk maken kan. Met een "absoluut minimum" van 1000€ kan je iedere maand een pakketje van 1000€ kopen aan holdings, beurtelings te wisselen tussen de vermelde, of wat meer of wat minder. Aankoop over een jaar spreiden is meer dan voldoende, tenzij je de beurs kan timen, dan koop je op het dieptepunt (ironie).

Allemaal helemaal niet moeilijk. En van die opties zou ik helemaal wegblijven, keep it simple.

koe_lio schreef: ↑6 mei 2018, 20:32

Of hoe je van iets simpel toch iets moeilijk maken kan. Met een "absoluut minimum" van 1000€ kan je iedere maand een pakketje van 1000€ kopen aan holdings, beurtelings te wisselen tussen de vermelde, of wat meer of wat minder. Aankoop over een jaar spreiden is meer dan voldoende, tenzij je de beurs kan timen, dan koop je op het dieptepunt (ironie).

Allemaal helemaal niet moeilijk. En van die opties zou ik helemaal wegblijven, keep it simple.

Is dat gespreid aankopen?
Op 1 jaar tijd alles aankopen?
En als dat jaar dan juist de top zou blijken te zijn?
Dat is juist de beurs timen: gokken dat dat jaar het goede is.

Het is juist omdat dit soort misverstanden bestaan dat "dit allemaal helemaal niet moeilijk" moet zijn dat een massa mensen gewoon niet weten waarmee ze bezig zijn.
Maar ik neem u of niemand anders iets kwalijk. Ik ben zelf ook zo idioot geweest.

En dat u meent dat van opties helemaal moet weggebleven worden, is wellicht gewoon omdat u er compleet niets van kent. Zo ben ik ook nog geweest. Maar ook dat kan niemand kwalijk genomen worden.

Ik geloof in de stelling dat men moet beleggen op een manier die bij de eigen persoonlijkheid past. Ik beleg zelf niet meer in aandelen, tenzij in het kader van optiestrategieën, en dit maar voor 10% van mijn "portefeuille". Dat is omdat ik weet van mezelf dat het niet bij mijn karakter past om aandelen te kopen en er dan 10 jaar volledig vanaf te blijven. Ik mis daarvoor het geduld.

In principe kan de TS effectief voor €11.000 holdings aankopen als hij zeker weet dat hij er dan 10 jaar werkelijk vanaf blijft. Niet alleen om materiële redenen (hij heeft het geld op geen enkel moment nodig), maar evenmin om emotionele redenen: hij kan winsten laten oplopen zonder te verkopen; hij kan verliezen slikken zonder te verkopen. Alleen de TS weet hoe hij zelf zo is. Liefst omdat hij het al zo gedaan heeft en er ervaring mee heeft (bijv. 2008)

Men kan hier nog uren over theoretiseren, het kan zelfs verleidelijk zijn dat te doen. Maar alleen hij weet of hij dat al dan niet kan. Ik weet van mezelf dat ik dat niet kan: aandelen 10 jaar volledig onaangeroerd laten. Ik heb daar het geduld niet voor. Maar ik leef me nu uit met opties en heb voor de rest een zeer veilige portefeuille waar ik geen seconde slaap voor moet laten

U heeft een idiote periode gehad ?

in de tijd dat u nog in de grieks-latijnse zat en citaten bestudeerde ?
Ecclesiastes 1:9,

eigenlijk is het toch simpel wat je moet doen met geld op 10 jaar

de mixer ! streeft er naar om 4% per jaar te behalen met verwaarloosbaar risico.
of de griekse mixer doet het 'certo certius' beter dan de andere klassieke mixer.

ps al opgeschoten met de griekse berichten te lezen, de griekse beginselen al duidelijker nu ?

pietpiraat schreef: ↑6 mei 2018, 21:35 U heeft een idiote periode gehad ?
in de tijd dat u nog in de grieks-latijnse zat en citaten bestudeerde ?

Onder andere ja. Niet alleen dan, hoor

pietpiraat schreef: ↑6 mei 2018, 21:35
Ecclesiastes 1:9,

eigenlijk is het toch simpel wat je moet doen met geld op 10 jaar

de mixer ! streeft er naar om 4% per jaar te behalen met verwaarloosbaar risico.
of de griekse mixer doet het 'certo certius' beter dan de andere klassieke mixer.

ps al opgeschoten met de griekse berichten te lezen, de griekse beginselen al duidelijker nu ?

Heeft de Omega6 mixer niet een totale garantie op winst? Voor zover ik me correct herinner heeft dhr. Omega 6 nergens geschreven dat "verliezen voor de rekening van de belegger zelf zijn".

Maar goed, ik ben nog maar een 100tal berichten ver van de 1.204
De man bouwt ongelofelijk de spanning op.
Nergens ben ik al een snipper van zelfs maar een klein advies tegen gekomen
Hij stelt ook enorm veel vragen
Soms zelfs ronduit idiote vragen, dat zou men toch denken.
Dat is wellicht omdat het leuker is vanuit een underdog positie te vertrekken
Hij doet alsof hij er het antwoord niet op kent
Hij is een meester-strateeg!

ziet u wel, na 100 berichtjes heeft u het door

Johannes 12:46

het zijn vragen zoals in Johannes . 3,1-21 , vragen die de volgelingen doen nadenken.

je kan er een cursus over volgen

http://www.dommevragenstellen.nl/

volhouden, er komen er wel hoor

tip van de staatsveiligheid februari/maart 2016 in het NBB draadje

omega6 schreef: ↑23 maart 2016, 22:08 Nogmaals, het gaat over een bankier die we al 15 jaar kenden. Meer details over die man heb ik niet gegeven en ga ik ook niet doen.

Wie bedoelt hij met "we"?
Hij is de Pater Familias en beheert het familiefortuin?
Dat geeft vertrouwen!
Dat is zoals een familiebedrijf. Die doen het ook meestal goed op de beurs (Sioen, ...)
Hij zal niet roekeloos met geld omspringen
Hij zal er niet mee morsen
Moet ik nog verder lezen?
Ik investeer in zijn fonds !

Ik zit al 10 jaar in Apple inderdaad. En er zijn nog wel een paar aandelen die bijna 10 jaar in mijn bezit zijn. Ik vind het juist leuk om eraf te blijven. Ik geloof ook in de kracht van familiebedrijven, zoals Vandevelde was. Helaas heb ik daar ook wat van sinds zeer lang, maar nog geen 10 jaar. Daar moet ik zeker geduld hebben.

Opties schrijven en zo aankopen: enkel als ik echt stap voor stap een gids heb, ik heb wel tijd om het te leren en het op te volgen, maar wil ook gerust slapen.

Per schijf van 2000 af en toe doorheen het jaar wat Sofina, GBL, Sioen kopen lijkt me nog het beste plan.

De mixer laat ik voor Albert en mensen die geen aandelen willen. Aandelen zijn volgens mij voor wie gelooft dat de economie binnen x jaren nog vooruitgang kan boeken. De mixer is er enkel voor goeie klanten van grootbanken.