David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 10:27
Als het echt om zo veel mogelijk besparen draait verplaats je je natuurlijk zo weinig mogelijk.
Dan blijf je gewoon thuis en drink je daar je leidingwater. Dubbele besparing.

Maar dan loop je hier elke dag in slecht weer, regen of kou, tussen de azijnpissers, de zuurpruimen en de rechtse fanatieke nonsens verkopers (sic).
En dat kost je vroeg of laat dan weer geld voor psycholoog of psychiater... of je belandt uit ergernis voor enkele weken in een vreetbui.

EarthNvstr1 schreef: ↑3 juni 2021, 01:26 Waarom moet dit een aparte/verheven status hebben tov andere samenlevingscontracten ? religie ?

Is inderdaad een overblijfsel uit het verleden deels gebaseerd op religie en deels op verregaande overheidsingrijpen in de privésfeer.
Wat toen zijn nut had maar al lang achterhaald is.
Net zoals een relatie vanuit hetzelfde ingrijpen toen gezien werd als voor eeuwig en één dag en het zo moeilijk en kostelijk mogelijk moest worden gemaakt om van dit opgelegde principe af te willen wijken.

Bespaartip : begin geen relatie, dan heb je ook nooit kinderen.
Koop geen auto... Dan kan je met weinig inkomen goed leven.

haelewyn schreef: ↑3 juni 2021, 10:42

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 10:27
Als het echt om zo veel mogelijk besparen draait verplaats je je natuurlijk zo weinig mogelijk.
Dan blijf je gewoon thuis en drink je daar je leidingwater. Dubbele besparing.

Maar dan loop je hier elke dag in slecht weer, regen of kou, tussen de azijnpissers, de zuurpruimen en de rechtse fanatieke nonsens verkopers (sic).
En dat kost je vroeg of laat dan weer geld voor psycholoog of psychiater... of je belandt uit ergernis voor enkele weken in een vreetbui.

Dat slecht weer valt de laatste jaren heel erg mee.
Zelf hou ik nogal van afwisseling. Ook in het weer. elke dag hetzelfde, ook het weer, gaat me nogal vlug vervelen.
Op eigen terrein heb ik trouwens mogelijkheden genoeg om me gevarieerd bezig te houden. Binnen en buiten.
Azijnpissers komen bij mij niet binnen. Daar komt alleen binnen wie ik zelf toelaat. Als ik me verplaats heb ik dus meer kans azijnpissers tegen te komen want ik begeef me dan op andermans terrein waar ik iedereen moet gedogen.

Dat later laat dan wel heel lang op zich wachten. Geen ervaring mee.
Net zoals ik de coronamaatregelen eerder een uitdagend iets vind dan iets vervelend of beperkend.

haelewyn schreef: ↑3 juni 2021, 10:50 Bespaartip : begin geen relatie, dan heb je ook nooit kinderen.
Koop geen auto... Dan kan je met weinig inkomen goed leven.

Haelewyn, nu stel je me toch wel teleur.
We leven in 2021. Dat uit een relatie kinderen moeten komen is nog iets van uit de tijd dat de kerk nog luidop sprak.
Vasectomie is een eenmalige ingreep en wordt ook nog eens terugbetaald door het ziekenfonds.
Als je het goed aanpakt is een relatie zelfs een goede besparingstip. Je kan veel gezamenlijke kosten immers delen.

Een auto koop je inderdaad best nooit zelf.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 10:25 Het vruchtgebruik van de gezinswoning is heel eenvoudig op te lossen door wettelijk samen te gaan wonen.
Daar hoef je niet voor gehuwd te zijn.
(...)
En als er iets onverwacht gebeurt (bv. overlijden van een van de partners) heeft de overlevende partner hetzelfde vruchtgebruik als dat hij gehuwd was.

Onze notaris is het niet met u eens.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 10:25 Ik hoef niets te erven van mijn partner met wie ik op dat ogenblik samenleef.

Dat is bij een huewlijk ook niet noodzakeljik het geval. Bijvoorbeeld bij scheiding van goederen erf je enkel het vruchtgebruik, maar gaat de rest meteen naar je kinderen, die indien ze bvb minderjarig zijn hun eigendomsrecht niet kunnen uitvoeren.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 10:25 Een relatie heeft voor mij als basis een seksuele of emotionele band of een combinatie van beiden. Zeker geen financiële.

Elke relatie, ook een seksuele, heeft een zakelijke kant. Of je dat nu graag hoort of niet.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 10:58 Onze notaris is het niet met u eens.

Daarom is het dan ook jouw notaris en niet de mijne.

Dat is bij een huewlijk ook niet noodzakeljik het geval. Bijvoorbeeld bij scheiding van goederen erf je enkel het vruchtgebruik, maar gaat de rest meteen naar je kinderen, die indien ze bvb minderjarig zijn hun eigendomsrecht niet kunnen uitvoeren.

Inderdaad.
Maar je moet de zaak niet omdraaien.
Persoonlijk ga ik niet huwen om dan via een te betalen notaris het wettelijk stelsel te beperken of te wijzigen terwijl het voor mij administratief veel eenvoudiger en kosteloos kan.

Elke relatie, ook een seksuele, heeft een zakelijke kant. Of je dat nu graag hoort of niet.

Nope.
Je moet jouw verwachtingen niet projecteren op een ander.
Het gaat erom dat beide partners overeenkomen in hoever ze daar gelijk in mee gaan en dat niet in een binden contract willen vastleggen. En als het stopt, als is het eenzijdig, dan stopt het ook. zo vlug mogelijk en kosteloos.
Als jij in jouw relatie daar een geschreven contract via derden of wettelijke basis volgens principes van derden voor nodig hebt is je dat gegund.
Maar ga er niet van uit dat dit voor iedereen dan ook zo moet gelden.

Samengevat: jij vindt de huwelijkse staat voor jou het beste uitgangspunt. Ik iets anders.
We kiezen beiden wat voor ons het beste is en de partner (dat hoop ik toch voor jou) die zich daar ook in kan vinden.
Geen probleem.

En ik heb tijdens mijn leven zowat alle bestaande stelsels uitgeprobeerd. Ik kan dus het een en ander best vergelijken.
De huwelijkse staat was, voor mij, gewoon veruit de duurste.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 11:02 Daarom is het dan ook jouw notaris en niet de mijne.
(...)
Persoonlijk ga ik niet huwen om dan via een te betalen notaris het wettelijk stelsel te beperken of te wijzigen terwijl het voor mij administratief veel eenvoudiger en kosteloos kan.

Misschien is jouw situatie niet vergelijkbaar met de mijne? In mijn geval is de gezinswoning eigendom van slechts 1 van de 2 partners. Ah haa... probeer dat maar eens te regelen via een samenlevingscontract.
Uw basisstelling dat je met een samenlevingscontract (of andere contractuele overeenkomsten en adinistratieve regelingen) dezelfde rechten en plichten kunt bekomen als met een huwelijk, is vals. Dat kan misschien in jouw specifieke situatie het geval zijn, maar dat mag zeker niet veralgemeend worden.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 11:11 Misschien is jouw situatie niet vergelijkbaar met de mijne?

Je hebt het begrepen.
Maar eerder de persoonlijke instelling is niet vergelijkbaar dan de situatie.
Zoals ik eerder al schreef is de huidige gezinswoning ook mijn volle eigendom.
Wat is het probleem? Mijn partner heeft daar niet voor gewerkt. Welk verworven recht zou zij dus hebben op deze eigendom?
As een van ons beiden de relatie stopt blijft het gewoon mijn eigendom. volgens mijn instelling de logica zelve.
Bij overlijden gaat het naar mijn kinderen en niet naar haar.
Er moet dus helemaal niets extra geregeld worden.
Zij is daar van op de hoogte en is er mee akkoord. Ze kan volledig op eigen benen staan.
Wat is dan het probleem?

Maar jij nog niet.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 11:12 Het vruchtgebruik van de gezinswoning is heel eenvoudig op te lossen door wettelijk samen te gaan wonen.
Daar hoef je niet voor gehuwd te zijn.

Deze stelling is namelijk vals. Die gaat alleen op voor jouw specifieke situatie.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 11:12 Bij overlijden gaat het naar mijn kinderen en niet naar haar.

Zijn jouw kinderen ook haar kinderen? Wat als je kinderen minderjarig zijn op het moment dat jij komt te overlijden?
Het huwelijk (tenslotte ook niet meer dan een extreem goedkope administratieve regeling) heeft het voordeel dat dit goede bepalingen bevat voor allerlei cornercases die er door de jaren heen geweest zijn en waar je bij leven en welzijn wellicht niet aan denkt.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 11:16 Maar jij nog niet.

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 11:12 Het vruchtgebruik van de gezinswoning is heel eenvoudig op te lossen door wettelijk samen te gaan wonen.
Daar hoef je niet voor gehuwd te zijn.

Deze stelling is namelijk vals. Die gaat alleen op voor jouw specifieke situatie.

Dat kan ik niet volgen.
Als ze opgaat voor mijn specifieke situatie waarom zou ze dan niet gelden voor iemand anders in dezelfde situatie?
Ze geldt voor iedereen in dezelfde situatie.
Net zoals het huwelijk of een andere samenlevensvorm voor sommige situaties de beste oplossing is en voor een ander weer niet. Dat geldt dus alleen ook maar als beste oplossing voor specifieke situaties.
Daarom is het wettelijk huwelijk ook een totaal verouderde vorm. Ze wil nog een algemene oplossing bieden voor een situatie uit het verleden die al lang niet meer de huidige geldende norm is.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 11:20 Zijn jouw kinderen ook haar kinderen?

Nee.

Wat als je kinderen minderjarig zijn op het moment dat jij komt te overlijden?

NVT

Het huwelijk (tenslotte ook niet meer dan een extreem goedkope administratieve regeling) heeft het voordeel dat dit goede bepalingen bevat voor allerlei cornercases die er door de jaren heen geweest zijn en waar je bij leven en welzijn wellicht niet aan denkt.

Ik was het er al mee eens dat specifieke situaties vragen om specifieke oplossingen.
Dat kan voor de een het huwelijk zijn of voor de ander iets anders.
En in verschillende periodes in je leven zelfs weer iets totaal anders.

Na ervaring zou ik nu zelfs geen beslissingen meer nemen die ik in het verleden nam, juist door gebrek aan ervaring.
Maar daar kan je na gedane zaken weinig aan veranderen.
En goede raad willen geven aan mensen met weinig ervaring valt meestal ook in dovemansoren. Dat is ook mijn ervaring.
Daarom dat ik geleerd heb dat iedereen zijn ding maar moet doen en de gevolgen van zijn daden moet leren dragen. Inclusief eigen kinderen.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 11:16

David_DeWa schreef: ↑3 juni 2021, 11:12 Het vruchtgebruik van de gezinswoning is heel eenvoudig op te lossen door wettelijk samen te gaan wonen.
Daar hoef je niet voor gehuwd te zijn.

Deze stelling is namelijk vals. Die gaat alleen op voor jouw specifieke situatie.

Waarom is die stelling vals?

https://www.notaris.be/erven-schenken/e ... de-partner

De wettelijk samenwonende partner erft het vruchtgebruik op de gezinswoning en de meubelen die er zich in bevinden (de inboedel). Dat betekent dat de wettelijk samenwonende partner mag blijven wonen in de gezinswoning na het overlijden van zijn of haar partner en zelfs de eventuele huurinkomsten mag innen.

Hoe is "gezinswoning" hier gedefinieerd?