Yaris schreef:De operatie Gutt ken ik doordat mijn moeder erover verteld heeft. Maar dat was vlak na de Tweede Wereldoorlog. Je kunt de huidige situatie niet met de ontwrichting van toen vergelijken. België is niet failliet. De pensioenen worden nog altijd uitbetaald.

Als je als privé persoon een schuld hebt die 102.8% van je jaarinkomen vertegenwoordigen -zonder onderpand-, als je dan al putten hebt gevuld met inkomsten die je normaal de komende 15-20j zou krijgen aan te boren (taks pensioensparen vroegtijdig incasseren, huurinkomsten verkopen, ...), als je jaarlijks meer uitgeeft dan verdient (ong 3%) en als je daarenboven nog eens borg moet staan voor andere instanties die per definitie groter zijn dan jezelf -banken-, dan ben je virtueel falliet.

Verder heb je als overheid ook nog verplichtingen met name: het sociaal stelsel draaiende houden. Of het nu aan het huidige niveau moet draaien (op korte tijd alles opsoeperen) of op lange of heel lange termijn (zwaar de kraan toedraaien zodat onze kinderen ook nog van enige steun gebruik kunnen maken) is een keuze. Rechts zegt: "Zet de kraan wat dicht", links zegt: "laten we een kraan bij installeren".

Met alle respect maar met de info van je moeder alleen kom je d'er niet. Als je iets verder zou graven zul je nog andere zaken opvissen:
oa:
- Dat de politici altijd 'n valnet hebben. Gutt werd beloond als de eerste directeur van het IMF.
- Het geblokkeerde geld kon wel nog gebruikt worden om bvb. uw belastingen van te betalen.
- Is de uitvoerder (Gaston Eyskens- CVP) destijds electoraal gestraft geweest voor het uitvoeren van de "operatie Gutt", wat met CD&V met Arco? Ook bestraft?

Operatie Gutt 2.0

Men is hier weer paniek aan het zaaien en grote onwaarheden aan het verkondigen.Ik doe de moeite om alle programma's van de partijen te bekijken en heb nog nooit in een programma iets gelezen over wat men hier aan het raaskallen is.
De voorstellen over grote vermogens gaan over meer dan 1 miljoen en over belastingen voor wie verschillende eigendommen verhuurt .

In de beginpost wordt de vergelijking gemaakt met Cyprus er werd niet gealudeerd op het voorstel van het ACV.

Je heb gelijk dat beginvraag over Cyprus ging en na de 4 de of 5 de repliek begint men over de PS die zou willen dat iedereen 1500€ verdient en werklozen 1300 OF 1400€.Daarop reageerde ik en niet specifiek over acv .
De voorstellen zijn niet zo radicaal aan linkerzijde en centrum : De mensen die veel hebben iets meer doen bijdragen terwijl de mensen die door tegenslag getroffen worden toch te laten overleven .Het kan niet dat iemand die steenrijk geworden is mede dankzij scholing,wegen en de rest van de voorzieningen betaald door al onze werkende klasse erin slaagt om niet bij te dragen aan de maatschappij waar ze zich op kunnen werken hebben .

Ik vind het erg dat mensen iemand liever in de goot laten belanden om zelf nog meer luxe over te houden .Op de lange duur kan je dat niet houden .
Ik ben wel akkoord dat iedereen moet meewerken om onze samenleving in stand te houden .Te grote verschillen zijn nooit niet goed

Monte, het zijn ENKEL de werkenden en de "rijken" die alles betalen voor de rest, in tegenstelling tot hetgeen de "linksen" altijd beweren.
Verder ben ik akkoord met wat je zegt, nl iedereen gelijk voor de wet, dus dan dient dit ook te gelden voor de "steuntrekkers".

Als ik vaststel dat na een operatie van mijn vriendin doorverwijzende arts(reuma/sportsarts:manuele therapie)maar liefst 5 consultaties mag aanrekenen en hij op de gang liep maar zelfs geen enkele keer op haar kamer gekomen is om te vragen hoe het met haar ging stel ik me veel vragen over hoe mensen die al zeer veel verdienen op een eerlijke manier nog veel meer bij elkaar harken op een in mijn ogen zelfs frauduleuze manier .Er zijn inderdaad nog veel profiteurs maar er is een verschil tussen foefelen om te overleven en foefelen om nog meer luxe te verwerven

Het is vandaag Rerum Novarum. Blijkt dat volgens de christelijke beweging er nog geld voldoende te vinden is....bij de rijken.

Als je meer dan € 100.000 op spaarboekjes hebt staan van banken die hier opereren als bijkantoor van een buitenlandse bank hoef je op niet veel sympathie te rekenen als de bank in problemen komt. Ook al gaat het om spaarboekjes en termijnrekeningen je wordt aanzien als een speculant. Als een buitenlandse bank in problemen komt dient ze in theorie alle EU burgers gelijkwaardig te behandelen. In de praktijk is er echter een manifeste protectionistische reflex als er een bank omver valt.

monte schreef:Als ik vaststel dat na een operatie van mijn vriendin doorverwijzende arts(reuma/sportsarts:manuele therapie)maar liefst 5 consultaties mag aanrekenen en hij op de gang liep maar zelfs geen enkele keer op haar kamer gekomen is om te vragen hoe het met haar ging stel ik me veel vragen over hoe mensen die al zeer veel verdienen op een eerlijke manier nog veel meer bij elkaar harken op een in mijn ogen zelfs frauduleuze manier .Er zijn inderdaad nog veel profiteurs maar er is een verschil tussen foefelen om te overleven en foefelen om nog meer luxe te verwerven

Hier kan je de lonen van de artsen per jaar op terugvinden. Wel merkwaardig dat de plastische chirurgen niet aan de top staan. Misschien omdat maar een gedeelte ten laste van de ziekteverzekering valt, en er mogelijk heel veel onder tafel kan betaald worden
http://www.vacature.com/carriere/salari ... ziekenhuis" onclick="window.open(this.href);return false;

Er zijn fiscale advocaten die 4 x meer dan een chirurg 'vangen'.

Het ging niet om een chirurg maar om een gewone dokter die manuele therapie /reuma behandelt.Dat een chirurg goed verdient en belastingen betaald heb ik niets op tegen maar zolang men op die manier de RSZ blijft leegroven zou men hier beter niet teveel klagen over mensen die het doen om te overleven .
Er is 25% roerende voorheffing op termijnrekeningen en kasbons terwijl dit geen speculatieve beleggingen zijn en de banken op die manier geld kunnen uitlenen op lange termijn.
Waarom betalen sommige mensen of speculatieve producten geen of weinig belastingen ?
Ik viseer niet enkel Dokters maar ook de rest van zij die overdadig geld verdienen en het vertikken om bij te dragen aan onze gemeenschap.
Het valt mij op hoe gemakkelijk het is om de armen te stigmatiseren als je zelf het geluk /verstand/inzet had om te kunnen studeren en mooie job te verwerven .

monte schreef:... Ik viseer niet enkel Dokters maar ook de rest van zij die overdadig geld verdienen en het vertikken om bij te dragen aan onze gemeenschap... .

Me dunkt dat de artsen qua bijdrage aan de gemeenschap niet al te veel te verwijten valt (jobinhoud). Vanzelfsprekend zijn er artsen die zeer veel verdienen, maar vergeet de verantwoordelijkheid en vele uren die hier tegenover staan niet... Verder niet te vergeten dat de grote inkomens ook al een grotere bijdrage doen omwille van progressief belastingstarief, meer consumptie = meer btw, allicht duurdere aankopen, duurdere wagens, duurdere woningen, etc. Vergeet niet dat je naast belastingen ook btw op consumptie, bouwen, gaan eten, branstof, verzekeringen, ... bijdraagt...

Een chirurg mag inderdaad zeer goed verdienen maar is geen vrijgeleide om niet de belastingen te betalen die men moet betalen.
Ik heb veel bewondering voor mensen met grote verantwoordelijkheid.
Blijkbaar zijn er veel mensen die hun eigen wetten willen volgen en denken de bestaande aan hun laars te mogen lappen.
Die gewone arts /kinesist rooft hier zomaar 100€ bij 1 opname zonder enige prestatie te leveren van de RSZ.
Dat mijn vriendin 25€ extra moet betalen zonder hem zelfs te zien deert ons minder .
Het immo kantoor waar ik mee samenwerk heeft de kosten van de plaats beschrijving van het verhuurde pand verhoogd van 160€ in 2 jaar tijd opgetrokken naar 325€ in 2 jaar tijd sedert de verplichting .
Het is gewoon de vorige plaatsbeschrijving overlopen en beetje aanpassen ongeveer 2 uur werk .De volgende keer neem ik iemand onafhankelijk van het kantoor .

effe off-topic tip.
Monte, niet betalen voor die plaatsbeschrijving.
Volgens de huurwet dient deze opgesteld te worden tussen huurder en verhuurder, zoniet door partij C.
Als het gewoon een herafdruk is van de "vorige" plaatsbeschrijving en jijzelf de aanpassingen moet doen, stuur je hen hiervoor gewoon een "factuur". Ik ben hiervoor eens tussengekomen voor een vriendin, zaakje was snel geregeld zeg maar.
Consulteer effe de huurwet.

monte schreef: De voorstellen over grote vermogens gaan over meer dan 1 miljoen en over belastingen voor wie verschillende eigendommen verhuurt .

Monte, definieer grote vermogens.



Op 65 jaar echter zullen veel mensen in volgende situatie verkeren: afbetaalde woning, 2X groepsverzekering, 2X pensioensparen, stuk bouwgrond of verhuurd appartement, erfenis (2X), spaargeld,... Ja, dan zou het kunnen dat dit samengeteld vermogen vaak de 1 miljoen euro benadert.
Zijn dit vermogende mensen? Neen, ze zijn bemiddeld en hebben dit bekomen door verstandig om te gaan met geld en een goede job te hebben gehad.

Iemand die 2 krotten verhuurt moeten ze dan zwaarder "aanslagen" dan iemand die één kasteel verhuurt/heeft.

Hoe gaan ze dan de mensen aanslagen die 44 kg goud annoniem in een kluis hebben steken of in een fiscaal vriendelijk land ( voor zover die nog bestaan )

Als ze eens beginnen om alles boven het miljoen dat het acv in luxemburg heeft staan, eens zwaar te belasten , want zij zijn dan ook vermogend

Trouwens, en daar gaat het om: wie denkt nu echt dat de man in de straat die gaat werken voor 1500 euro netto + maaltijdcheques, plots 1600 euro of meer zal verdienen als men een vermogensbelasting invoert?
Het is in ons land nooit een verschuiving van lasten, het zijn steeds maar bijkomende lasten.