Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
TIP
Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
Naar vigerend Belgisch fiscaal recht, lijkt het het meest interessant om volledig of zo vaak mogelijk voor accumulerende fondsen en ETF's te gaan, op dividenden betalen we immers 30% roerende voorheffing. Maar zoals altijd is het nimmer aan te raden je enkel te laten leiden door fiscaliteit.
Kiezen jullie desondanks voor een spreiding van accumulerende en distribuerende fondsen/etf's? Of kies je resoluut zo vaak mogelijk de ene of de andere?
Naast het (leuke) voordeel van een periodiek inkomen, lijken distribuerende ETF's/fondsen me ook iets minder risicovol in die zin dat ze je de winstdeelnames telkens uitkeren en deze bijgevolg definitief verworven zijn (en dus veilig stellen), zelfs al gaat het fonds bijv. een paar jaar later volledig onderuit. Bij accumulatie zitten al je opbrengsten opnieuw in hetzelfde (risicovolle) product.
Zelf kies ik op vandaag zo vaak mogelijk accumulatie. Losse aandelen zijn immers al sowieso distribuerend. Dus heb ik sowieso een mix in mijn portefeuille.
Kiezen jullie desondanks voor een spreiding van accumulerende en distribuerende fondsen/etf's? Of kies je resoluut zo vaak mogelijk de ene of de andere?
Naast het (leuke) voordeel van een periodiek inkomen, lijken distribuerende ETF's/fondsen me ook iets minder risicovol in die zin dat ze je de winstdeelnames telkens uitkeren en deze bijgevolg definitief verworven zijn (en dus veilig stellen), zelfs al gaat het fonds bijv. een paar jaar later volledig onderuit. Bij accumulatie zitten al je opbrengsten opnieuw in hetzelfde (risicovolle) product.
Zelf kies ik op vandaag zo vaak mogelijk accumulatie. Losse aandelen zijn immers al sowieso distribuerend. Dus heb ik sowieso een mix in mijn portefeuille.
Re: Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
Er bestaan ook fondsen die een heel klein dividend uitkeren, gewoon zodat het distributiefondsen zijn. Daar betaal je dan geen beurstaks bij verkoop, wat dan weer een nadeel is van accumulerende fondsen.
Bv. Blackrock Global Allocation heeft zo'n variant, A2 dacht ik. Edit: correctie, A4.
Bv. Blackrock Global Allocation heeft zo'n variant, A2 dacht ik. Edit: correctie, A4.
Laatst gewijzigd door molenveld op 9 augustus 2018, 15:48, 2 keer totaal gewijzigd.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
Ik gebruik altijd accumulerende fondsen. Ik kijk alleen naar de totale return, niet naar wat het fonds mij uitkeert.
Technisch is er geen verschil tussen het fonds dat jou een dividend uitkeert of dat jij een deel van je aandelen verkoopt. Beiden hebben hetzelfde effect. Als het fonds een dividend uitkeert wordt de waarde van het fonds verlaagd met het bedrag van het dividend.
Technisch is er geen verschil tussen het fonds dat jou een dividend uitkeert of dat jij een deel van je aandelen verkoopt. Beiden hebben hetzelfde effect. Als het fonds een dividend uitkeert wordt de waarde van het fonds verlaagd met het bedrag van het dividend.
Re: Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
VincentGT schreef: ↑9 augustus 2018, 15:31 Naar vigerend Belgisch fiscaal recht, lijkt het het meest interessant om volledig of zo vaak mogelijk voor accumulerende fondsen en ETF's te gaan, op dividenden betalen we immers 30% roerende voorheffing. Maar zoals altijd is het nimmer aan te raden je enkel te laten leiden door fiscaliteit.
Inderdaad fiscaliteit is pas een van de "volgende" parameters eenmaal de grote beslissingen genomen zijn.
Kiezen jullie desondanks voor een spreiding van accumulerende en distribuerende fondsen/etf's? Of kies je resoluut zo vaak mogelijk de ene of de andere? Aandelenfondsen altijd accumulerend, mijn obligatiefondsen zijn nu distribuerend omdat jaren geleden er geen accumulende bestonden. Als mijn bestaande fondsen zakken zodat er geen meerwaarde is, ga ik eventueel naar accumulerende overstappen zodat 100% van het dividend kan "compounden" (samengestelde intrest). Er zijn ook geen herbeleggingskosten, noch cash-drag.
Naast het (leuke) voordeel van een periodiek inkomen, lijken distribuerende ETF's/fondsen me ook iets minder risicovol in die zin dat ze je de winstdeelnames telkens uitkeren en deze bijgevolg definitief verworven zijn (en dus veilig stellen), zelfs al gaat het fonds bijv. een paar jaar later volledig onderuit. Bij accumulatie zitten al je opbrengsten opnieuw in hetzelfde (risicovolle) product.
Waarom zou het belangrijk zijn om 2% of zo van je belegging jaarlijks terug te krijgen. De overige 98% hebben nog wel altijd het risico. Als dit echt belangrijk is dan kan je 1) jaarlijks voor 2% verkopen en veilig stellen. Je zal dan echt 2% veilig stellen ipv 0,60% aan de staat te geven en zelf 1,40% over te houden, of 2) je volledig belegging verkopen als ze te risicovol is voor jou.
Zelf kies ik op vandaag zo vaak mogelijk accumulatie. Losse aandelen zijn immers al sowieso distribuerend. Dus heb ik sowieso een mix in mijn portefeuille.
Berkshire Hathaway bvb is een bedrijf dat jaarlijks beslist dat het de dividenden bij houdt en elf beter kan investeren dan de individuele aandeelhouder.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
Hoe bereken je de meerwaarde die je boekt op een gedeeltelijke verkoop van IEAG?
Wordt die meerwaarde berekend op de gemiddelde winst per aandeel of hoe zit dat juist?
Als je gespreid aankoopt is de winst voor elk aandeel namelijk verschillend
Wordt die meerwaarde berekend op de gemiddelde winst per aandeel of hoe zit dat juist?
Als je gespreid aankoopt is de winst voor elk aandeel namelijk verschillend
Re: Accumulatie vs. distributie bij fondsen/ETF's
IEAG word hiervoor aanzien als een obligatiefond.
De banken bereken de meerwaarde, inderdaad gebaseerd op aankoopprijs en verkoopprijs.
Als je "TIS methode" googelt krijg je informatie.
Niet duidelijk hoe gedeeltelijke terugkoop werkt.
Intuitief lijkt het eenvoudig om van elke aankoop hetzelfde % af te trekken, maar ik heb dit nergens gelezen.
De banken bereken de meerwaarde, inderdaad gebaseerd op aankoopprijs en verkoopprijs.
Als je "TIS methode" googelt krijg je informatie.
Niet duidelijk hoe gedeeltelijke terugkoop werkt.
Intuitief lijkt het eenvoudig om van elke aankoop hetzelfde % af te trekken, maar ik heb dit nergens gelezen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.