Achtergestelde certificaten waren lange tijd interessant, vond ik. Je had meer rendement dan bij een kasbon of termijnrekening. En het risico was (dacht ik) toch beperkt. Zo heb ik er nog bij KBC gekocht in 2009 aan 4,25 % op 5 jaar.
Op de site van Argenta staat sinds ongeveer één maand een nieuwe uitgifte van achtergestelde certificaten. Om het eigen vermogen op Bazelnorm te brengen? Looptijd is 5 jaar en brutorente is 2,10 % ... Vergelijk dat eens met 2 % op de kasbons en termijnrekeningen van Argenta en zucht dan eens. Wie gaat daar op intekenen, behalve enkelingen die nu toevallig met een vervaldag zitten en het ook allemaal niet meer weten. En vergelijk eens met een volkslening van KBC (ook 2,10 % maar dan op 6 jaar en ... geen 25 % RV).

Ja, toen 'we' nog dachten dat banken (en landen) niet failliet konden gaan ... ik heb ze ook nog gehad (kbc). Ik was er toch met gestopt toen bleek dat een gewone termijnrekening/kasbon bij Argenta minstens evenveel opbracht.

Ik weet niet of Dexia achtergestelde certificaten had en wat ermee gebeurd is na de ontmanteling ?

bij een veilige belegging brengt je geld nergens nog iets op, zo simpel is het.

patrick1 schreef:bij een veilige belegging brengt je geld nergens nog iets op, zo simpel is het.

Inderdaad, en zelfs niet op langere termijn. Ik bedoel de acht jaar van een tak 21 zorgt niet voor veel meer gegarandeerde opbrengst dan een kasbon op vijf jaar. Ook het rendement van een termijnrekening op pakweg 8 of 10 jaar is de laatste jaren sterk gedaald. Het lijkt er op dat de aanbieders van die producten niet meer zo zeker zijn dat de rente over enkele jaren hoger zal staan. Als ze zich jarenlang zullen kunnen bevoorraden bij particulieren tegen 2 procent (op 5 jaar), waarom zouden ze dan nog 3 procent bieden op 10 jaar?