Via onze werkgever hebben wij een pensioenplan met 4 verschillende mogelijkheden :

• - Capital Protection : lage return (momenteel +- 1,5%/jaar) maar met kapitaalbescherming
  - Bonds : 100 % obligaties
  - Defensive : 75 % obligaties / 25 % aandelen
  - Mixed : 45% obligaties / 55% aandelen

De 3 laatste hebben momenteel een jaaropbrengst van ongeveer 4 %.

Het is mogelijk om onze 'pensioenspaarpot' te verdelen over deze verschillende opties, waarbij we om de 6 maanden het percentage kunnen aanpassen.
Het percentage dat in Capital Protection wordt belegd, kan echter nooit meer verlaagd worden.

De aandelen zijn 35% EU, 45% Noord Amerika,7% Japan, 3% pacific,10% emerging

De obligaties worden echter voor 90% belegd in Europese obligaties,
26% rating AAA, 10% AA, 29% A, 32% BBB en 3% lager dan BBB of zonder rating, onder de vorm van volgende obligatiefondsen :

• Degroof Bonds Corp EUR A Cap 18.0%
  Degroof Bonds EMU Quants A Cap 9.0%
  Degroof Bonds EUR Selection A Cap 9.0%
  Pimco Global Bond Fund EUR Hedged 9.0%

Buiten de Capital Protection optie, wordt er dus minstens 45% in obligaties belegd.
45% waarvan 35% in BBB rating obligaties = 16% nog net "aanvaardbare kwaliteit"

Met banken die elk moment kunnen crashen, en landen die op het rand van een faillissement staan, zou ik liever niet zo'n groot deel in BBB obligaties te steken.
Als er 1 bank of land een probleem krijgt, zal dit hoogstwaarschijnlijk een kettingreactie veroorzaken.
Een aandeel dat zakt zal na enkele jaren waarschijnlijk wel herstellen, terwijl de waarde van een obligatie volledig kan verdwijnen indien de uitgever niet kan terugbetalen.

Ik ben 53 jaar en nog 13 jaar tot mijn pensioen.
Als ik alles in Capital Protection zou steken, zit ik wel vast voor 13 jaar.
13 jaar aan 1,5 % of 4 % maakt na 13 jaar wel een verschil van resp. 21% of 67% ...

Zijn Europese obligaties momenteel niet een hoog risico ?
Wat zouden jullie aanraden ?

Die 4% prestatie van nummer 2 "bonds" lijkt me wel voor een groot deel toe te wijzen aan de dalende rente de laatste jaren.
Die prestatie kan je niet vooruitschuiven voor nog eens 13 jaar.

Maw, type 1 en 2 gaan volgens mij veel dichter bij elkaar liggen de komende jaren.
Misschien indien je 1,5% met 2% moet vergelijken dat je keuze veel makkelijker is.

reteiP schreef:Maw, type 1 en 2 gaan volgens mij veel dichter bij elkaar liggen de komende jaren.
Misschien indien je 1,5% met 2% moet vergelijken dat je keuze veel makkelijker is.

Het liefst zou ik een keuze willen van bvb. 50% aandelen en 50% kapitaalbescherming, maar die mogelijkheid hebben we niet.

Tussen de opties 2,3 en 4 verkies ik dan de Mixed omdat die nog het minst obligaties heeft.
Maar daarbij heb ik dus nog steeds 45% obligaties wat me niet echt aanstaat qua risico...

Het kapitaalbescherming product zal voornamelijk ook uit obligaties bestaan hoor.
Je loopt veel meer risico op de aandelen, al is 13 jaar nog redelijk lang.

Ik heb het veel gemakkelijker om te kiezen bij mijn werkgever (de overheid).
Die doen dat niet omdat wij toch een verschrikkelijk hoog pensioen krijgen lager. Allez dat zeggen ze toch. Ze verlagen ze zelf om bij te benen met het basispensioen van de privésector.
Ik lees zelfs dat ik en mijn echtgenote samen 9000 Euro zullen mogen betalen om onze studies te laten meetellen. Vroeger telde dat gewoon mee. Een koopje zegt men er bij. Een koopje voor contractbreuk
En als je eerder dood gaat?

Als je eerder dood gaat moet je je om je pensioen geen zorgen meer maken. Om geen enkele financiële kwestie trouwens. Of die 9000 euro dan al of niet nog op je bankrekening staat zal voor jou niets uitmaken.

En maar klagen. In de privé hebben we altijd al moeten betalen om onze studiejaren te laten meetellen hoor. Staat er in jouw contract iets over laten meetellen van studiejaren? Het is niet omdat je dat voordeel vroeger kreeg dat je dat altijd moet blijven hebben. Daarom is het nog geen contractbreuk.

PS: ik werk in de privé maar ik heb ook niets te kiezen aangaande mijn groepsverzekering.

Ja, Yaris, jij hebt tenminste nog een groepsverzekering. Vroeger bestond dat niet; dat is er bij gekomen. Diplomabonificatie bestond vroeger wel en is nu afgeschaft. Ik ging wel in dienst met de beloftes en voorwaarden van toen. In de privé mogen ze niet zomaar een arbeidscontract wijzigen, bij de overheid is dat geen probleem want we zijn aangesteld volgens een statuut naar willekeur te wijzigen...wat ze nu, met de smile in face, met veel plezier doen.
Als de overheid in de plaats een groepsverzekering zou aanbieden zou ik niet klagen.

@Lukske,
Ik herken het maar al te goed. Jaren geleden voor het onderwijs gekozen, omdat je op 55 kon gaan. Later werd het 58, en nu is het al 62.
Wij hebben ook geen groepsverzekering, geen 2e pensioenpijler, geen hospitalisatieverzekering via het werk, geen maaltijd- en/of ecochecques, geen bedrijfswagen en geen tankkaart,...

Onlangs kwamen mensen van de FOD Pensioenen bij ons uitleg geven. Overheidspensioen ? Alleen nog voor wie uiterlijk in 2029 met pensioen gaat. Wie vanaf 2030 met pensioen gaat valt terug op een werknemerspensioentje !
Je leest het goed, en dat zonder dat we ooit alle bovenstaande voordelen hebben gekend. Ik begin me hoe langer hoe meer af te vragen wie nog zo zot wil zijn om voor de overheid te werken

En de vakbond ? Regionaal vielen ze uit de lucht, nationaal klonk het al helemaal anders en moet ik de volgende onderhandelingen verder afwachten.
Ik hoop dat er nog dingen gewijzigd kunnen worden, of dat de opgebouwde jaren tot en met 2029 als overheidspensioen tellen. Maar meer dan hopen doe ik momenteel niet meer.

Geen overheidspensioen meer na 2030? Dat moet een hoax zijn.
Het eerste wat ik er van hoor.

Vanaf 2030 zou er een pensioen met punten komen.
Op dit moment is 1 punt uit de privé gelijk aan 1 punt uit de overheid. Wat 1 punt waard gaat zijn, is koffiedik kijken.
Ik zie het alvast somber in, en we kunnen alleen maar hopen dat de vakbonden nog iets uit de brand slepen mbt het aantal gewerkte jaren voor de overheid, zodat ze anders meetellen.
Moesten het niet de mensen van de FOD Pensioenen zijn, die het gezegd hebben, ik zou het nooit geloven. Maar 1 ding van wat ze toen ook zeiden is alvast uitgekomen : nl. dat werkloosheid ook nog maar minimaal gaat meetellen voor je pensioenberekening.

Lukske schreef:Als de overheid in de plaats een groepsverzekering zou aanbieden zou ik niet klagen.

Ik geloof helemaal niet in die pensioenfondsen en -verzekeringen, de dag dat iedereen moet uitbetaald worden, vrees ik ervoor.
Momenteel krijgen die fondsen nog veel geld binnen, en kunnen hoge bonussen uitbetalen voor hun beleggers en directeurs.
De overheid legt een minimumopbrengst op, dus de eersten zullen hun geld wel trekken, maar wat als de pot op is ?
Dan zal de ene na de andere failliet gaan, en dan spreek ik nog niet over de financiële problemen van de (nabije) toekomst...

Jullie pensioen is door de overheid gegarandeerd, waarom zou je dan iets anders willen
Zelfs zonder problemen met de fondsen is het pensioen van ambtenaren een veelvoud van wat wij ooit zullen trekken.

Lukske schreef:In de privé mogen ze niet zomaar een arbeidscontract wijzigen, bij de overheid is dat geen probleem want we zijn aangesteld volgens een statuut naar willekeur te wijzigen...wat ze nu, met de smile in face, met veel plezier doen.

En ik heb de indruk van het tegenovergestelde, dat ze tegenwoordig al het geld in de Privé zoeken terwijl er aan het ambtenarenstatuut niets mag veranderen. Dat is dan waarschijnlijk vanuit welke hoek je het bekijkt...

De laatste jaren moeten wij plots voordeel in nature op GSM betalen, voordeel in natura voor de auto ook fors omhoog,
voordeel in nature op laptops, zelfs als je die enkel voor het werk gebruikt.
Vroeger werd mijn internet volledig betaald, nu slechts voor een bepaald bedrag.
Privé bijdrage op de maaltijdcheques ook omhoog.

Op zich misschien allemaal logisch, maar werd destijds ook allemaal voorgesteld als loon, dat nu plots 'legaal' wordt afgeschaft. Een werkgever mag het loon niet verminderen, maar de overheid mag blijkbaar wel lasten bijmaken.

Met al die veranderingen verdient de Privé ondertussen gemiddeld minder dan de ambtenaren, volgens http://etion.be/kennisbank/loon-ambtena ... -dan-prive zelfs 12% !?

Die diplomabonificatie en hoger pensioen voor ambtenaren was verantwoord als compensatie voor het lager loon.
Het was blijbaar in het verleden ook al zo dat de politiek de lasten naar de toekomst verschuift...

Als dat verschil er nu niet meer is, is er toch ergens verandering nodig.

Maar ik begrijp de ambtenaren perfect dat dat niet zomaar plots kan worden afgeschaft, en zou het zelf ook niet aanvaarden.

Nochtans kan deze discriminatie eenvoudig worden opgelost : geef de diplomabonificatie gewoonweg aan iedereen.
Iedereen die gestudeerd heeft heeft dit wel nodig gehad voor zijn latere carrière ?