Even kort de situatie schetsen:

In maart hebben mijn vriendin en ik de compromis getekend van ons huis. Vermits we pas sinds begin dit jaar zijn beginnen sparen (zij is net beginnen werken), zijn onze eigen middelen zeer beperkt. Het gevolg is dat we het volledige aankoopbedrag (215 000 euro) moeten lenen (100 % quotiteit). In maart/april bij een bank of 10 langsgeweest en uiteindelijk bleek onze huidige bank Belfius het beste aanbod te hebben met een vaste rentevoet 2.05 % op 20 jaar. 115 000 hypotheek en 100 000 mandaat. Overeenkomst is getekend en afspraak om de akte te laten verlijden is gepland half juli. Voorwaarden: domicilie, brandverzekering en schuldsaldoverzekering.

Ondertussen ben ik blijven rondkijken, maar vermits de rentes alleen zijn blijven stijgen, leek de kans me klein dat ik nog betere voorwaarden zou vinden. Nu vorige week toch op een interessant aanbod gestoten bij Record bank. Variabel 10/5/5 aan 1.70 % met een cap van 1.70 %. Vermits we van plan zijn om een tiental jaar in het huis te blijven wonen (en dan normaal gezien iets nieuws), keek ik ook rond naar 7-10-12 jaar rentevaste formules.

Wanneer ik beide nu met elkaar vergelijk, ziet de variabele mij er interessanter uit:
Na 10 jaar ongeveer 6000 euro minder rente, dan indien de rentevoet maximaal wordt na 10 jaar en zo blijft kleine 3000 euro meer rente op het einde van de rit. Als ik het goed berekent heb, is na 16 jaar bij het worst-case scenario evenveel rente betaald.
Bovendien is schuldsaldo iets goedkoper en brandverzekering vrij te kiezen. In principe zou 50/50 hypotheek/mandaat mogelijk zijn.
Dossierkost is wel wat hoger (539 tov 290) dan bij belfius.

Ik ben geneigd over te stappen naar de variabele rentevoet, zouden jullie hetzelfde doen? En bijkomend, in principe ben ik toch enkel dossierkosten (290 euro) verschuldigd aan belfius indien ik zou overstappen, correct? De verantwoordelijke van record bank leek wel uitschijnen dat het niet 100 % zeker was dat de lening voor half juli in orde zou komen. Is dit wat bluffen of niet (er rest ons nog ongeveer 1 maand tot ondertekening akte en ik dacht dat indien nodig er iets sneller gewerkt kon worden bij banken)?

Mvg,
Stijn

Het is altijd moeilijk vergelijken omdat je niet weet wat de variabele rente in de toekomst zal doen, maar die maakt veel meer kans te stijgen dan te dalen. Ik heb liever één vogel in de hand dan 10 in de lucht, voor slechts 0,35% renteverschil zou ik persoonlijk dus zeker voor het vaste tarief kiezen. Bovendien verlies je dan ook geen dossierkost aan Belfius.

Ardennois schreef:Het is altijd moeilijk vergelijken omdat je niet weet wat de variabele rente in de toekomst zal doen, maar die maakt veel meer kans te stijgen dan te dalen. Ik heb liever één vogel in de hand dan 10 in de lucht, voor slechts 0,35% renteverschil zou ik persoonlijk dus zeker voor het vaste tarief kiezen. Bovendien verlies je dan ook geen dossierkost aan Belfius.

Begrijpelijk, maar dat risico lijkt me beperkt aangezien het maar gaat over kleine 3000 euro meer aan rente. Terwijl de potentiële winst veel groter is, er mee rekening houdend dat het plan niet is om er 20 jaar te blijven inwonen. Of ben ik abuis met mijn redenering. En bijkomend, kan iemand mij bevestigen of dit idd enkel de dossierkosten zijn die we verschuldigd zijn?

Groetjes,
Stijn

Zou ingaan op het aanbod van Belfius, beter één vogel in de hand dan 9 in de lucht.. Vaste rentevoet, zo weet je waar je aan toe bent voor de volgende 20 jaar. Eventueel kan je als de rente in de toekomst alsnog zou zakken, een renteherziening overwegen..
Denk ook dat er niet veel banken zijn die 100% alles lenen... zonder bijkomende waarborgen en dergelijke meer.

ludo schreef:Zou ingaan op het aanbod van Belfius, beter één vogel in de hand dan 9 in de lucht.. Vaste rentevoet, zo weet je waar je aan toe bent voor de volgende 20 jaar. Eventueel kan je als de rente in de toekomst alsnog zou zakken, een renteherziening overwegen..
Denk ook dat er niet veel banken zijn die 100% alles lenen... zonder bijkomende waarborgen en dergelijke meer.

Ook indien we van plan zijn om na 10-12 jaar te upgraden naar een groter huis?
Volgens mijn berekeningen hebben we na 10 jaar ongeveer 6800 euro minder rente betaald bij het variabele voorstel. En als het dan herzien wordt na 10 jaar en zakt naar worst case, dan duurt het ongeveer tot jaar 16 voor er een status quo is tussen variabele en vaste lening. Vermits ons plan is om na 10-12 jaar te verkopen, is de variabele dan niet interessanter? Of moeten we rekening houden met eventuele hypotheekoverdracht, waarbij voorwaarden behouden kunnen blijven?

Het is nu eenmaal een belangrijke beslissing...

Groetjes,
Stijn

De extreem lage rente van vandaag is een momentopname, de rente staat zo laag, dat het niet anders meer kan dan in de toekomst stijgen... Niemand heeft een glazen bol, en het verschil welk je aanhaalt van 6800 euro is daarom puur theoretisch.je zal dus moeten afgaan op jouw intuitie,

ludo schreef:De extreem lage rente van vandaag is een momentopname, de rente staat zo laag, dat het niet anders meer kan dan in de toekomst stijgen... Niemand heeft een glazen bol, en het verschil welk je aanhaalt van 6800 euro is daarom puur theoretisch.je zal dus moeten afgaan op jouw intuitie,

Het verschil van 6800 euro is toch niet theoretisch als ik het goed heb? Vermits de eerste tien jaar een vaste rentevoet is, en dan 5-jaarlijkse herziening, kan je voor de eerste tien jaar toch perfect het verschil berekenen? Nadien natuurlijk niet meer, maar dan is het toch minder zeker dat we er nog wonen.