Robokat, bij het periodiek beleggen bij DB moet je toch ook geen instapkosten betalen hé ?

evita schreef:Robokat, bij het periodiek beleggen bij DB moet je toch ook geen instapkosten betalen hé ?

Als u kiest voor geprogrammeerde beleggingen bij Deutsche Bank, betaalt u 0% instapkosten, ongeacht het fonds(1) dat u hebt gekozen.

robokat schreef:

evita schreef:Robokat, bij het periodiek beleggen bij DB moet je toch ook geen instapkosten betalen hé ?

Als u kiest voor geprogrammeerde beleggingen bij Deutsche Bank, betaalt u 0% instapkosten, ongeacht het fonds(1) dat u hebt gekozen.

Ok, bedankt !

Heb voor de grap Carmignac als fondshuis eens met Petercam vergeleken op Morningstar.be, enkel fondsen met een Morningstar rating:

Petercam heeft 58 fondsen met een gemiddelde Morningstar rating van 2,793 (162 punten)
Carmignac heeft 16 fondsen met een gemiddelde Morningstar rating van 3,125 (50 punten)

Een duidelijk verschil maar ik had toch wel een groter verschil verwacht (hopelijk heb ik geen fouten gemaakt).

Spaarplan schreef:Heb voor de grap Carmignac als fondshuis eens met Petercam vergeleken op Morningstar.be, enkel fondsen met een Morningstar rating:

Petercam heeft 58 fondsen met een gemiddelde Morningstar rating van 2,793 (162 punten)
Carmignac heeft 16 fondsen met een gemiddelde Morningstar rating van 3,125 (50 punten)

Een duidelijk verschil maar ik had toch wel een groter verschil verwacht (hopelijk heb ik geen fouten gemaakt).

Via de website Morningstar.nl berekende ik hetzelfde voor het fondshuis Vanguard Group (Ireland) Limited, één van de grootste aanbieders van goedkope indexfondsen:op 21 fondsen met een rating, was het gemiddelde 4,048 (85 punten)! Los van de betekenis van deze berekeningsmethode, toont het nogmaals dat fondsen met zeer lage kosten een duidelijke meerwaarde hebben, te meer dat de toekomstige "elite"fondsen niet gekend zijn en niemand kent.

Beste groeten.

Hoe berekenen jullie deze cijfers ?

vak schreef:Hoe berekenen jullie deze cijfers ?

Aantal punten delen door het aantal fondsen van die bepaalde groep. Bijvoorbeeld: de 10 fondsen hebben samen 35 punten, geeft dus een score van 3,5.

Eigenlijk zou je rekening moeten houden met de omvang van de fondsen, dus een gewogen gemiddelde berekenen.
Het beheerd vermogen van Carmignac bijvoorbeeld zit hoofdzakeijk in 2 fondsen die 5 punten halen.

Voor mij is het effectieve rendement van de fondsen die ik in bezit heb het enige dat telt, niet het aantal punten.

Die punten zijn toch bedoeld om aan te geven wat het rendement van deze fondsen tot nu toe geweest is.

Op de site van Keytrade staat bij het overzicht van de fondsbeheerders Ethna eveneens vermeld. Als je online wil aankopen, vind je de naam echter niet terug. Heb uitleg gevraagd en antwoord was dat Ethna fondsen enkel telefonisch kunnen besteld worden, niet online.

De reden dat ik met deze topic gestart ben, was een zoektocht naar fondsen met een benedengemiddeld risico, ter diversificatie van Patrimoine. Fondsen die je dus met een gerust hart in je portefeuille kan stoppen en jaren niet naar omzien.

Ethna Aktiv E (YTD 0,89%) lijkt dus effectief zo'n fonds te zijn en net zoals Patrimoine (YTD -1,52%) presteert het helemaal niet slecht onder de huidige omstandigheden.

Ter vergelijking: pure aandelenfondsen zoals ING Global Opportunities (YTD -11,70%) of Skagen Global (YTD -8,23%) zijn toch eerder weggelegd voor de dynamische belegger die de markt goed opvolgt, en niet wakker ligt van kleine/grote verliezen.

robokat schreef:...
Ethna Aktiv E (YTD 0,89%) lijkt dus effectief zo'n fonds te zijn en net zoals Patrimoine (YTD -1,52%) presteert het helemaal niet slecht onder de huidige omstandigheden.
...

en bijgevolg doet Private Invest Best Managers het ook niet slecht...DB heeft dat niet slecht gezien

Een van de fondsen met de laagste volatiliteit en een meer dan benedengemiddeld risico is ook een fonds van Carmignac: nml Securité. Je moet de grafiek maar eens gaan bekijken: het is bijna een afspiegeling van een Tak21-fonds en heeft een vergelijkbaar rendement. Gemiddeld 4 % per jaar.
Door echter te kiezen voor fondsen met lage volatiliteit ga je ook automatisch een laag rendement bekomen. Je kan het risico van meer aggressieve fondsen ook erg succesvol beperken door te kiezen voor een grote spreiding. Als een fonds slechts 5 % van een portefeuille uitmaakt ( dan moeten er wel 20 fondsen zijn want 20 x 5 % = 100 % ) kan zo'n fonds nooitveel schade aanrichten. Je dient te wel te zorgen dat ze niet allemaal in dezelfde richting beleggen: niet allemaal in China, niet allemaal in CHF, niet allemaal in grondstoffen en niet allemaal in dezelfde grondstof enz...
Mijn portefeuille bestaat momenteel uit meer dan 30 verschillende fondsen.

Ik heb een goede spreiding met 25 verschillende fondsen en 22 ervan staan in het rood (morgen allemaal).

Wat is beleggen en je beleggingen volgen toch een heerlijk spannend tijdverdrijf.