De angstbarometer is steeds een mooie contra indicator.
Staat nu maar op 2. Dit is ongezien, bijna alle beleggers zijn nu pessimistisch.

https://www.tijd.be/dossiers/beursrally ... 9082.html
Ik ook.

De shortcovering is momenteel bezig.

Dirk2 schreef: ↑26 december 2018, 18:10 De shortcovering is momenteel bezig.

Je bedoelt dat shorts hun posities afsluiten. Zou kunnen maar of we daarmee bodemvorming krijgen is nog wat vroeg. Enig idee trouwens hoeveel dag(en) zo'n shortcovering normaal duurt?

sortino schreef: ↑26 december 2018, 20:28

Dirk2 schreef: ↑26 december 2018, 18:10 De shortcovering is momenteel bezig.

Je bedoelt dat shorts hun posities afsluiten. Zou kunnen maar of we daarmee bodemvorming krijgen is nog wat vroeg. Enig idee trouwens hoeveel dag(en) zo'n shortcovering normaal duurt?

Technisch gezien duurt een short covering tot hoelang het duurt om de volgende resistance op de chart te bereiken. Als je de chart op 4h kaarsen zet kun je zien dat de eerste meaningful resistance voor de s&p500 pas rond 252 is. Dus het kan wel nog even naar boven. Dit is allemaal wel puur technisch op basis van grafieken. Als er morgen plots slecht nieuws is of Trump gaat weer eens dom tweeten dan dan kan het onmiddellijk weer in elkaar stuiten ongeacht het feit dat op de grafiek resistance nog ver af is.

Inderdaad ik had het hier ook al geschreven dat de intraday grafieken alles nu bepalen op 5min,15min,1h,4h.
Ik volg nu zelfs de 1 minuut grafiek. De shorters hun stops liggen meestal boven weerstanden. Vooral bij die grote shorters van CITRON.
Op de intraday grafieken volgt men weerstanden, wiggen en vooral de gemiddelden en de symmetrie om dan te weten of er een lagere low of high komt. De meeste daggrafieken zijn nog altijd gebroken.
In een berenmarkt is deze stijging op 1 dag heel gewoontjes.

Hier even de grootste stijgingen op 1 dag, waarvan de 1 ste maar goed afgelopen is:
-15 maart 1933 15,34% op 1 dag, dan na 12 sessies 11,5% lager, maar dan 101% hoger in minder dan 4 maanden.
-5 dec 2000 10,48% op 1 dag. Dan in minder dan 4 maanden -46%.
-30 okt. 1929 een dead cat bounce van 12,34%, de dow steeg de dag erna terug,maar viel dan tot-30,6%
- 28 oktober 2008 10,88% op 1 dag, dan -33% in 4 maanden.
-6 okt 1931 14,8%, dan 41 % lager in de volgende 2 maand.
- Op 3 jan 2001 steeg de Nasdaq met 14,17%, maar dan in minder dan 3 maanden -44%.

Dirk2 schreef: ↑26 december 2018, 18:10 De shortcovering is momenteel bezig.

Wil niet te voorbarig klinken en VS futures staan alweer rood zie ik, maar als shorts hun posities beginnen af te sluiten, wijst dat toch niet op mogelijke bodemvorming?

sortino schreef: ↑27 december 2018, 13:57

Dirk2 schreef: ↑26 december 2018, 18:10 De shortcovering is momenteel bezig.

Wil niet te voorbarig klinken en VS futures staan alweer rood zie ik, maar als shorts hun posities beginnen af te sluiten, wijst dat toch niet op mogelijke bodemvorming?

Eigenlijk is elke focus op short of long nutteloos als je niet weet welke zijde de initiatief nemende is.
Futures zijn gebaseerd op contracten, die elk uit een long en een short positie bestaan (koper en verkoper), een contract kan dus maar bestaan als beide er zijn, wat maakt dat als entiteiten 10 long posities afsluiten, er ook 10 short posities afgesloten moeten worden. En omgekeerd.
Nu, om de markt te doen "werken", moeten er entiteiten zijn die "gegarandeerd" bereid zijn de vereiste tegenposities in te nemen, of een teveel aan tegenposities willen dumpen. Dat zijn meestal entiteiten die nauw samenwerken met de futures markt runners, of er deel van uitmaken.
Om bij een koerswijziging te weten of de "echte" kopers/verkopers ze al dan niet veroorzaakten, moet je dus weten of zij de initiatief nemende zijde waren van de verandering.
Bvb "short covering" kan perfect door die marktentiteiten zelf, bvb als de small dealer trader klasse 1000 long posities dumpt, dan MOET een short covering gebeuren. Het is dan niet de short covering zijde die het initiatief nam, maar de small dealer klasse met die 1000 gedumpte long posities. Dat laatste veroorzaakte de neerwaartse prijsdruk (via de forward component van de spot prijs en arbitrage), niet de short covering.
Anders kan natuurlijk ook, en zonder te weten, kan een short covering dus helemaal niet door een verwachte prijsdaling zijn, omgekeerd, de prijsdaling is net GEWEEST, en de shortcoverers reageerden, niet uit 1 of andere verwachting, maar gewoon omdat een long weg MOET impliceren een short weg.
En een futures markt is eigenlijk een markt die bedoeld is om te hedgen tegen prijsveranderingen op de reele / spot markt. Prijsveranderingen door speculanten. Je kunt natuurlijk ook speculeren via futures, maar dan heb je tegenover je een bedrijfszijde, die doorgaans veel beter geinformeerd is want ze zijn actief in de markt van het onderliggende. En dan kun je de verwachtingen op basis van dit en dat, NOG eens omkeren, want een hedge is een tegenpositie, als je plant om over een maand 1000 potten choco te kopen op de spot markt, en je wilt je prijs/winst veilig stellen dan neem je 5 long posities van 200 potten in, die een eventuele meerprijs van choco bijpassen. Dat arbitreert de prijs al wat hoger in de eerste plaats, maar je hebt zo direct al iedere latere koper gefrontrund. Dat is dan geen verwachting van prijs hoger, maar gewoon een zekerheid in geval.
Want hedging en speculatie staan diametraal tegenover elkaar.
Je moet dus bij interpreteren van futures markt data, goed weten welke trader class wat deed. En zelfs dat is nog steeds geen zekerheid, want als een trader verandert van dominant kopen naar dominant verkopen (en dat is eigenlijk vrij normaal ) dan herklasseert de cftc.

Het positieve is dat de markt vandaag voor 100% de t.a. op de daggrafiek juist toegepast heeft.
Juist zoals het T.A. boekje. Perfecter kon niet. Wel eerst een normale gezonde daling na die te forse stijging.
Helemaal juist tot de 2390 a 2400 low gaan testen zoals het moet door die grote candle van gisteren.
En voorlopig opverend rekening houdend met de betere "staat" van die 2 laatste candles.
Dat is goed nieuws want alleen de intraday grafieken werden in december gevolgd. Dit is veel te tijdrovend en is zoals daytraden.

Maar vergeet niet dat we in een berenmarkt zitten. Dus trail op your stops blijft zeker nu belangrijk om naar de lagere high 2600? te gaan, kan ook al zig zaggend.

Nu weerstand ook zoals het boekje op het 9 daags gemiddelde roze lijn.
Kijk eens naar die stochastics. Wat stond die mooi laag oververkocht.

Hadden we dat nu voorbeurs geweten, we hadden kunnen meedoen en gezamenlijk rijk worden!

dan waren wij allemaal zo rijk als van Rossem met 700 000 000,00 USD op onze baankrekening, méér dan op die van Gert Verhulst die er maar 100 miljoen op heeft ( volgens de Late Nicht Show )

Poldermol schreef: ↑27 december 2018, 23:02 Hadden we dat nu voorbeurs geweten, we hadden kunnen meedoen en gezamenlijk rijk worden!

Je kon er bij zijn. Ik had het mooi op voorhand gepost, Zie gisteren om 13u08. Kijk hier maar naar boven naar mijn shortcovering uitleg en mijn fear meter.Na mijn post is men zelfs nog naar een mooie low gegaan. Het laagste punt zelfs! Je had tijd genoeg en ik had het voor de opening van Amerika gepost.

Zelfs de start van de daling kon je hier enkele maanden geleden vinden met de wig en de Hyg junkbonds grafiek.
Maar ik was tegen de muren bezig. Niemand las dat, alleen maar verwijten.

Boehoe snif.

Dirk als je het weet en er dan steenrijk van bent waarom al dat geruzie.

Gewoon screenschot van je vette effectenrekening en het zullen de ongelovigen zijn die huilen!

Crassus schreef: ↑28 december 2018, 07:10

Boehoe snif.

Dirk als je het weet en er dan steenrijk van bent waarom al dat geruzie.

Gewoon screenschot van je vette effectenrekening en het zullen de ongelovigen zijn die huilen!

Ik volg altijd de adviezen van Dirk2. Gisteren hiermee 12.550 € verdiend.

Welke adviezen?

Hij zegt toch zelf dat hij geen voorspellingen doet.