Computermechanismes doen geen fundamentele analyses, of toch niet in doorgedreven mate. Die werken vaak op TA en inderdaad marktpatronen.
Maar als die robots de index kloppen, dan moet je daar toch meer achter zoeken. Want er is geen menselijke tussenkomst (tenzij technisch aan de ICT-systemen).
Stel dat zo'n robot 7/10 goed zit, dan is dat toch een bewijs dat TA wel degelijk een meerwaarde is en kan kloppen?

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 13:56 Computermechanismes doen geen fundamentele analyses, of toch niet in doorgedreven mate. Die werken vaak op TA en inderdaad marktpatronen.
Maar als die robots de index kloppen, dan moet je daar toch meer achter zoeken. Want er is geen menselijke tussenkomst (tenzij technisch aan de ICT-systemen).
Stel dat zo'n robot 7/10 goed zit, dan is dat toch een bewijs dat TA wel degelijk een meerwaarde is en kan kloppen?

Keytrade en Binck werken volgens die principes. Doen slechter dan de markt.
Welke banken ken jij dan die beter doen?

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:00

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 13:56 Computermechanismes doen geen fundamentele analyses, of toch niet in doorgedreven mate. Die werken vaak op TA en inderdaad marktpatronen.
Maar als die robots de index kloppen, dan moet je daar toch meer achter zoeken. Want er is geen menselijke tussenkomst (tenzij technisch aan de ICT-systemen).
Stel dat zo'n robot 7/10 goed zit, dan is dat toch een bewijs dat TA wel degelijk een meerwaarde is en kan kloppen?

Keytrade en Binck werken volgens die principes.

Klopt niet, ten eerste is Gambit een portfolio optimizer (risico/rendement balancering) en geen trading computer of robot-adviseur, ten tweede werkt Keyprivate met een team "experten" die de portefeuilles samenstellen. Dus geen TA en wel menselijke beslissingen. Overigens gebruiken ze hiervoor uitsluitend trackers, geen individuele aandelen of fondsen. Lijkt dus veel meer op B7 zijn systeem dan een of andere TA toepassing.

vortex schreef: ↑29 december 2018, 14:39

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:00
Keytrade en Binck werken volgens die principes.

Klopt niet, ten eerste is Gambit een portfolio optimizer (risico/rendement balancering) en geen trading computer of robot-adviseur, ten tweede werkt Keyprivate met een team "experten" die de portefeuilles samenstellen. Dus geen TA en wel menselijke beslissingen. Overigens gebruiken ze hiervoor uitsluitend trackers, geen individuele aandelen of fondsen. Lijkt dus veel meer op B7 zijn systeem dan een of andere TA toepassing.

Keytrade Private werkt met Gambit.

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:47

vortex schreef: ↑29 december 2018, 14:39

Klopt niet, ten eerste is Gambit een portfolio optimizer (risico/rendement balancering) en geen trading computer of robot-adviseur, ten tweede werkt Keyprivate met een team "experten" die de portefeuilles samenstellen. Dus geen TA en wel menselijke beslissingen. Overigens gebruiken ze hiervoor uitsluitend trackers, geen individuele aandelen of fondsen. Lijkt dus veel meer op B7 zijn systeem dan een of andere TA toepassing.

Keytrade Private werkt met Gambit.

Ja, dat schrijf ik toch, Gambit als portfolio optimizer en een team dat de portefeuilles samenstelt, en als je mij niet gelooft, leest het dan hier zelf.

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:00

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 13:56 Computermechanismes doen geen fundamentele analyses, of toch niet in doorgedreven mate. Die werken vaak op TA en inderdaad marktpatronen.
Maar als die robots de index kloppen, dan moet je daar toch meer achter zoeken. Want er is geen menselijke tussenkomst (tenzij technisch aan de ICT-systemen).
Stel dat zo'n robot 7/10 goed zit, dan is dat toch een bewijs dat TA wel degelijk een meerwaarde is en kan kloppen?

Keytrade en Binck werken volgens die principes. Doen slechter dan de markt.
Welke banken ken jij dan die beter doen?

MeDirect.
In Sint-Martens-Latem zit er ook zo'n private bank die aan robotbeleggen doet maar geen idee of die de index kloppen. Eerlijk gezegd weet ik ook niet welke het beter doen.
Ik zei daarom ook maar 'STEL DAT ...'

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 15:21

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:00
Keytrade en Binck werken volgens die principes. Doen slechter dan de markt.
Welke banken ken jij dan die beter doen?

MeDirect.
In Sint-Martens-Latem zit er ook zo'n private bank die aan robotbeleggen doet maar geen idee of die de index kloppen. Eerlijk gezegd weet ik ook niet welke het beter doen.
Ik zei daarom ook maar 'STEL DAT ...'

Stel dat ....

Je bedoelt zoals in: stel dat 1000 mensen met een geamputeerd been vanaf nu elke dag een liter suikerwater drinken, en bij 700 is volgend jaar hun been opnieuw aangegroeid, dan is toch bewezen dat suikerwater helpt?

Je had wetenschapsfilosoof moeten worden

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 15:21

NTO schreef: ↑29 december 2018, 14:00
Keytrade en Binck werken volgens die principes. Doen slechter dan de markt.
Welke banken ken jij dan die beter doen?

MeDirect.
In Sint-Martens-Latem zit er ook zo'n private bank die aan robotbeleggen doet maar geen idee of die de index kloppen. Eerlijk gezegd weet ik ook niet welke het beter doen.
Ik zei daarom ook maar 'STEL DAT ...'

Medirect gebruikt de modelportefeuilles van MK. Niet direct een voorbeeld van robo advice ... en ze doen bovendien ook slechter dan de markt.

Crassus schreef: ↑28 december 2018, 07:10

Boehoe snif.

Dirk als je het weet en er dan steenrijk van bent waarom al dat geruzie.

Gewoon screenschot van je vette effectenrekening en het zullen de ongelovigen zijn die huilen!

Het is gemakkelijk iemand af te schieten, over dingen waar jezelf , niet de moeite voor wil doen, om het van zijn kant te zien. Wat ik wil zeggen, indertijd, rond 2000, was het mogelijk om gratis cursus ta, denk ik dat het was, te volgen, als je iemand kende, die aandelen suez had, aan de brussels economische hogeschool , ehsal. Soort avondonderwijs. Ik heb er een aantal lessen van gevolgd, maar de wiskunde was toch tamelijk zwaar om te volgen , na de werkuren. Dus na een aantal lessen heb ik het opgegeven. Maar toch, de basis van ta is solide. Als je gaat kijken naar de trading algoritmes, die door de grote beurshuizen worden gebruikt, die hebben allemaal hun fundamenten in technische analyse. Dus om constant , de man , te spelen, omdat je hem niet kunt volgen, en er geen moeite voor wil doen, vind ik erover.

NTO schreef: ↑29 december 2018, 16:14

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 15:21

MeDirect.
In Sint-Martens-Latem zit er ook zo'n private bank die aan robotbeleggen doet maar geen idee of die de index kloppen. Eerlijk gezegd weet ik ook niet welke het beter doen.
Ik zei daarom ook maar 'STEL DAT ...'

Medirect gebruikt de modelportefeuilles van MK. Niet direct een voorbeeld van robo advice ... en ze doen bovendien ook slechter dan de markt.

Ik denk dat je hun website toch eens goed moet bestuderen...
Zij hebben modelportefeuilles van MK en van Morningstar, 4 in totaal. De 2 van Morningstar zijn volgens je beleggingsprofiel.
Daarnaast kan je ook kiezen voor Vermogensbeheer, en ook dat is volgens je beleggingsprofiel.
Of er voor de modelportefeuilles van Morningstar dan wel het Vermogensbeheer robo-advies bij komt kijken is me niet bekend. Alles loopt via fondsen.

Ik kan het niet laten om toch eens te reageren...

Jullie probleem is dat de vergelijkingen die jullie maken, niet correct zijn. Je vergelijkt historische rendementen, en denkt dan dat diegene die het hoogste rendement heeft gehaald de beste is. Dit is echter een onvolledige analyse, want je vergeet het aspect risico mee te nemen...

Ik zal het verduidelijken met een heel simplistisch (en extreem) voordeel, maar het helpt om het probleem te verstaan. Stel je hebt twee mogelijkheden om te beleggen:

a) 6% met zekerheid
b)6,5% met grote onzekerhied (kan ene jaar -10% en andere jaar +22% zijn, verwacht wordt 6,5% maar kan door grote onzekerheid daar lang (en ver) van afwijken)

Wat zullen de meeste mensen dan kiezen? Juist a, want je hebt een zeker rendement en het onzekere ligt niet veel hoger.

Kijk je achteraf en je vergeet risico, dan zal je echter besluiten "verdorie had ik maar b gedaan!". Dit is natuurlijk niet correct. Ook achteraf moet je besluiten om voort te doen met a.

Als je dus verschillende fondsen met elkaar vergelijkt, moet je ook kijken naar het risico. Veel automatische fondsen zullen gewoon proberen om de risk-return te verbeteren door een optimale diversificatie en dit kan dus ook zijn door risico te verlagen en een lagere return te bekomen dan de marktportfolio aandelen (maar ook met veel lager risico!).

Of ze hierin slagen is natuurlijk een heel ander verhaal, want om dit te bekomen moeten ze allerlei statistische/wiskundige hypotheses maken, die de werkelijkheid benaderen en daarom niet altijd een optimaal resultaat geven (bvb assumpties van lognormale distributie van return, efficiente markten of niet, enz...).

Hoe dan ook, gewoon vergelijken van returns, is totaal nutteloos aangezien dit grotendeels verklaard wordt door het random karakter van de aandelenkoers (een stochastisch proces zoals ze in het jargon zeggen).

Natuurlijk werken verschillende fonsen op heel verschillende manieren. Sommige zullen TA gebruiken, omdat ze denken dat ze aandelenkoersen kunnen voorspellen op basis van patronen. Weet dan, dat er GEEN ENKEL paper bestaat, dat aantoont dat aandeelkoersen voorspelbaar zijn. En wees gerust hier zijn al heeeeel veel academici al tientallen jaren mee bezig, want dit zou de gouden graal zijn. Natuurlijk worden er wel sommige zaken gevonden, die dan meestal te wijten zijn aan de inefficientie van de markten (overdrijvingen bvb). Dit zijn echter voorspellingen van gemiddelden en zijn zeer slecht om beurskoersen te gaan voorspellen (de voorspelkracht van die modellen kan je berekenen, en is zeer laag). Er bestaan ook mathematisch heel ingewikkelde modellen waarmee men TA probeert te berekenen/na te bootsen. Dit brengt echter heel weinig resultaat op. Als zo'n ingewikkeld model er al niet in slaagt, dan zal de gemiddelde TA analyst er ook niet in slagen. Het is een beetje zoals dat jij de beste schaakcomputer ter wereld zou proberen te verslaan, it ain't going to happen!

Ik heb trouwens in het verleden meerdere jaren op een risicoanalyse departement van een grootbank gewerkt, vandaar dat ik er (iets) vanaf weet.

Oei iets langer geworden dan ik wou..

voor een eerste berichtje kan je kennis wel tellen

welkom zou ik zeggen zo

NTO schreef: ↑29 december 2018, 16:14

Kevva schreef: ↑29 december 2018, 15:21

MeDirect.
In Sint-Martens-Latem zit er ook zo'n private bank die aan robotbeleggen doet maar geen idee of die de index kloppen. Eerlijk gezegd weet ik ook niet welke het beter doen.
Ik zei daarom ook maar 'STEL DAT ...'

Medirect gebruikt de modelportefeuilles van MK. Niet direct een voorbeeld van robo advice ... en ze doen bovendien ook slechter dan de markt.

Ik dacht dat hun vermogensbeheer computergestuurd was. Mijn excuses voor het misverstand.

NTO schreef: ↑29 december 2018, 16:14
Medirect gebruikt de modelportefeuilles van MK. Niet direct een voorbeeld van robo advice ... en ze doen bovendien ook slechter dan de markt.

Dit klopt niet. Medirect biedt inderdaad modelportefeuilles aan van MK en morningstar, maar dit heeft helemaal niets te zien met het vermogensbeheer dat ze aanbieden.

Donald tweet daarnet:

Just had a long and very good call with President Xi of China. Deal is moving along very well. If made, it will be very comprehensive, covering all subjects, areas and points of dispute. Big progress being made!