ChrisHuys schreef: ↑29 december 2018, 16:53

Crassus schreef: ↑28 december 2018, 07:10

Boehoe snif.

Dirk als je het weet en er dan steenrijk van bent waarom al dat geruzie.

Gewoon screenschot van je vette effectenrekening en het zullen de ongelovigen zijn die huilen!

Het is gemakkelijk iemand af te schieten, over dingen waar jezelf , niet de moeite voor wil doen, om het van zijn kant te zien. Wat ik wil zeggen, indertijd, rond 2000, was het mogelijk om gratis cursus ta, denk ik dat het was, te volgen, als je iemand kende, die aandelen suez had, aan de brussels economische hogeschool , ehsal. Soort avondonderwijs. Ik heb er een aantal lessen van gevolgd, maar de wiskunde was toch tamelijk zwaar om te volgen , na de werkuren. Dus na een aantal lessen heb ik het opgegeven. Maar toch, de basis van ta is solide. Als je gaat kijken naar de trading algoritmes, die door de grote beurshuizen worden gebruikt, die hebben allemaal hun fundamenten in technische analyse. Dus om constant , de man , te spelen, omdat je hem niet kunt volgen, en er geen moeite voor wil doen, vind ik erover.

Het gaat niet om de man spelen.

Her gaat om wetenschap en bewijs en die zijn er tot nu niet.

Indien dit systeem zou werken kan men idd voorbeelden en dergelijke geven. Dit gebeurd niet. Bovendien is het uitvinden van steeds nieuwe woorden en verklaringzn geen bewijs.

Kortom ik blijf bij mijn uitdaging: bewijs dat je met ta kan voorspellen, bewijs dat je met ta de markt systematisch klopt,...

Crassus schreef: ↑30 december 2018, 14:46

ChrisHuys schreef: ↑29 december 2018, 16:53

Het is gemakkelijk iemand af te schieten, over dingen waar jezelf , niet de moeite voor wil doen, om het van zijn kant te zien. Wat ik wil zeggen, indertijd, rond 2000, was het mogelijk om gratis cursus ta, denk ik dat het was, te volgen, als je iemand kende, die aandelen suez had, aan de brussels economische hogeschool , ehsal. Soort avondonderwijs. Ik heb er een aantal lessen van gevolgd, maar de wiskunde was toch tamelijk zwaar om te volgen , na de werkuren. Dus na een aantal lessen heb ik het opgegeven. Maar toch, de basis van ta is solide. Als je gaat kijken naar de trading algoritmes, die door de grote beurshuizen worden gebruikt, die hebben allemaal hun fundamenten in technische analyse. Dus om constant , de man , te spelen, omdat je hem niet kunt volgen, en er geen moeite voor wil doen, vind ik erover.

Het gaat niet om de man spelen.

Her gaat om wetenschap en bewijs en die zijn er tot nu niet.

Indien dit systeem zou werken kan men idd voorbeelden en dergelijke geven. Dit gebeurd niet. Bovendien is het uitvinden van steeds nieuwe woorden en verklaringzn geen bewijs.

Kortom ik blijf bij mijn uitdaging: bewijs dat je met ta kan voorspellen, bewijs dat je met ta de markt systematisch klopt,...

Dat TA werkt is wetenschappelijke bewezen in dit boek (anders zouden er geen 3 edities van uitgegeven worden): https://www.bol.com/nl/p/technical-anal ... lsrc=aw.ds

En in deze Kerstperiode steekt het op geen kaars meer of minder toch?

Haleluja!

Mooi werk nu moeten we ons wel gewonnen geven

Zodra ik de kromme schouder van de albatros in de dip van de kaars zie werkp ik me op ta beleggen. Alez beleggen... op zijn best speculeren op meest realistich gokken.

Dirk2 schreef: ↑14 januari 2019, 11:22 Kijk nog eens goed naar de vorige grafiek en weet dat de zware weerstandszones van de S&P hier liggen.
Momenteel is de weerstand waar we nog niet over kunnen de 2600. Er kan nu een pullback zijn om naar de hogere weerstanden te gaan maar wees voorzichtig!

De 2600 lijkt nu wel doorbroken? Dus een kentering of niet?

JW1 schreef: ↑16 januari 2019, 15:46

Dirk2 schreef: ↑14 januari 2019, 11:22 Kijk nog eens goed naar de vorige grafiek en weet dat de zware weerstandszones van de S&P hier liggen.
Momenteel is de weerstand waar we nog niet over kunnen de 2600. Er kan nu een pullback zijn om naar de hogere weerstanden te gaan maar wees voorzichtig!

De 2600 lijkt nu wel doorbroken? Dus een kentering of niet?

Een weerstand moet je zo wie zo altijd met een dikke stift tekenen. Dus dat is nooit 2600 juist.
Het is een brede weerstandszone begonnen op 2575 en die eindigt aan 2636, met op 2600 een heleboel bodems van vroeger en iets hoger op 2636 veel weerstanden waar we gisteren ongeveer op de high zaten: 1) die van de vorige bodems, 2)de schuine oude bodems lijn 3) We zitten aan het 50 MA (rode lijn) is de belangrijkste weerstand van de zone, die vergaat elke dag en je kon alleen maar voorspellen dat die rond de 2600 ging komen.

De shorters gaan hun stops dus ergens boven de 2650 leggen.
Als na een pullback die weerstandszone doorbroken zou worden, worden die allemaal uitgerookt met shortcovering tot de 2700 (neklijn) en daar worden dan massaal veel longs gepakt die dachten dat de berenmarkt zeker over was. 90% van de beleggers zouden met de 2700 dan gepakt kunnen worden.

Maar nu heb je wel een low risk setup om short te gaan. De laatste candle was een doji.
Dus verkoopstop om short te gaan onder de doji en veiligheids koop stop boven de doji. Het verlies is hier heel laag als het verkeerd zou aflopen.

Geen idee wat de tech graphs laten zien, maar heb het gevoel dat we weer vertrokken zijn voor een sell-off, gezien men dus zwakke 2018 Q4 earnings en vooral lagere guidance voor de rest van 2019 voorziet bij de meeste bedrijven. Voel het al aankomen dat de meeste bedrijven het wel zullen steken op de handelsoorlog en shutdown etc..

Het zijn in ieder geval boeiende tijden

Ik ben terug ingestapt in mohawk industrie. Te zwaar afgestraft vorig jaar en komt zeker weer goed op de lange termijn + mohawk gaat zelf aandelen inkopen.