mver schreef:Hoe lang kunnen Arco vennoten eigenlijk afwachten ? Als we de (tot nu toe 2, geloof ik) rechtszaken en het oordeel van Europa afwachten, is het dan niet te laat om Swiggers en co voor het gerecht te dagen ? Is de koek dan al niet verdeeld ? Is er een verjaring of zoiets ?

Voor de rest denk ik dat Arco vennoten nu best samenwerken om te proberen een oplossing te vinden. Het heeft weinig zin om je energie er in te steken om te proberen jaloerse mensen te overtuigen die de situatie en de beloften (het is alleen nog niet getekend omdat een regering van lopende zaken dat normaal niet doet enz. enz.) niet meegemaakt hebben. Je kan die toch niet overtuigen en ik voel ook niet de behoefte. OK, we hebben geleerd om de overheid niet meer te geloven of vertrouwen. En voor de rest denk ik dat de Arco vennoten nu vooruit moeten kijken. Zitten hier ook advocaten (die het ons gunnen) ??

Kijk, hieraan stoor ik mij dus: woorden als 'jaloerse mensen' - 'die het ons gunnen'. Het geld dat u vindt dat u recht op hebt, wilt u halen uit de zakken van uw buren, vrienden, collega's en familie AKA de gemeenschap. Zij hebben u niet gevraagd arcopar ed te kopen, u hebt dit zelf beslist. Maar blijkbaar vindt u wel dat u recht hebt op (een deel van) hun geld. En als ze klagen, noemt u ze jaloerse mensen die u het u niet gunnen.

J Lawieck schreef:

Stier schreef:Arco heeft pas aanvraag gedaan in September 2011. De verslagen van de ministerraden zijn hierin formeel.

Vreemd.

22/11/08, 08u20 - Arco krijgt staatsgarantie
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... ntie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Maakt mij niet uit wanneer die zogenaamde garantie is gegeven, hoofdzaak blijft dat die immoreel en tegen Europese regels is.

J Lawieck schreef:

Stier schreef:Arco heeft pas aanvraag gedaan in September 2011. De verslagen van de ministerraden zijn hierin formeel.

Vreemd.

22/11/08, 08u20 - Arco krijgt staatsgarantie
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... ntie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk naar de bron, Francine Swiggers....

For the record. De borgstelling voor Groep Arco is goedgekeurd in lopende zaken door de ministerraad van 15.10.2011. De ontwerptekst zelf werd pas voor het eerst op 9.9.2011 besproken op de ministerraad.

Al de rest waar Groep Arco misleidend naar verwijst zijn allemaal zaken van algemene aard, zonder dat deze betrekking hebben over het concrete dossier Arco zelf.

Ik zie geen enkel teken op verbetering bij Groep Arco, noch in de wijze dat ze communiceren, noch in de wijze hoe ze de zaken beheren als vereffenaar.

Als ze in het verleden niet de volledige waarheid vertelden gaan ze eerst een groot mea culpa moeten slaan voor je mag verwachten dat ze dat vanaf nu wel doen.

Stier schreef:Kijk naar de bron, Francine Swiggers....

Enkel de tekst tussen " is van Swiggers. De rest is van de journalist.

Al de rest waar Groep Arco misleidend naar verwijst zijn allemaal zaken van algemene aard, zonder dat deze betrekking hebben over het concrete dossier Arco zelf.

Een beetje vreemd dat men dat in de pers dan maar klakkeloos overneemt.

Zie bvb ook:
http://www.groeparco.be/news/be-nl/147/ ... ncats/511/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een feit is dat de 'argeloze' Arco-vennoten zijn misleid en bedrogen door het management van Arco,dat met hun geld gegokt heeft !!
Voor alle duidelijkheid ik ben geen slachtoffer van het wanbeheer bij Arco !!

ik lees hier van "jaloerse mensen die het niet zouden gunnen dat de belastingbetaler moet helpen betalen".

maar euh, beste mensen, is dit niet een gewoonte in belgië? wie subsidies gekregen heeft en vaak bij 3 instanties voor zonnepanelen heeft dat ook van de belastingbetaler gekregen die er geen geplaatst heeft! wie in een autofabriek werktte en die ging over kop wa het ook de belastingbetaler die mocht opdraaien, niemand moest in de fabriek werken hé !! als de regering beslist om zomaar 100000 miljoen aan de zwartjes te geven in afrika of voor één of andere tsunami hebben wij dit ook niet gevraagd hé!

ik bedoel daar mee, de belastingbetaler betaald voor alles mee! zal het dan echt op die aandelen komen dat ze de trouwe spaarder teugbetaald! de trouwe spaarder die vaak door diezelfde overheid gepushed werd om te sparen. vakbonden die met subsidies van diezelfde overheid z'n mensen aanmoedigde om aandelen te kopen en zelf ook kocht !

het is niet steeds zwart wit hé !

jean Louis

Interessante verdediging ja maar, meneer de agent, iedereen rijdt hier te snel, of, iedereen knoeit met zijn belastingen, waarom dan mij pakken?

Het gaat hier over 1,2 miljard euro (zo'n beetje wat Belgie nu nog extra moet besparen). Kun je heel veel zonnenpanelen met subsidieren! (Ik ben trouwens ook tegen dat systeem en ik denk dat een van de komende regeringen hier ook wel via een of andere weg zijn slag zal slaan). Heel de dexia affaire heeft zelfs een rating verlaging tot gevolg!

Zo zou je ook kunnen redeneren over Lernaut en Hauspie: ja maar, iedereen zei dat dit een goede belegging was, het stond heel de tijd in de pers! Ik wil dat de regering dit ook terugbetaald!

Als niemand letterlijk een geweer tegen uw hoofd houdt, ben je verantwoordelijk voor je eigen daden. Verwijt je ook bierreclame of een cafe als je dronken rijdt?

EDIT:

* over brugpensioenen bij grote herstructureringen, ook fout natuurlijk, bovendien ook niet altijd voordelig voor de ex-werknemer (heb zo eens gelezen hoeveel dit juist was, maar is niet veel meer dan gewone dop. Gelukkig nu een beetje verstrengd.
* over ontwikkelingshulp: valt over te discussieren. Heb al wel horen zeggen dat dit vaak ook Belgische bedrijven ten goede komt (die 1000 tenten worden dan wel besteld bij een Belgisch bedrijf, niet lokaal)


Natuurlijk ben ik het wel eens dat de laatste jaren er gewoon ronduit frauduleuze zaken zijn gebeurd in de financiele wereld.

Jeffer schreef:Interessante verdediging ja maar, meneer de agent, iedereen rijdt hier te snel, of, iedereen knoeit met zijn belastingen, waarom dan mij pakken?

Wordt zoiets hier dan ergens beweerd?

Zo zou je ook kunnen redeneren over Lernaut en Hauspie: ja maar, iedereen zei dat dit een goede belegging was, het stond heel de tijd in de pers! Ik wil dat de regering dit ook terugbetaald!

Er is voor L&H nooit staatsgarantie beloofd, voor Arcopar wel.

Als niemand letterlijk een geweer tegen uw hoofd houdt, ben je verantwoordelijk voor je eigen daden. Verwijt je ook bierreclame of een cafe als je dronken rijdt?

Ook hier ontgaat mij het verband met het onderwerp.

J Lawieck schreef:

Jeffer schreef:Interessante verdediging ja maar, meneer de agent, iedereen rijdt hier te snel, of, iedereen knoeit met zijn belastingen, waarom dan mij pakken?

Wordt zoiets hier dan ergens beweerd?

Zo zou je ook kunnen redeneren over Lernaut en Hauspie: ja maar, iedereen zei dat dit een goede belegging was, het stond heel de tijd in de pers! Ik wil dat de regering dit ook terugbetaald!

Er is voor L&H nooit staatsgarantie beloofd, voor Arcopar wel.

Als niemand letterlijk een geweer tegen uw hoofd houdt, ben je verantwoordelijk voor je eigen daden. Verwijt je ook bierreclame of een cafe als je dronken rijdt?

Ook hier ontgaat mij het verband met het onderwerp.

1) De stelling van de vorige poster was: de belastingbetaler wordt altijd genaaid, dus doe dit er maar bij. Is analoog met klagen dat je bekeurd wordt als de rest vrijuit gaat. Je verdediging berust zich op het feit dat de slechte situatie een gewoonte is.
2) Dat is het punt van de discussie niet? Waarom arcopar wel, en alle andere falende aandelen niet?
3) Een beetje mijn stelling: de persoon die in aandelen handelt, moet er tegen kunnen dat ze 0 euro waard zijn, dat is namelijk het risico van aandelen. Je hebt zelf beslist van te kopen, dus moet je ook zelf de risico's dragen.

mver schreef:Hoe lang kunnen Arco vennoten eigenlijk afwachten ? Als we de (tot nu toe 2, geloof ik) rechtszaken en het oordeel van Europa afwachten, is het dan niet te laat om Swiggers en co voor het gerecht te dagen ? Is de koek dan al niet verdeeld ? Is er een verjaring of zoiets ?

Voor de rest denk ik dat Arco vennoten nu best samenwerken om te proberen een oplossing te vinden. Het heeft weinig zin om je energie er in te steken om te proberen jaloerse mensen te overtuigen die de situatie en de beloften (het is alleen nog niet getekend omdat een regering van lopende zaken dat normaal niet doet enz. enz.) niet meegemaakt hebben. Je kan die toch niet overtuigen en ik voel ook niet de behoefte. OK, we hebben geleerd om de overheid niet meer te geloven of vertrouwen. En voor de rest denk ik dat de Arco vennoten nu vooruit moeten kijken. Zitten hier ook advocaten (die het ons gunnen) ??

Hou ons op de hoogte om samen te werken.

@Jeffer:

1. Zoals jij het schrijft, komt het bericht van de 'vorige poster' bij mij niet over. Jij suggereert dat hij illegale zaken goedpraat, dat vind ik daar niet in terug.

2. Tja, er zijn zoveel uitzonderingen. Waarom is een deel van de intresten op gereglementeerde spaarboekjes vrijgesteld van roerende voorheffing, waarom moet je na 8 jaar geen rv meer betalen op TAK21, ...
De staat heeft eind 2008 aangekondigd dat bepaalde cooperatieve aandelen in aanmerking komen voor staatsgarantie. ARCO voldoet aan de voorwaarden en heeft aangegeven te willen instappen.

3. Klopt, maar als de staat voor bepaalde aandelen een staatsgarantie geeft, dan moet ze zich daar ook aan houden. Er is sinds eind 2008 tijd genoeg geweest. Even de regels gaan veranderen op het moment dat er moet uitbetaald worden, vind ik maar niets.

J Lawieck schreef:

Stier schreef:Arco heeft pas aanvraag gedaan in September 2011. De verslagen van de ministerraden zijn hierin formeel.

Vreemd.

22/11/08, 08u20 - Arco krijgt staatsgarantie
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... ntie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

De journalist van DeMorgen en Swiggers vertellen onwaarheden.
De garantieregeling was sedert 2008 op basis van een compromis 'in de maak'.
Maar de regering heeft dit pas op het eind van 2011 DEFINITIEF beslist.

@J Lawiek

Het is moeilijk om alle slechte communicatie van Fracine Swiggers recht te zetten. Group Arco heeft niet willen voldoen aan alle voorwaarden gesteld door de regering tot September 2010. Toen was het schip helemaal gezonken. Groep Arco wou niet voldoen aan de voorwaarden omdat ze te veel controle uit handen moesten geven om in te stappen in het waarborgfonds.

Degenen die op de buitengewone algemene vergadering waren wisten dit. Deze stond trouwens open voor alle vennoten maar Groep Arco wou liever niet dat hier te veel volk aanwezig was. Er zijn slechts een paar honderden mensen komen opdagen, niet om hun gram te halen bij de overheid maar bij het bestuur zelf.

stcle schreef:De journalist van DeMorgen en Swiggers vertellen onwaarheden.
De garantieregeling was sedert 2008 op basis van een compromis 'in de maak'.
Maar de regering heeft dit pas op het eind van 2011 DEFINITIEF beslist.

Het heeft niet alleen in De Morgen gestaan. Ook andere kranten hebben iets gelijkaardigs geschreven.
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 25-433.art" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... ntie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/leze ... hermd.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik blijf het vreemd vinden dat al die jaren blijkbaar niemand dat gecorrigeerd heeft.

J Lawieck schreef:@Jeffer:

1. Zoals jij het schrijft, komt het bericht van de 'vorige poster' bij mij niet over. Jij suggereert dat hij illegale zaken goedpraat, dat vind ik daar niet in terug.

2. Tja, er zijn zoveel uitzonderingen. Waarom is een deel van de intresten op gereglementeerde spaarboekjes vrijgesteld van roerende voorheffing, waarom moet je na 8 jaar geen rv meer betalen op TAK21, ...
De staat heeft eind 2008 aangekondigd dat bepaalde cooperatieve aandelen in aanmerking komen voor staatsgarantie. ARCO voldoet aan de voorwaarden en heeft aangegeven te willen instappen.

3. Klopt, maar als de staat voor bepaalde aandelen een staatsgarantie geeft, dan moet ze zich daar ook aan houden. Er is sinds eind 2008 tijd genoeg geweest. Even de regels gaan veranderen op het moment dat er moet uitbetaald worden, vind ik maar niets.

1. Daar heb je een punt en was ook niet mijn bedoeling. Mijn punt is eerder: het is niet omdat er vele scheve situaties zijn dat het dan ok is om er nog 1 bij te zetten. Zeker geen van 1 miljard.

2. yep, maar die uitzonderingen gelden voor alle spaarrekeningen, of tak21. Niet voor 1 set van aandelen onder druk van een groot politiek middenveld. Bovendien, banken steunen ook dit garantiefonds om ervan te kunnen genieten. Arco heeft nog geen euro daarin gestort.

3. De Belgische regering is verre van een betrouwbare handelspartner, maar in dit geval komt de druk van Europa. CD&V en PS zien er geen graten in om hun clienten uit te betalen op de kap van iedereen (not very christian like or social).