J Lawieck schreef: ↑29 november 2017, 12:15

Blackbelt schreef: ↑29 november 2017, 11:43 Nee

Waarom zou de staat dan l&h aandeelhouders moeten compenseren?

Er is nog altijd een verschil in het kopen van een beursgenoteerd aandeel van een bedrijf zoals L&H (dat dan failliet gaat) en een aandeel in een COOP vennootschap, een onderdeel van de CAB en deel van de toenmalige BAC bank. Ik denk dat er weinigen waren die toen Arco aandelen kochten, die zich ook op de beurs zouden gewaagd hebben, zeker niet in de periode waarin deze aandelen verkocht werden en de gewone burger/werkman de beurs nog niet eens ontdekt had. Men maakte de mensen inderdaad van alles wijs en goedgelovig als de meesten zijn, liepen ze in de val....een val die achter gesloten deuren werd opgezet. Want niemand wist wat er met het geld gebeurde, vooral dan in het laatste cruciale jaar waarin het zelfs niet meer mogelijk was de aandelen in een een bepaalde periode ( zoals geldt voor alle COOP aandelen) te verkopen!

Ik ben de laatste om te vinden dat de belastingbetaler hiervoor moet opdraaien, maar noem alsjeblieft een kat een kat en gooi hier niet alles op één hoopje!

Blackbelt schreef: ↑29 november 2017, 11:43 Nee, maar de vraag die je jezelf altijd moet stellen is:
Kan degene die een belofte maakt die ook nakomen?
Als ik met mijn zoon wed voor "een miljard" dat Anderlecht kampioen wordt, dan weet ik dat ik nooit mijn miljard ga zien....

Je beweert dus dat iemand met een jaarinkomen van 40000 euro geen 520 euro zou kunnen betalen (77/1)? Het hoeft zelfs niet op 1 jaar, we zijn nu al 6 jaar verder da's 87 euro per jaar ...
1500000000 is ook 1/77 van 114787300000 ...
( en nu maar hopen dat ik mij niet vergis heb met het aantal nullen ... )

Enne ... niets belet de garantiegever (een deel van) het geld te recupereren bij wat men de echte schuldigen noemt...

mouche schreef: ↑29 november 2017, 12:40

J Lawieck schreef: ↑29 november 2017, 12:15
Waarom zou de staat dan l&h aandeelhouders moeten compenseren?

Er is nog altijd een verschil in het kopen van een beursgenoteerd aandeel van een bedrijf zoals L&H (dat dan failliet gaat) en een aandeel in een COOP vennootschap, een onderdeel van de CAB en deel van de toenmalige BAC bank. Ik denk dat er weinigen waren die toen Arco aandelen kochten, die zich ook op de beurs zouden gewaagd hebben, zeker niet in de periode waarin deze aandelen verkocht werden en de gewone burger/werkman de beurs nog niet eens ontdekt had. Men maakte de mensen inderdaad van alles wijs en goedgelovig als de meesten zijn, liepen ze in de val....een val die achter gesloten deuren werd opgezet. Want niemand wist wat er met het geld gebeurde, vooral dan in het laatste cruciale jaar waarin het zelfs niet meer mogelijk was de aandelen in een een bepaalde periode ( zoals geldt voor alle COOP aandelen) te verkopen!

Ik ben de laatste om te vinden dat de belastingbetaler hiervoor moet opdraaien, maar noem alsjeblieft een kat een kat en gooi hier niet alles op één hoopje!

Een aandeel is een aandeel.
Heb u toen niet gehoord toen u 7% rente opstreek voor uw aandelen.
Terwijl een spaarboekje toen 3,75 % was.
Dus het dubbele aan rente , bewijzen nodig ?

platin schreef: ↑29 november 2017, 13:39Een aandeel is een aandeel.

En soda is soda zeker?

Dus het dubbele aan rente , bewijzen nodig ?

Graag, want ik had de indruk dat de rente in de buurt van een termijnrekening (van 5 jaar?) lag.
Ik kan mij ook geen 7% herinneren uit de papieren van mijn vader.
Ook even opmerken dat die rente gekapitaliseerd werd. 't Is niet dat 'ze' daarvan eens goe gaan eten zijn ...

platin schreef: ↑29 november 2017, 13:39

mouche schreef: ↑29 november 2017, 12:40
Er is nog altijd een verschil in het kopen van een beursgenoteerd aandeel van een bedrijf zoals L&H (dat dan failliet gaat) en een aandeel in een COOP vennootschap, een onderdeel van de CAB en deel van de toenmalige BAC bank. Ik denk dat er weinigen waren die toen Arco aandelen kochten, die zich ook op de beurs zouden gewaagd hebben, zeker niet in de periode waarin deze aandelen verkocht werden en de gewone burger/werkman de beurs nog niet eens ontdekt had. Men maakte de mensen inderdaad van alles wijs en goedgelovig als de meesten zijn, liepen ze in de val....een val die achter gesloten deuren werd opgezet. Want niemand wist wat er met het geld gebeurde, vooral dan in het laatste cruciale jaar waarin het zelfs niet meer mogelijk was de aandelen in een een bepaalde periode ( zoals geldt voor alle COOP aandelen) te verkopen!

Ik ben de laatste om te vinden dat de belastingbetaler hiervoor moet opdraaien, maar noem alsjeblieft een kat een kat en gooi hier niet alles op één hoopje!

Een aandeel is een aandeel.
Heb u toen niet gehoord toen u 7% rente opstreek voor uw aandelen.
Terwijl een spaarboekje toen 3,75 % was.
Dus het dubbele aan rente , bewijzen nodig ?

Er was een onderscheid tussen Arcopar en Arcofin en bij één van beiden, ik dacht Arcopar, waar het grootste bedrag kon geïnvesteerd worden, werden de intresten automatisch gekapitaliseerd en dus zero zero zero...opbrengsten!

mouche schreef: ↑29 november 2017, 12:40

J Lawieck schreef: ↑29 november 2017, 12:15
Waarom zou de staat dan l&h aandeelhouders moeten compenseren?

Er is nog altijd een verschil in het kopen van een beursgenoteerd aandeel van een bedrijf zoals L&H (dat dan failliet gaat) en een aandeel in een COOP vennootschap, een onderdeel van de CAB en deel van de toenmalige BAC bank. Ik denk dat er weinigen waren die toen Arco aandelen kochten, die zich ook op de beurs zouden gewaagd hebben, zeker niet in de periode waarin deze aandelen verkocht werden en de gewone burger/werkman de beurs nog niet eens ontdekt had. Men maakte de mensen inderdaad van alles wijs en goedgelovig als de meesten zijn, liepen ze in de val....een val die achter gesloten deuren werd opgezet. Want niemand wist wat er met het geld gebeurde, vooral dan in het laatste cruciale jaar waarin het zelfs niet meer mogelijk was de aandelen in een een bepaalde periode ( zoals geldt voor alle COOP aandelen) te verkopen!

Ik ben de laatste om te vinden dat de belastingbetaler hiervoor moet opdraaien, maar noem alsjeblieft een kat een kat en gooi hier niet alles op één hoopje!

Dus de juridische kwalificatie dat het om "aandelen" ging, betwist u niet. Het gaat hem enkel om de mooipraterij van de tsjeven.

Laat ons hopen dat al die Arco gedupeerden intussen ook het licht gezien hebben en hun lidmaatschap van ACW, ACV, CM,... hebben opgegeven en nooit ofte nooit meer op de CD&V stemmen. Anders is het echt waar wat ze zeggen: ge kunt de mensen alles wijs maken.

zodat er binnen een aantal jaren geen vijs van al die organisaties nog overschiet

Inversor schreef: ↑29 november 2017, 18:22Dus de juridische kwalificatie dat het om "aandelen" ging, betwist u niet.

Net zoals de ene soda de andere niet is,
is het ene aandeel het andere niet.
Werd er voor 2011 nog gesproken van cooperatieve aandelen, werd dat cooperatieve door velen opeens weggelaten ... en werd het opeens "aandelen zijn aandelen" ...

Het gaat hem enkel om de mooipraterij van de tsjeven.
Laat ons hopen dat al die Arco gedupeerden intussen ook het licht gezien hebben en hun lidmaatschap van ACW, ACV, CM,... hebben opgegeven en nooit ofte nooit meer op de CD&V stemmen. Anders is het echt waar wat ze zeggen: ge kunt de mensen alles wijs maken.

Een beetje vreemd dat enkel cd&v geviseerd wordt.
De andere partijen (uitzondering van nva en vb) hebben in 2009 toch mooi ingestemd met de uitbreiding van het depositogarantiestelsel naar bepaalde cooperatieve aandelen...
Tot eind 2011 opeens de mogelijkheid reeel was dat die garantie aangesproken zou worden, toen kon zo'n garantie echt niet ...

Die bepaling is geschorst omdat ze discriminerend is voor andere aandeelhouders, iets waar ik het volmondig mee eens ben, en bijgevolg ongrondwettelijk. En dan heeft de EU nogmaals geoordeeld dat dit niet correct is: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0140nl.pdf

Kijk, ik kan aannemen dat het hard is, bedrogen worden door de tsjeven, die elke verkiezing jullie weer de wortel voor de neus hangen dat ze u uw geld zullen doen terugzien (uiteraard op kosten van alle belastingbetalers, niet uit de kas van hun ACW), maar je gaat je er toch bij moeten neerleggen dat coöperatieve aandelen = aandelen, wat iedereen jullie ook wijs gemaakt heeft opdat je toch maar op hun zou stemmen. Politiekers liegen, ik niet: u ziet uw geld nooit meer terug.

Jammer ook dat je de link niet ziet tussen de christelijke zuil en de CD&V. Je kan de mensen dus vanalles wijsmaken.

Inversor schreef: ↑30 november 2017, 10:39Die bepaling is geschorst omdat ze discriminerend is voor andere aandeelhouders, iets waar ik het volmondig mee eens ben, en bijgevolg ongrondwettelijk. En dan heeft de EU nogmaals geoordeeld dat dit niet correct is:

Kan, maar om dat pas te zeggen op het moment dat die garantie waarschijnlijk moet aangesproken worden ...
Er was tussen 2008 en 2011 tijd genoeg om te informeren, niemand die het echt deed, integendeel...

u ziet uw geld nooit meer terug.

Het is (nog) niet mijn geld ...
Meer dan het geld is het de manier waarop... Mocht men al in/voor 2008 gezegd hebben wat men vanaf 2011 zei, zou je mij hier niet horen ...

Jammer ook dat je de link niet ziet tussen de christelijke zuil en de CD&V. Je kan de mensen dus vanalles wijsmaken.

Hoe bedoel je?
Ik bedoel dat er meer (politieke) partijen boter op hun hoofd hebben.

J Lawieck schreef: ↑30 november 2017, 11:11 Ik bedoel dat er meer (politieke) partijen boter op hun hoofd hebben.

Dat kan, maar het zijn toch maar enkel de tsjeven die blijven doorzagen dat het geld waarop de Arcoparaandeelhouders - al dan niet terecht- menen recht te hebben van de belastingbetaler zou moeten komen.
Dat die boze aandeelhouders anders wel eens die CVP-aanhangsels zouden kunnen ter verantwoording roepen heeft er natuurlijk niets mee te maken

J Lawieck schreef: ↑30 november 2017, 11:11 Kan, maar om dat pas te zeggen op het moment dat die garantie waarschijnlijk moet aangesproken worden ...

Dat zal vele politici wel handig uitgekomen zijn, ja...

Meer dan het geld is het de manier waarop... Mocht men al in/voor 2008 gezegd hebben wat men vanaf 2011 zei, zou je mij hier niet horen ...

Stemmen kopen he. Het is in dit land nooit anders gegaan. Dat is juist de reden dat alle gedupeerden niet mogen ingaan op de sirenezang van de CD&V als het weer verkiezingen zijn.

Hoe bedoel je?
Ik bedoel dat er meer (politieke) partijen boter op hun hoofd hebben.

Ik wist niet dat VLD en SPA hand- en spandiensten verleenden aan het ACW en omgekeerd. Nu, ik ken dat wereldje van de tsjeverij niet zo goed, misschien is dat ook koek en ei, maar ik dacht dat die meer met hun eigen zuil bezig waren.

Pas op he, die zuilen zijn ook niet goed, het veroorzaakt een democratisch deficit omdat die zuilen mee het beleid uittekenen, maar aan de kiezer geen verantwoording schuldig zijn (eigenlijk is dat met alle corporatistische staatsmodellen zo), maar bij de sossen en de liberalen gaan ze nog uit van een ideaal. Ik geloof voor geen meter dat alle tsjeefse kopstukken brave christenen zijn, die zijn bij de CD&V omdat het een machtspartij was. Bijgevolg is corruptie ingebakken in die partij van bij het begin, het is niet iets dat er bij komt.

CarpeNoctem schreef: ↑30 november 2017, 11:28

J Lawieck schreef: ↑30 november 2017, 11:11 Ik bedoel dat er meer (politieke) partijen boter op hun hoofd hebben.

Dat kan, maar het zijn toch maar enkel de tsjeven die blijven doorzagen dat het geld waarop de Arcoparaandeelhouders - al dan niet terecht- menen recht te hebben van de belastingbetaler zou moeten komen.

Ik vind het erger dat sommige (de meeste) partijen in 2009 ingestemd hebben met de uitbreiding van het depositogarantiestelsel naar bepaalde cooperatieve aandelen, en dan vanaf 2011 luidkeels verkondigen dat zo'n garantie echt niet kan ...
Niet dat ik hiermee cd&v wil goedpraten...

J Lawieck schreef: ↑29 november 2017, 13:23

Blackbelt schreef: ↑29 november 2017, 11:43 Nee, maar de vraag die je jezelf altijd moet stellen is:
Kan degene die een belofte maakt die ook nakomen?
Als ik met mijn zoon wed voor "een miljard" dat Anderlecht kampioen wordt, dan weet ik dat ik nooit mijn miljard ga zien....

Je beweert dus dat iemand met een jaarinkomen van 40000 euro geen 520 euro zou kunnen betalen (77/1)? Het hoeft zelfs niet op 1 jaar, we zijn nu al 6 jaar verder da's 87 euro per jaar ...
1500000000 is ook 1/77 van 114787300000 ...
( en nu maar hopen dat ik mij niet vergis heb met het aantal nullen ... )

Enne ... niets belet de garantiegever (een deel van) het geld te recupereren bij wat men de echte schuldigen noemt...

De garantie werd zogezegd gegeven door BACOB/DEXIA. (evil mind: de vakbonden)
Kan een bank garanderen dat het zijn eigen aandeelhouders ALTIJD kan terugbetalen?

Kan de staat vandaag garanderen dat bij een stevige bankrun het ELKE spaarder kan vergoeden tot 100.000€?
De vraag stellen is ze antwoorden hé.

Ik snap je verhoudingen niet met 40.000€ en 520€?

Inversor schreef: ↑29 november 2017, 18:22
Laat ons hopen dat al die Arco gedupeerden intussen ook het licht gezien hebben en hun lidmaatschap van ACW, ACV, CM,... hebben opgegeven en nooit ofte nooit meer op de CD&V stemmen. Anders is het echt waar wat ze zeggen: ge kunt de mensen alles wijs maken.

Hoeveel zijn er zelfs van die gedupeerden die gelinkt zijn aan de CD&V zuil? Ik heb ze mij destijds ( jaren negentig) laten aansmeren in mijn zoektocht naar een hypotheeklening en kwam zo bij Bacob terecht. Wist ik wat voor een bank dat was. Die COOP aandelen konden dan later omgezet worden in een SSV en brachten in afwachting ook intrest op, tenminste toch de Arcofin (max 50.000 BEF). Later kwamen ze ook af met de Arcopar aandelen (max 70.000 BEF), waarvan nooit 1 frank intrest gestort werd, maar gekapitaliseerd in wat nu een lege spaarpot is.

Ik heb uiteindelijk toch geen hypotheek bij hen afgesloten, maar behield wel de Arco-aandelen. Voor mij zijn ze al lang afgeschreven, maar dit alles om aan te tonen dat de motivatie van de zogenaamde Arco-aandeelhouders niet altijd politiek was en zeker niet met de bedoeling een risicohoudende beursgenoteerde belegging aan te gaan.Dat papiertje was snel opgemaakt en ondertekend met een big smile van de dame achter haar bureau en de mondelinge garantie dat alles in orde was zo. Klinkt misschien naïef, maar het waren wel andere tijden hé en het vertrouwen in de banken toen nog véél te groot en lang vóór Spaargids op het internet!