Als je dan leest dat mensen successierechten hebben betaald op arco-centen, die ze waarschijnlijk nooit zullen krijgen.
Straffe kost, als dit het geval is!

kekule schreef:Als je dan leest dat mensen successierechten hebben betaald op arco-centen, die ze waarschijnlijk nooit zullen krijgen.
Straffe kost, als dit het geval is!

Dan zullen ze hun aangifte niet correct hebben ingediend. Ze mogen het waarderen tegen 0,00 euro en vermelden dat als ze later geld zouden krijgen ze het dan gaan bijbetalen

arcopar-actieteam-t15901-105.html#p176752" onclick="window.open(this.href);return false;

of mogelijk hebben ze dan ( retroactief ) spaargids niet gelezen

Je moet het op dat moment wel weten.

Wie eind 2011 aangifte moest doen, ging er vanuit dat hij dat geld zou terugzien, want in het slechtste geval was er depositogarantie beloofd.

En hoeveel weten er momenteel dat ze 0 euro mogen inbrengen?
Er is nauwelijks iets over terug te vinden op internet en dat is dan nog enkel voor geregistreerde De Standaard lezers.
Zonder mijn De Standaard lezende collega had ik het ook nog steeds niet geweten

Ik denk dat meer dan 90 % van de gedupeerden dat niet weet, iedereen is geen spaargidser of de Standaard lezer. Veel oudere mensen zijn slachtoffer, die hebben zelfs nog geen internet of FB. Ik denk dat de meeste mensen nog steeds denken dat komt vroeg of laat wel goed en nog steeds vertrouwen op onze politiek.

Pompa schreef:Morgen in Hautekiet (Radio 1):

http://www.radio1.be/hautekiet/zien-de- ... ooit-terug" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor sommige Arco spaarders die dachten tijdig te zijn uitgetreden, maar misschien nog niet wisten, is dat ze 5 jaar aansprakelijk blijven.
Vlgs advocaat Lenssens staat in de statuten dat ze kunnen verplicht worden het geld terug te storten.

Dus mensen denk niet voor ons is alles opgelost, maar voer mee actie aanstaande zaterdag in Leopoldsburg.

Vele grootouders en kinderen werden in de jaren van de BAC ingelicht over de spaarvorm, die in de loop der jaren vervuild is geraakt door bedrog en hebzucht van de witteboord criminelen.
Wat sommigen op dit forum domheid noemen, is gewoon bedrog. Een 100% veilig product aankopen, maar waarmee de verantwoordelijken gegokt en verloren hebben.

Bedrog?
Wat is het verschil tussen Arco en bvb. H-M(Ergo) die 9% beloven aan de mensen? Het is vrij van elke spaarder/belegger de prospectus te vragen en deze te evalueren en vervolgens -als je het product begrijpt en als het je aan staat- te kopen.
Zomaar niet af gaan op de prietpraat van de verkoper, koop wat je begrijpt. Het is hier zelfs zo erg gesteld dat mensen geld zetten op een spaarrekening maar ze niet begrijpen, niet weten hoe intresten berekend worden ed...
Ik zou de ouderen niet willen kennen die nog steeds 0.60 +0.10 op hun spaarrekening hebben terwijl er andere spaarrekeningen (in dezelfde bank) zijn die meer renderen.
In deze wereld word je door de andere partij niet bij het handje genomen om hen MINDER winst te bezorgen, voor MEER winst hebben ze geen probleem, blijf dan maar mooi zitten. Zie je dat niet in: dikke klos!

AMA schreef:Wat sommigen op dit forum domheid noemen, is gewoon bedrog. Een 100% veilig product aankopen, maar waarmee de verantwoordelijken gegokt en verloren hebben.

Feit waar Geert Lenssens de nadruk op legde is dat er in 2011 Arco vennoten massaal zijn uitgetreden. Die zijn naar mijn bescheiden mening zeker niet dom te noemen.

Zo, gisteren de resterende B-aandelen laten verkopen van CERA. Hopelijk krijg ik alles verkocht.
De CERA-aandeelhouders hebben meer geluk; deze weten nu waar ze aan toe zijn mede dankzij de ARCOPAR-vrienden. Ofwel gokken ofwel sparen is het blijkbaar volgens sommigen. Ik stop met gokken dan. Voor de "dividenten" moet ge het alvast niet laten.
En wie weet krijgen we alsnog ons geld. Van mij mogen ze het in 10 jaar betalen; als ik het maar krijg.

Stier schreef:

AMA schreef:Wat sommigen op dit forum domheid noemen, is gewoon bedrog. Een 100% veilig product aankopen, maar waarmee de verantwoordelijken gegokt en verloren hebben.

Feit waar Geert Lenssens de nadruk op legde is dat er in 2011 Arco vennoten massaal zijn uitgetreden. Die zijn naar mijn bescheiden mening zeker niet dom te noemen.

Van de 800000 gedupeerden zijn er dan toch maar een paar slimmeriken bij geweest, die waarschijnlijk getipt zijn door hun vriendjes of voorkennis hadden ( oei !! dat bestaat niet zeker )
Vlgs advocaat Lenssens staat in de statuten dat ze kunnen verplicht worden het geld terug te storten.

AMA schreef: Vele grootouders en kinderen werden in de jaren van de BAC ingelicht over de spaarvorm, die in de loop der jaren vervuild is geraakt door bedrog en hebzucht van de witteboord criminelen.
Wat sommigen op dit forum domheid noemen, is gewoon bedrog. Een 100% veilig product aankopen, maar waarmee de verantwoordelijken gegokt en verloren hebben.

Voor de tig-ste keer: ARCO aandelen zijn/waren geen spaarproduct. Nooit, nimmer, in geen duizend jaar.

Je was van in het begin aandeelhouder in een coöperatieve vennootschap. Je had geen spaarboekje "met spierballen" of zoiets, je had aandelen.

Als aan de mensen iets anders werd verteld dan zijn de mensen voorgelogen, wat inderdaad niet kan. Dat neemt echter niet weg dat je geen spaarder was of bent, maar aandeelhouder in een coöperatieve vennootschap. Met alle rechten en plichten van dien.

Stel, ik koop een huis maar ik vertel aan al mijn vrienden en familie (om een of andere vreemde reden) dat ik het huis huur. Maakt dat mij nu huurder? Nee, ik blijf eigenaar. Met ARCO-aandelen juist hetzelfde: ze hebben je misschien wijsgemaakt dat je spaarde, maar je was aandeelhouder. Het verhaaltje telt niet om je "statuut" te bepalen, alleen de juridische realiteit.

Ook voor de zoveelste keer.
Spaarboek of niet: het is de staat die bepaalt wat ze beschermt of niet. Als de staat aandeelhouders wil beschermen, cooperanten, spaarboekskes, TAK21, TAK23 of andere producten dan is dat een afweging die ze zelf moet maken.
Dat heeft niks met al dan niet sparen of gokken te maken. De staat is ook niet verplicht om spaarboekskes te garanderen; toch doet ze dat. Waarom? ik weet het niet.
Dus: aan alle tegenstanders van AROCPAR: de staat beslist.

Nadien ( of voordien ) zullen de Rechters en "Europa" wel toetsen of "de staat" dat wel zo mag beslissen

Lukske schreef:Ook voor de zoveelste keer.
Spaarboek of niet: het is de staat die bepaalt wat ze beschermt of niet. Als de staat aandeelhouders wil beschermen, cooperanten, spaarboekskes, TAK21, TAK23 of andere producten dan is dat een afweging die ze zelf moet maken.

Wanneer je toestemming krijgt om toe te treden bij een betalende dienst kan je d'er pas gebruik van maken als je toegetreden bent én betaald hebt voor deze diensten.

Waarom de banken gered, ook met onze centen, Ethias boven water gehouden ?? voor de vrienden.

AMA schreef:Van de 800000 gedupeerden zijn er dan toch maar een paar slimmeriken bij geweest, die waarschijnlijk getipt zijn door hun vriendjes of voorkennis hadden ( oei !! dat bestaat niet zeker )
Vlgs advocaat Lenssens staat in de statuten dat ze kunnen verplicht worden het geld terug te storten.

Het staat niet in de statuten. Volgens Lenssens staat in de wet dat uitgetreden vennoten aansprakelijk blijven beperkt tot hun ingebracht kapitaal tot 5 jaar na uittreding. Bij gevolg kunnen ze verplicht worden dit opgevraagd kapitaal terug te storten aan de coöperatie in moeilijkheden.

Het gaat niet om een paar slimmeriken maar om meer dan 10% van de vennoten die in 2011 op tijd zijn gaan lopen. De communicatie georkestreerd door Groep Arco heeft het steeds over € 780.000-800.000 terwijl geldterugvanArco.be praat over "nog steeds 660.859 Goverwegend Vlaamse vennoten."