Wat ik me dan afvraag in dit hele Arco-verhaal: publiceerde Arco geen verslagen over wat er met het geld gebeurde? Konden Arco-'spaarders' nergens lezen dat hun inleg bijna integraal in Dexia werd belegd?

Zolang alle boerkes op CD&V blijven stemmen, lid blijven van CM, en aangesloten zijn bij ACV, klant blijven bij Belfius, gaan niemand zijn ARCO geld terug zien.

Misschien moesten de politiekers van alle partijen eens duidelijk zeggen of ze al dan niet tegen de ARCO-regeling zijn. En als ze wordt afgekest (door Europa of zo) welke oplossing ze dan zullen gaan aanbieden.
Het gaat over 800.000 spaarders plus famillieleden; een pak volk om voor op te komen.
Maar ze zwijgen er liever over wegens schijt in de broek.
Vele spaarders weten niet dat de partij waarvoor ze stemmen graag hebben dat ze hun geld kwijt spelen.

De vraagt blijft natuurlijk of die 10 000 000 andere mensen die daarvoor gaan moeten opdraaien ( het zijn wel nog niet allemaal kiezers ) daar ook zo blij mee gaan zijn ?

Welke groep zou hen de meeste stemmen opleveren ?

Een eindeloze discussie natuurlijk.
Maar waarom werkt men niet met een overgangsfase?
ARCO terugbetalen en de mensen een jaar de tijd geven om uit te stappen uit andere cooperatieve aandelen als men dit wil.
Daarna geen garanties meer.
Toch een faire deal denk ik.

paul schreef:De vraagt blijft natuurlijk of die 10 000 000 andere mensen die daarvoor gaan moeten opdraaien ( het zijn wel nog niet allemaal kiezers ) daar ook zo blij mee gaan zijn ?

Welke groep zou hen de meeste stemmen opleveren ?

Voor OVLD is een Vlaamse meerderheid in de Federale regering geen punt. Voor wie Vlamingen ook kiezen? we krijgen Di Rupo 2, met dezelfde partijen als vandaag. Dank u OVLD.

Als voor 25 mei 2014 uw ARCO geld niet op uw bankrekening staat, ai, ai.

aangezien het een federale verkiezing is, hoeft er gewoon een meerderheid zijn op federaal niveau. Vlaamse meerderheid, Waalse, brusselse, Duitse, dat is voor kankeraars. De Vlaamse meederheid zit in het vlaams Parlement. De rest is voor zagers en kalimero's. Eigenlijk zouden het zelfs federale kieskringen moeten zijn voor federale verkiezingen. Systeem nu is ondemocratisch. Nu zit iedere politieker in een federale regering, maar vertegenwoordigen ze maar een deel hiervan.

Om on topic te blijven: Laat het voor de arco aandeelhouders een dure maar wijze les zijn: lees de kleine letterkes. En hopelijk betaalt de regering hier niets van terug. Ik ben wel voorstander van dat diegene die het bedriegelijk aan de man brachte, het wel mogen terugbetalen...

Dat ze maar ineens het hele depositogarantiestelsel op de helling zetten: spaarboek; TAK21.
Waarom moet dat wel beschermd worden?
Dat zijn ook keuzes geweest van de politiek en niemand die er tegen is.
Ach, het is altijd hetzelfde: "Als ik er niet kan van genieten mogen het afschaffen"

is het niet net omgekeerd, afschaffen,tenzij ik ervan kan genieten???

Als je de logica doortrekt, moeten de arco gedupeerden niet terugbetaald worden door de overheid.

en begrijp me niet verkeerd: ik vind het erg wat er gebeurd is, maar als je risico's neemt, moet je niet alleen de baten, maar soms ook eens de lasten ervan dragen. Maar dat vergeet men maar al te gemakkelijk. En als ze destijds aangekondigd zijn als risicoloos, dan moeten deze ervoor opdraaien die dat zo gepromoot hebben. maar niet diegene die er mijn zijn handen is afgebleven.

Lukske schreef:Vele spaarders weten niet dat de partij waarvoor ze stemmen graag hebben dat ze hun geld kwijt spelen.

Dat geld is al grotendeels kwijtgespeeld. Uit de liquidatie van Groep Arco moet je niet te veel verwachten. Daar zit nog steeds hetzelfde bestuur die blijven kosten maken op het sterfhuis.

Niemand kan mij ooit een zinnige uitleg waarom spaarboekjes en TAK21 dan wel beschermd moeten worden. Dat is evenzeer een politieke keuze waartoe ze eigenlijk niet verplicht is.
Waarom moeten mensen die geen spaargeld hebben (maar wel werken) dan eventueel opdraaien voor het spaargeld van een ander.
Als de politiek nu de keuze maakte cooperatieve aandelen te beschermen waarom mag dat dan niet (volgens sommigen) en dat andere wel?
Als politiek de nu de keuze zou maken om gewone (gok)aandelen te garanderen dan moet zij dat toch maar weten?

arco heeft nooit één centiem bijgedragen tot het beschermingsfonds, omdat het eignelijk ook nog niet echt bestond
( een verzekering afsluiten terwijl het huis in brand staat )

Hoe kon arco nu bijdragen tot een beschermingsfonds als er nog geen KB bestond die de bescherming regelde?
En terug geen antwoord op mijn vraag.
Velen gaan er van uit dat de bescherming op spaarboekskes en TAK21 universele rechten zijn van het universum. Nee toch? Het is een politieke keuze die evenzeer te betwisten valt.

over TAK 21 zwijg ik, want ken ik niet. Dus geen idee of dat al dan niet terecht is.

Arco waren echter aandelen. Dat is niet te vergelijken met spaargeld. Als je garantie toekent voor arco, dan ook voor andere gelijkaardige aandelen. En dat is er niet. Dus neen, geen garantie. Dat de politiekers die het snel beslisten er zelf voor opdraaien. Was enkel stemmingmakkerij.

Dit antwoord op uw vraag is al vele keren gevallen op dit forum. Je leest er misschien over?

Lanius, net zoals veel andere arcopar aandeelhouders, werd de belegging ons voorgesteld als een belegging die zo veilig was als een spaarboekje. Wij kregen bij intekening zelfs geen folder of infofiche en kregen als bewijs van intekening enkel een roze formuliertje. We waren totaal niet op de hoogte dat het over aandelen ging die zelfs maar op bepaalde tijdstippen verhandelbaar waren. Toen in 2008 de eerste problemen opdoken, heb ik zowel met de bank als met arcopar zelf contact opgenomen en daar vertelde men ons dat er totaal geen reden tot ongerustheid was. Een groot deel van onze familieleden heeft dergelijke rekening die ons werd verkocht door verschillende banken (voormalige BAC, VDK) in verschillende woonplaatsen. Hadden wij geweten dat het om dergelijke aandelen ging, hadden we die rommel nooit gekocht want veel hebben we er niet aan gehad : de toegekende intrest werd gekapitaliseerd en kwam op een wachtrekening dus van die intrest hebben we eigenlijk nooit iets in handen gehad.
Wij beseffen maar al te goed dat we op dat geld niet meer moeten rekenen maar ik denk dat er vele oudere mensen zijn (waaronder mijn schoonmoeder en eigen ouders) die echt nog van mening zijn dat ze dat geld nog hebben als 'appeltje voor de dorst''.