Arcopar Actieteam
TIP
Gebruik de spaargids tools effectenrekening vergelijken
- private banking
Re: Arcopar Actieteam
Laat mij hier niet mee akkoord te zijn. Ten eerste er waren in die tijd twee soorten Dexia kantoren: ex-Gemeentekrediet en ex-Bacob (huisbank van het ACW). Ik was klant bij een kantoor van de eerste soort: ik heb daar nooit enige vraag gehad om in te tekenen op die arcopar aandelen. Ik vermoed dat alleen klanten van de tweede soort 'aangemoedigd' werden om te 'sparen' bij Arcopar. Stellen dat Belfius de klanten heeft bedrogen is vrij kort door de bocht gaan.Lukske schreef:Belfius is hoofdschuldige in het dossier: zij hebben die "aandelen" verkocht als spaarboekjes. Belfius heeft de klanten bedrogen
Ik herinner mij tevens ook heel goed dat toen in het weekblad van de CM (Visie?) iedere week een of meerdere volle pagina's besteed werden aan de 'voordelen' van het beleggen in arcopar. U was bijna moreel onder de groepsdruk verplicht om in te tekenen ten bewijze van uw solidariteit met de beweging. Moest u twijfelen, CM is eveneens geaffilieerd aan ACWLukske schreef:...en niemand anders.
Besluit: als er ergens een schuldige moet gezocht worden buiten uw eigen verantwoordelijkheid dan is het wel bij allen die van nabij te maken hadden met het ACW.
Re: Arcopar Actieteam
Persoonlijk vind ik dat Belfius naast het FSMA als toezichthouder op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid dragen.
Wie heeft er nog niet gehoord van de Mifid richtlijnen ?
Voor de meeste gedupeerden was deze richtlijn nog niet van toepassing toen hen de Arco aandelen werden verkocht.
Echter had m.i. Belfius hun cliënten moeten waarschuwen op het moment dat dit 'product" een hogere risicoklasse kreeg.
Dit hebben ze achterwege gelaten. Mochten cliënten ( welke ongetwijfeld voor de overgrote meerderheid een zeer defensief of defensief beleggersprofiel heeft ) daarop gewezen zijn , dan hadden ze de keuze gehad hun aandelen wegens te hoog risico van de hand te doen. Deden ze dat niet dan lag de verantwoordelijkheid volledig bij hen.
Nu weet ik uit ervaring dat de meeste spaarders/beleggers totaal geen idee hebben wat de risico's van beleggingsproducten inhouden.
Zij hebben (helaas) meestal een blindelings vertrouwen in "adviseur". Weet echter dat adviseurs gewoon verkopers zijn !
Zelfs deze verkopers hebben in de meeste gevallen niet eens het prospectus van een beleggingsproduct doorgenomen.
Mijn conclusie is dan ook dat de gedupeerden geen schuld treffen. Wat uiteraard niet wil zeggen dan de belastingbetaler hiervoor dient op te draaien ! De énige mogelijkheid om alle verantwoordelijken te vinden en de gedupeerden verplicht te laten vergoeden is een open parlementaire commissie welke via alle media dient te worden uitgezonden en waarbij elke burger het recht heeft om vragen te stellen.
Het deksel zal helaas op het potje blijven. Daar twijfelt toch niemand meer aan ?
Wie heeft er nog niet gehoord van de Mifid richtlijnen ?
Voor de meeste gedupeerden was deze richtlijn nog niet van toepassing toen hen de Arco aandelen werden verkocht.
Echter had m.i. Belfius hun cliënten moeten waarschuwen op het moment dat dit 'product" een hogere risicoklasse kreeg.
Dit hebben ze achterwege gelaten. Mochten cliënten ( welke ongetwijfeld voor de overgrote meerderheid een zeer defensief of defensief beleggersprofiel heeft ) daarop gewezen zijn , dan hadden ze de keuze gehad hun aandelen wegens te hoog risico van de hand te doen. Deden ze dat niet dan lag de verantwoordelijkheid volledig bij hen.
Nu weet ik uit ervaring dat de meeste spaarders/beleggers totaal geen idee hebben wat de risico's van beleggingsproducten inhouden.
Zij hebben (helaas) meestal een blindelings vertrouwen in "adviseur". Weet echter dat adviseurs gewoon verkopers zijn !
Zelfs deze verkopers hebben in de meeste gevallen niet eens het prospectus van een beleggingsproduct doorgenomen.
Mijn conclusie is dan ook dat de gedupeerden geen schuld treffen. Wat uiteraard niet wil zeggen dan de belastingbetaler hiervoor dient op te draaien ! De énige mogelijkheid om alle verantwoordelijken te vinden en de gedupeerden verplicht te laten vergoeden is een open parlementaire commissie welke via alle media dient te worden uitgezonden en waarbij elke burger het recht heeft om vragen te stellen.
Het deksel zal helaas op het potje blijven. Daar twijfelt toch niemand meer aan ?
Re: Arcopar Actieteam
En de pers. Er werd nauwelijks of niets geschreven over de risico's van cooperatieve deelbewijzen (*).moustache schreef:Persoonlijk vind ik dat Belfius naast het FSMA als toezichthouder op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid dragen.
De gouden (sic) tips van Paul D'Hoore
"Arcopar-aandelen zijn wel degelijk een veilige belegging. "
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... d=D020DJLK" onclick="window.open(this.href);return false; - zaterdag 13 september 2008
Frida Deceunynck zou ervoor gewaarschuwd hebben (*), echter in de paar GeldWijzers die ik hier liggen heb, vind ik er niets over terug.
Toegegeven, Frida heeft een hoop GeldWijzers geschreven, dus misschien is er wel eentje waar ze er wel voor waarschuwt ??
En de politiek, die laat uitschijnen dat de depositogarantie uitgebreid is, terwijl dat niet echt het geval blijkt te zijn.
(*) En dan bedoel ik niet de artikels die erover geschreven zijn toen het kalf al verdronken was.
Re: Arcopar Actieteam
Dexia heeft mij halverwege jaren 2000 dit verkocht aan mij als ALTERNATIEF voor spaarboekske. Telefonisch dan nog wel. Brengt een fractie meer op dan een spaarboekje. Een faillissement van arcopar is UTOPISCH meneer zei men toen.
Als het zo zit zegde ik ben ik akkoord.
Dus voor mij is Dexia 100% schuldig.
Voor iedereen zal het wel anders zijn maar voor mij zat het zo.
Als het zo zit zegde ik ben ik akkoord.
Dus voor mij is Dexia 100% schuldig.
Voor iedereen zal het wel anders zijn maar voor mij zat het zo.
-
- VIP member
- Berichten: 1102
- Lid geworden op: 24 aug 2009
- Contacteer:
Re: Arcopar Actieteam
Lukske, telefonisch? Dus zonder handtekening? Geloof er niks van.
En ook nooit jaarlijks een overzicht gekregen waarbij er stond: "beste aandeelhouder"?
In het huis van m'n ouders zat tot voor kort asbest (nu verwijderd), denk je dat de aannemer van toen m'n ouders op de hoogte heeft gebracht op het moment dat geweten was dat asbest schadelijk voor de gezondheid was?
In het schoolgebouw waar je les volgde zat hoogstwaarschijnlijk ook asbest. Heb je echter ooit een brief gekregen van de schooldirectie om dat te melden en om een longscan te laten maken? Ik niet hoor... Ga je de school nu aansprakelijk stellen?
Idem met veel andere zaken: inzichten veranderen nu eenmaal. Men neemt op een bepaald moment een beslissing (of men geeft op een bepaald moment raad) met de info die op dat moment beschikbaar is.
Idem nu met de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker met een product waarbij men de effecten op lange termijn nog niet kent. Wie weet komt men er over 10 jaar op terug.
Het is altijd makkelijk met nieuwe kennis naar het verleden te kijken en een schuldige aan te wijzen.
Er zijn bij tal van kinderen amandelen weggehaald in een periode dat men dat bijna bij iedereen deed, ondertussen weet men beter en laat men ze vaker zitten. Moeten deze onterecht geopereerde kinderen nu de artsen aanklagen wegens verminking?
Hebben de verminkte patienten van toen een brief gekregen van het ziekenhuis met excuses op het moment dat de medische wereld tot de conclusie kwam (of eindelijk wou toegeven) dat het knippen van de amandelen meer geldklopperij was dan wat anders?
En ook nooit jaarlijks een overzicht gekregen waarbij er stond: "beste aandeelhouder"?
Ik praat niks goed, maar het waren toen "andere" tijden. Suez, Fortis, KBC, Electrabel werden toen ook verhandeld als soort van geïndexeerde obligatie met elk jaar een mooie groeiende coupon.moustache schreef:Persoonlijk vind ik dat Belfius naast het FSMA als toezichthouder op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid dragen.
Wie heeft er nog niet gehoord van de Mifid richtlijnen ?
Voor de meeste gedupeerden was deze richtlijn nog niet van toepassing toen hen de Arco aandelen werden verkocht.
Echter had m.i. Belfius hun cliënten moeten waarschuwen op het moment dat dit 'product" een hogere risicoklasse kreeg.
Dit hebben ze achterwege gelaten. Mochten cliënten ( welke ongetwijfeld voor de overgrote meerderheid een zeer defensief of defensief beleggersprofiel heeft ) daarop gewezen zijn , dan hadden ze de keuze gehad hun aandelen wegens te hoog risico van de hand te doen. Deden ze dat niet dan lag de verantwoordelijkheid volledig bij hen.?
In het huis van m'n ouders zat tot voor kort asbest (nu verwijderd), denk je dat de aannemer van toen m'n ouders op de hoogte heeft gebracht op het moment dat geweten was dat asbest schadelijk voor de gezondheid was?
In het schoolgebouw waar je les volgde zat hoogstwaarschijnlijk ook asbest. Heb je echter ooit een brief gekregen van de schooldirectie om dat te melden en om een longscan te laten maken? Ik niet hoor... Ga je de school nu aansprakelijk stellen?
Idem met veel andere zaken: inzichten veranderen nu eenmaal. Men neemt op een bepaald moment een beslissing (of men geeft op een bepaald moment raad) met de info die op dat moment beschikbaar is.
Idem nu met de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker met een product waarbij men de effecten op lange termijn nog niet kent. Wie weet komt men er over 10 jaar op terug.
Het is altijd makkelijk met nieuwe kennis naar het verleden te kijken en een schuldige aan te wijzen.
Er zijn bij tal van kinderen amandelen weggehaald in een periode dat men dat bijna bij iedereen deed, ondertussen weet men beter en laat men ze vaker zitten. Moeten deze onterecht geopereerde kinderen nu de artsen aanklagen wegens verminking?
Hebben de verminkte patienten van toen een brief gekregen van het ziekenhuis met excuses op het moment dat de medische wereld tot de conclusie kwam (of eindelijk wou toegeven) dat het knippen van de amandelen meer geldklopperij was dan wat anders?
Laatst gewijzigd door Frisse Freddy op 16 februari 2014, 22:14, 3 keer totaal gewijzigd.
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Arcopar Actieteam
Klopt Frisse, deze morgen had men het in de 7de dag nog over de borstkanker-screenings. Het werd vroeger sterk aangeraden (nu nog...) maar d'er komt met de dag meer en meer tegenkanting. Mogelijk wijzen resultaten in de toekomst uit dat men er meer kwaad (straling) dan goed mee gedaan heeft.
En zo is het inderdaad met alles. Aderlatingen, boter op de brandwonden, ...
Het is net zo in de financiële wereld, en je kan maar raad geven op basis de gegevens die je hebt, veelal garantie tot aan de deur.
En zoals de rijdende rechter zegt: "...daar ga je moeten mee leven".
En zo is het inderdaad met alles. Aderlatingen, boter op de brandwonden, ...
Het is net zo in de financiële wereld, en je kan maar raad geven op basis de gegevens die je hebt, veelal garantie tot aan de deur.

En zoals de rijdende rechter zegt: "...daar ga je moeten mee leven".
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: Arcopar Actieteam
De nagel op de kop.Frisse Freddy schreef:... inzichten veranderen nu eenmaal. Men neemt op een bepaald moment een beslissing (of men geeft op een bepaald moment raad) met de info die op dat moment beschikbaar is...
Re: Arcopar Actieteam
[shadow] Men neemt op een bepaald moment een beslissing (of men geeft op een bepaald moment raad) met de info die op dat moment beschikbaar is.
[/shadow]
Hier verschillen we duidelijk van mening.
Waarom neemt een autoconstructeur ( bvb Toyota die in 2012 1,5 miljoen auto's terugriep) wel verantwoordelijkheid en moet volgens u een bankier dat niet doen ?
Frisse Freddy, met een dergelijke ingesteldheid kan je ongetwijfeld toppoliticus worden of CEO van een bank
.
[/shadow]
Hier verschillen we duidelijk van mening.
Waarom neemt een autoconstructeur ( bvb Toyota die in 2012 1,5 miljoen auto's terugriep) wel verantwoordelijkheid en moet volgens u een bankier dat niet doen ?
Frisse Freddy, met een dergelijke ingesteldheid kan je ongetwijfeld toppoliticus worden of CEO van een bank

Re: Arcopar Actieteam
U bedoelt natuurlijk het ACW?moustache schreef:...en moet volgens u een bankier dat niet doen ?
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Arcopar Actieteam
Het grote verschil is dat die autoconstructeur daar zelf verantwoordelijk voor is, hij heeft het onderdeel zelf gemaakt het is een constructiefout. Bovendien heeft het verkeerd manipuleren van één product geen weerslag op alle anderen, dit is volledig anders bij Arco.
Gemeentekrediet/Bacop/Dexia zelf treft hier geen schuld het zijn andere groeperingen (ACW) die het gehele product omver hebben gehaald.
Gemeentekrediet/Bacop/Dexia zelf treft hier geen schuld het zijn andere groeperingen (ACW) die het gehele product omver hebben gehaald.
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: Arcopar Actieteam
Dexia maakte meer dan miljard euro verlies in 2013.
Waar gaat dat eindigen ??
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Finan ... 2013.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Waar gaat dat eindigen ??
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Finan ... 2013.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Arcopar Actieteam
Denk dat het niet abnormaal is dat de RESTbank verliest lijdt................. het is de bedoeling dat dat spel binnen een jaar of 50 volledig uitdooft en dat daar geen "vijs" meer van overschiet
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Arcopar Actieteam
Inderdaad, het is hierbij de kunst om de badbank niet te laten ontploffen, hier en daar iets te verkopen met verlies gespreid op een lange termijn. In één klap de boel laten ontploffen zou desastreus zijn voor België/Frankrijk (die garant staan) maar ook voor de andere banken en Europa.
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: Arcopar Actieteam
Reynders gaat vol in de aanval tegen CD&V en sp.a.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... sp-a.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... sp-a.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Arcopar Actieteam
enig relevant criterium in heel dit verhaal is welk onderliggend product je gekocht hebt...
Aandelen ? => geen garantie, net zoals voor alle andere "verliezers" op de beurs
Aandelen ? => geen garantie, net zoals voor alle andere "verliezers" op de beurs