TNTim schreef:

Stier schreef:De vereffenaars en gewezen zaakvoerders saneren de boel en nemen veel kosten privé en niet op de vereffening uit vrees voor strafrechtelijke persoonlijke vervolging.

Dus in onderling overleg bedoel je en onder leiding van de vereffenaars?

Mijn zinsbouw was wat onduidelijk. In bovenstaande zin bedoel het geval dat de vereffenaars dezelfde personen zijn als de gewezen zaakvoerders.

Maar ik ga d'er in de Arco-zaak vanuit dat er niemand kosten privé gaat nemen. Niemand voelt zich persoonlijk aansprakelijk en in deze zaak zal iedereen er straffeloos van onderuit komen.

Over de verweving van Arco/Dexia/CD&V en Ethias/PS is er al veel geschreven en bekend. Het is geen toeval dat bvb Dehaene Dexia leidde en dat er twee ACWers op begroting kwamen in de Di Rupo regeringen. Een heel sterk gerucht in de pers is dat Di Rupo Beke losweekte van NVA met beloftes over de Arcopar garantie tijdens de maandenlange begrotingsonderhandelingen.

Een ander gerucht is dat de CD&V (Leterme) een deal maakte met de PS: zij mochten Ethias (de TAK21 regeling) redden en Leterme Arco. Alleen was Ethias effectief redbaar en bovendien Tak21 weider verspreid dan cooperatieve aandelen. De tak21 passeerde dus, maar cooperatieve aandelen niet, omdat:
* je geen verzekering mag afsluiten als het huis al in brand staat
* je geen wetten mag maken op maat van 1 persoon/organisatie. Ja maar, er zijn nog andere cooperaties! Niet van de grootte van Arco. Het riekt dus naar staatssteun en dit mag enkel als het een 'systemisch' probleem is.

En ze leren het maar niet hé, vandaag in het nieuws:
De Boerenbond gaat fors lenen om te beleggen.

Boerenbond :"De Boerenbond is een katholieke Vlaamse vereniging voor de agrarische ondernemers en de bewoners van het platteland en hun gezin in Vlaanderen en in de Oostkantons."

Dat Ethias 'redbaar' was is voorbarig. Ethias dient te voldoen aan een herstructuringstraject opgelegd door de Europese Commissie. Dit houdt onder meer in dat ze al hun First contracten dienen af te stoten tegen 01.01.2014. Indien ze daar niet in slagen kunnen ze daartoe gedwongen worden.

Spruitekop schreef:Maar ik ga d'er in de Arco-zaak vanuit dat er niemand kosten privé gaat nemen. Niemand voelt zich persoonlijk aansprakelijk en in deze zaak zal iedereen er straffeloos van onderuit komen.

Ja, ' de zwarte piet ' gaat een lange weg moeten afleggen en dan ..... ?

jeffer
Dit is echt van de pot gerukt !
Als je aandelen van arcopar gaat vergelijken met een levensvezekering ( tak 21 ethias first )dan sla je de bal wel heel erg mis
aandelen zijn aandelen en een tak 21 levensverzekering is verplicht van een hoog percentage kapitaal aan te houden juist om de verzekerden te beschermen en valt onder veel strengere controleregels dan zelfs het spaarboekje .

wet van 1975 tak 21:
De bescherming volgens de wet van 9 juli 1975

De wet van 9 juli 1975 omschrijft de voorwaarden waaraan verzekeringsmaatschappijen moeten voldoen om hun activiteiten verzekeraars in Belgie te kunnen ontplooien. Ze bepaalt onder meer dat verzekeraars zogenoemde technische voorzieningen aanleggen om hun verbintenissen aan hun cliënten te kunnen nakomen. Wanneer er sprake is van een rendementswaarborg, zoals bij Tak 21-producten, moeten de premies van de cliënten grotendeels worden belegd in obligaties uit de eurozone. Daarnaast verplicht de Financial Services and Markets Authority (FSMA), de vroegere Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen, de verzekeraars ertoe om een voldoende hoge solvabiliteitsmarge aan te houden, meer bepaald 4% van de bedragen die in reserve worden geplaatst. Dat biedt een bijkomende bescherming in het geval dat de technische voorzieningen niet zouden volstaan, bijvoorbeeld bij slecht beheer of een ernstige tegenslag bij de verzekeraar. De FSMA gaat minimaal eenmaal per jaar na waarin de verzekeraar zijn geld heelt belegd, en of dat in verhouding staat tot de verbintenissen aan zijn cliënten. Slechts een beperkt deel van de premies mag worden belegd in risicovolle activa. Bovendien controleert de FSMA ook de rentabiliteit van de verzekeraars.

Door de externe controlemechanismen van de overheid is de kans op een faillissement van een verzekeringsonderneming dus vrij klein, maar het risico kan nooit volledig worden uitgesloten, Een ernstige vertrouwenscrisis ten aanzien van een verzekeringsmaatschappij kan altijd leiden tot een run on the bank, zoals tijdens de bankencrisis, met een kapitaalvlucht tot gevolg.

@monte

Ondanks deze FSMA controle is er toch al een Belgische TAK 21 verzekeringsmaatschappij in gebreke gebleven. De houders van de TAK 21 zijn betaald geweest door het depositogarantiefonds. Als dit fonds niet was tussengekomen dienden de slachtoffers jaren te wachten op hun centen. Degenen die meer dan € 100.000 in hun TAK 21 hadden steken zitten nog steeds in onzekerheid.

http://www.apraleven.com/NL/index_nl.php" onclick="window.open(this.href);return false;

aan alles is er risico maar aandelen vergelijken met tak 21 is een manke vergelijking.Er is een aanbieder van tak 21 moeten stoppen tegenover hoeveel mensen die al grote verliezen maakten met aandelen .Als ik mij goed herinner zijn er ook al grote problemen geweest met de (veiliger) spaarrekeningen en zijn er zelfs enkele banken gered moeten worden en ook nog kaupthing niet vergeten.

De federatie van verzekeringsondernemingen Assuralia wijst er intussen op dat het verhaal van Apra Leven niet mag doorgetrokken worden naar de hele sector. De meeste levensverzekeraars beleggen het grootste deel van hun ontvangen premies immers in obligaties, waar Apra een groot deel op de Spaanse vastgoedmarkt en in leningen investeerde. Ook vertegenwoordigde Apra maar 0,1% van de Belgische levensverzekeringen

monte schreef:jeffer
Dit is echt van de pot gerukt !
Als je aandelen van arcopar gaat vergelijken met een levensvezekering ( tak 21 ethias first )dan sla je de bal wel heel erg mis
aandelen zijn aandelen en een tak 21 levensverzekering is verplicht van een hoog percentage kapitaal aan te houden juist om de verzekerden te beschermen en valt onder veel strengere controleregels dan zelfs het spaarboekje .

@Monte, nergens vergelijk ik de twee. Wat ik in mijn post wel wou duiden, is dat de uitbreiding van het garantiefonds op beiden er kwam na politieke tussenkomst.

Tak21 is IMO veel meer een spaarproduct dan arcopar aandelen. Maar het is zeker interessant om artikels uit 'die tijd' te lezen en te kijken wat een koehandel het was om mekaars politieke financiele poot te redden.

Voor meer info en geplande acties kan men zich inschrijven op de nieuwsbrief http://www.arcoparactie.be" onclick="window.open(this.href);return false;.

Registreer je zeker bij Deminor.

Onze partner, Deminor, roept nogmaals iedereen op om zich massaal te registreren. Deminor is een toonaangevende organisatie op het vlak van recovery actions. Het is de bedoeling dat zoveel mogelijk gedupeerden zich volledig kosteloos registreren op hun website. Bij verdere juridische acties wordt u op deze manier op de hoogte gehouden.

Registratie Deminor: https://www.mydeminor.com/register.cfm?type=individual" onclick="window.open(this.href);return false;.

Vreemd dat Deminor nog niet aan 10.000 gratis inschrijvingen zit. Dat is minder dan 0.2% van de Arcopar vennoten.

Tot zolang dat de burger met Nieuwjaar voor enkele honderden euro's vuurwerk in de lucht schiet en de burger er niet om maalt om enkele duizenden euro's door het putje te zien gaan met de Arco-zaak zitten onze politici te lachen in hun zetel. Tot zolang de burger dat slikt en geen honger heeft, zijn ze zeker van hun postjes en kunnen ze op deze manier verder doen. Nu enkel nog hun mooiste maskers opzetten tot de volgende verkiezingen en ze zitten weer safe.

Jeffer
Omdat dit topic hier over arcopar aandelen gaat en ik de indruk kreeg dat de twee over de zelfde kam geschoren werden reageerde ik.

Stier schreef:Vreemd dat Deminor nog niet aan 10.000 gratis inschrijvingen zit. Dat is minder dan 0.2% van de Arcopar vennoten.

Dit is niet vreemd maar juist typerend.
De arcoparspaarder is iemand die niet aktief bezig is met zijn geld. Iemand die niet veel gokt en veilige belegingen doet. Ook veel arcospaarders begrijpen niks van heel het systeem en behoren tot de oudere generatie.
Nogmaals een bewijs dat iedereen er van overtuigd was dat dat geld veilig was een diende als spaarboek.
Dat de staat dat geld wil beschermen is in feite niet meer dan normaal.
Dat er velen zijn die dat de mensen niet gunnen is heel triestig.