sava schreef:ik ben in 1990 vennoot geworden van arcopar. toen was er geen sprake van een aandelenrekening. pas in 1997 is het vennotenregister omgevormd tot een aandelenrekening!
Een 'aandeelhouder' van een cooperatief vennootschap kan je ook helemaal niet vergelijken met iemand die aandelen koopt op de beurs. Iemand die aandelen koopt op de beurs kan zelf beslissen wanneer hij/zij de aandelen aankoopt en wanneer hij/zij deze aandelen verkoopt.
In een cooperatief vennootschap kan dit niet. Aankopen kan slechts op bepaalde ogenblikken en verkopen kan ook maar tijdens een beperkte periode.

bij de bankencrisis in 2008 heeft men aan de arco groep gevraagd om extra kapitaal in de dexia bank te stoppen, om de bank recht te houden. arco heeft dit toen gedaan en de regering leterme heeft toen gezegd dat de arcopar spaarders onder de staatsgarantie zouden vallen.
ook is er toen een staatsgarantie gekomen voor de firstrekening van ethias. de firstrekening is ook geen spaarrekening maar een verzekeringsrekening. ik heb nog niemand kritiek horen geven op deze waarborgregeling? Gaat men deze nu ook herroepen?
ook is destijds het gewaarborgd bedrag opgetrokken van 25.000 euro naar 100.000 euro.

Je kan dus moeilijk de arcopar spaarders' iets verwijten.
Aandeelhoouders van Dexia daarentegen wisten dat ze met risicokapitaal bezig waren, en konden ook op elk ogenblik beslissen om hun aandelen te verkopen, met winst of verlies

Stier schreef:In Roularta media werd regelmatig over Arco geschreven maar nooit een oproep gelanceerd om de algemene vergaderingen bij te wonen. Ook werd ook geen duiding geven hoe je praktisch jezelf kan registreren voor de vergaderingen of jezelf te laten vertegenwoordigen bij volmacht. Ook de andere media durven dergelijke eenvoudige informatieberichtgeving niet aan.

paul schreef:een premie retroactief betalen ,nadat het huis is afgebrand dat lijkt mij nu niet de gebruikelijk werkwijze te zijn
( ik zeg niet dat het niet mogelijk is )

J Lawieck schreef:Geldt dat van die kaars en bril ook over die bijdrage die nog niet betaald is?
Want daarover zijn hier ook al tot in den treure berichten gepost dat je niet moet betaald hebben om toch een verzekering te hebben...
Het is voldoende dat 2 partijen een overeenkomst hebben. Met de "Arco krijgt staatsgarantie" berichten in de pers leek mij dat het geval te zijn.

J Lawieck schreef:Hoe doe jij dat dan met je autoverzekering als je een wagen aanschaft?
Uit de mail van mijn verzekeringsagent:
"Je mag de auto gaan afhalen. Ik bezorg jou vandaag in de voormiddag de polis, met afrekening via overschrijving."

Op dat moment ben ik verzekerd en heb ik nog niet betaald.

Spruitekop schreef:

J Lawieck schreef:Geldt dat van die kaars en bril ook over die bijdrage die nog niet betaald is?
Want daarover zijn hier ook al tot in den treure berichten gepost dat je niet moet betaald hebben om toch een verzekering te hebben...
Het is voldoende dat 2 partijen een overeenkomst hebben. Met de "Arco krijgt staatsgarantie" berichten in de pers leek mij dat het geval te zijn.

Als alle beloftes van politici die in de media verschenen zijn effectief waar (of wet) moesten zijn, de wereld zou d'er gans anders uit zien, niet?

Maar wel al een overeenkomst (contract) getekend.

Trouwens "afhalen" is niet hetzelfde als "je bent verzekerd om je op de openbare weg te begeven".

J Lawieck schreef:

Trouwens "afhalen" is niet hetzelfde als "je bent verzekerd om je op de openbare weg te begeven".

Ik weet niet waar jij woont, hier is het de gewoonte dat als men een gekochte wagen afhaalt, men die personenwagen zelf naar huis rijdt.

Maar wel al een overeenkomst (contract) getekend.

Om van een overeenkomst te spreken, hoeft er in principe niks op papier te staan/getekend te zijn.
http://www.lancelots.nl/bedrijfsvoering ... eenkomsten" onclick="window.open(this.href);return false;

Spruitekop schreef:

Om van een overeenkomst te spreken, hoeft er in principe niks op papier te staan/getekend te zijn.
http://www.lancelots.nl/bedrijfsvoering ... eenkomsten" onclick="window.open(this.href);return false;

In woon in België, laat het dus maar zo met wetten boven te halen volgens het Nederlandse rechtssysteem.
Het is zo al complex genoeg.

Ik stel mij de vraag of een politicus door iets "mondeling" te beloven in de media zomaar aanzien worden als zijnde dat die een mondelinge overeenkomst heeft gesloten. Kan hij in naam spreken van Arco? Kan hij in naam spreken van het garantiefonds? Of blijft hij gewoon een derde ... tenslotte is het geen wet, maar een mondelinge belofte in de media.

john32 schreef:Je krijgt geen nummerplaat zonder bewijs van verzekering...

Als er dus een nummerplaat op hangt, of inschrijvingsbewijs in ligt, is de auto dus verzekerd

J Lawieck schreef:Voor arco werd in de pers gecommuniceerd (leterme, reynders, swiggers, ...) dat die garantie er ook voor arco was.