Volledig akkoord met vortex. Ofwel heb je een aanbod onder voorwaarden en lees je de kleine lettertjes ofwel geef je wat wat er in de reclames staat en dat is dus een zichtrekening zonder voorwaarden. Is dat nu zo moeilijk voor sommigen?
Ik kocht een paar dagen geleden een groupon bon om te eten. Ik ga deze vandaag verzilveren en bij de reservatie zeggen ze dat dit 's weekends niet kan maar dat groupon dit 'vergeten' op te nemen is in de kleine lettertjes. Ik geloof daar dus niets van.. die handelaar is dus net als argenta slecht bezig. Ofwel spreek je uw voorwaarden goed door ofwel zwijg je tegen die 200 klanten die uw voucher hebben aangekocht tegen de voorwaarden die online staan. De klant heeft daar geen boodschap aan, behalve die klant die extra gaat willen betalen door die zogenaamde vergeten voorwaarde.

Ik heb mijn argenta rekening alleszins toch gratis en aangezien mijn lening bij een andere bank is heb ik daar loondomicilie moeten nemen. Ik zal dus niet de grootste klant zijn van argenta maar toen ik 3 jaar geleden een BA autoverzekering moest hebben en de tarieven van argenta vrij laag waren ben ik daarmee ook naar argenta geweest (ik was er immers al klant). Toen mijn ik mijn huidige auto kocht wou ik 2 jaar omnium en die was beterkoop bij een andere bank ..tjah dan blijf ik daar niet voor dat produkt (zit nu bij KBC , het enige produkt dat ik heb van kbc trouwens).

Vinden zoveel mensen het hier dan not-done om voor elk produkt bij de beste bank te shoppen?
Of zijn jullie nu echt van mening klanten in den delhaize die teveel 365 produkten kopen profiteurs zijn omdat ze de dure produkten links laten liggen (bij wijze van voorbeeld, ik kom nooit in delhaize:p) ? Ik begijp dat eerlijk gezegd niet. Alles bij 1 bank en aannemen wat de bankdirecteur in uw nek wil draaien lijkt me nu de domste mentaliteit die je kan hebben.

Al 10 jaar lang zeggen de grootbanken waar ik kom dat de 'gratis' politiek van argenta niet kan blijven duren en dat je er slechtere service hebt enz... . En nu dat juist de grootbanken het voorbeeld van argenta 'moeten' volgen (al dan niet via een online-poot zoals hello, keytrade enz) zijn er hier die het versje van de grootbanken terug komen opzeggen. Ik ken het business model van al die banken met gratis rekeningen niet... maar ik twijfel eraan dat anderen opdraaien voor mij. En als dat dan zo is dan zijn zij de dommeriken en ik niet.

Volgens mij zijn het niet die 'gratis' rekeningen die gaan verdwijnen, maar juist de vele kantoren en al die dure service die overbodig is geworden door het online gebeuren. Maar eerst moeten ze die generatie nog uitpersen die alles bij 1 bank wil en schrik heeft om iets anders te proberen..de generatie die nu via politieke weg probeert om mij te doen betalen voor hun arco aandeel waarvan ze niet eens wisten wat ze in handen hadden.

Scherpe reaktie is niet persoonlijk bedoeld hoor. Gewoon de strategie die er gehanteerd wordt...
Ik zal is tegen een garage zeggen dat ik kom voor gratis service, en om te zien of het mij hier wel bevalt..en dat ik dan misschien wel vaste klant wordt. Denk dat die nogal zal lachen....

die garage adverteerde niet met gratis sercice.. kromgetrokken redenering dus

ludo schreef:Scherpe reaktie is niet persoonlijk bedoeld hoor. Gewoon de strategie die er gehanteerd wordt...
Ik zal is tegen een garage zeggen dat ik kom voor gratis service, en om te zien of het mij hier wel bevalt..en dat ik dan misschien wel vaste klant wordt. Denk dat die nogal zal lachen....

Jouw redenering gaat niet op, deze wel: Stel dat jouw garagist een gratis service beurt aanbiedt, zonder daarbij enige voorwaarde of uitzondering te vermelden. Denk dat je nogal groen zal lachen wanneer die garagist je wandelen stuurt omdat je enkel voor die gratis service komt en er bv geen nieuwe banden of verzekering bijkoopt.

ludo schreef:Ik zal is tegen een garage zeggen dat ik kom voor gratis service,

Wanneer een bank de mogelijkheid van een gratis zichtrekening aanbiedt, mag ik daar toch gebruik van maken om hun dienstverlening te evalueren?

Daar heb je volledig gelijk in vortex. Anderzijds mag je niet dezelfde service verwachten als je alles gratis wil krijgen, tegenover mensen die voor service willen betalen. En het zijn die gratis klanten, die dan nog het meeste van hunnen tak maken... Beetje rechtdenkend persoon zal dit toch wel snappen... Misschien dat het toch wel wenselijk is, enige voorwaarden te vermelden bij die gratis " beperkte "service of diensten... Voor dienstverlening moet je tegenwoordig betalen, op de een of andere manier...... Dus gratis heeft wel beperkingen,zolang dat begrepen wordt,zal er niks aan de hand zijn, maar dit is meestal zo niet.

Daar heb je volledig gelijk in vortex. Anderzijds mag je niet dezelfde service verwachten als je alles gratis wil krijgen, tegenover mensen die voor service willen betalen.

je mag veel verwachten, of je het krijgt is een andere zaak . Niet iedereen heeft veel service nodig maar je mag op zijn minst verwachten wat men adverteerde.
Ik denk trouwens niet dat men bij cardstop mensen met een 'gratis' krediet of debetkaart langer laat wachten dan mensen die ervoor willen betalen. Misschien is het net dat soort klasse mentaliteit waar jij naartoe wil?

Misschien dat het toch wel wenselijk is, enige voorwaarden te vermelden bij die gratis " beperkte "service of diensten... Voor dienstverlening moet je tegenwoordig betalen, op de een of andere manier

Als een bank dat nodig acht moeten zij dat zeker doen.. zo gaan klanten die enkel komen voor dat produkt en geen (bij jullie blijkbaar gangbare) koppelverkoop wensen weten waar ze aan toe zijn! Ik ben daar dus volledig mee akkoord. Al ze dat niet doen dan acht ik ze dit te kunnen waarmaken. En volgens mij kunnen ze dat ook. Maar misschien niet met de kostenstructuur die jij voor ogen hebt.. niet met een kantoor op elke hoek van elk gehucht met 5 medewerkers en een 6de die de koffie en de koekskes voor de klanten klaarzet.

De dienst " cardstop " wordt gefinancierd door het bankwezen en door alle betalende klanten... En klasse mentaliteit wil ik zeer zeker niet voorop stellen. Ik ben ruimdenkend genoeg om te beseffen dat " gratis " wel zijn beperkingen heeft en als ik daarvoor zou kiezen ik ermee zal moeten leven en niet achteraf moet zeuren.....

Al de mensen die overleven van een werkloosheids vergoeding moeten ook niet zeuren dat ze niks hebben, maar het zijn de werkende mensen die de werkloze wel betaald.

volgens mij vooral door de handelaren die hun terminal (duur) betalen.. maar dit is off-topic

Volgens mij is dat hetzelfde als reclame met een gratis product maken om klanten te lokken en dan nadien zeggen dat men niet wil terugbetalen.Of als warenhuis zeggen dat bepaalde kortingen maar gelden als je product X en z erbij neemt zonder dit in voorwaarden te vermelden.
Enerzijds zeggen we dat mensen maar moeten lezen als ze door banken bedrogen zijn en als er dan iemand ingaat op een aanbod die wel de voorwaarden gelezen heeft dan krijgt hij de wind van voren. Dan is er geen vrije markt meer van toepass ing.
Ik ben klant van verschillende banken waaronder argenta en zal de producten bij de banken voor mijzelf blijven beoordelen .
De banken moeten dan maar duidelijker de voorwaarden communiceren net zoals bij elke ander transactie.
Je kan geen reclame maken met attractieve voorwaarden en dan weigeren om je eigen voorwaarden toe te passen .

Zeer juist monte. Als een handelaar een promo doet om klanten te lokken (en daarmee hoopt ook andere produkten te slijten) moet hij geven waarmee hij reclame maakt.
Er zijn mensen die al hun inkopen doen in dezelfde winkel (omdat ze dat makkelijk vinden of uit gewoonte). Er zijn mensen die hun produkten uit verschillende winkels halen omdat ze sommige produkten beter vinden in verschillende warenhuizen...en er zijn mensen die in winkel Z enkel de promo"s kopen ..Ik vind nergens iets mis mee hoor, iedereen doet waar hij zin in heeft.

Maar als het dan gaat over bank of verzekerings-produkten vinden sommigen dat schandalig en zweren dat we alles bij 1 bank moeten halen en een 'vertrouwensrelatie' opbouwen met een kantoor... Volgens mij een redenatie van de vorige eeuw..

Er is iets wat me dwars zit in deze discussie. Twee feitelijkheden zijn daarbij van tel: ten eerste is bankieren zonder geld uitgesloten, en ten tweede biedt Argenta geen zichtrekening aan die 'standaard' onder nul kan. Met andere woorden: eender wie de 'gratis' rekening van Argenta gebruikt, heeft wel degelijk geld op zijn/haar rekening staan. Het bedrag doet er niet toe.

Ik heb het gevoel dat sommige mensen er hier vanuit gaan dat dat geld wel 'gratis' moet worden afgestaan aan de bankinstelling, en dat men in ruil voor die gratis toekenning van tegoeden geen enkele dienst mag verwachten zonder langs de kassa te passeren. Met andere woorden: ik mag geen vergoeding vragen voor het plaatsen van eender welke som op een zichtrekening, en ik mag bovendien ook niet verwachten dat de bankinstelling enige dienst als tegenprestatie zou aanbieden. Dat vind ik een zeer, zéér merkwaardige logica, waar ik liever niet in meega.

Als ik zelfs geen kwart procent rente meer mag verwachten, mag ik dan echt niet verwachten dat ik tenminste nog 'gratis' aan mijn geld kan? Waarom zou ik anders überhaupt nog een rekening aanhouden? Aldus: ja, ik verwacht een absoluut gratis basisservice van een bank in ruil voor het in vertrouwen ter beschikking stellen van mijn geld. Is dat nu werkelijk zo vreemd? Over wat als basis mag gelden, kunnen we discussiëren, maar in ieder geval hoort daar een debet- en kredietkaart (zonder betaalspreiding) bij, evenals afhalingen aan eender welke bankautomaat en elektronische (SEPA-) overschrijvingen.

johann schreef:... en ik mag bovendien ook niet verwachten dat de bankinstelling enige dienst als tegenprestatie zou aanbieden.

Dat mag je inderdaad niet verwachten. Geld op een zichtrekening komt er op en gaat er weer af. Doordat het zo liquide is is het voor de banken onbruikbaar voor hun langetermijnprojecten.

misleidende titel van dit topic. Had moeten zijn: incompetente argenta kantoorhouder.

Ik ga mee in het verhaal van Johann.
Tegenwoordig biedt elke bank een gratis zichtrekening aan. En reken maar dat ze er niet aan zullen verliezen.
Op zich kost het aanbieden van een zichtrekening hun quasi niets. Of die IT systemen nu draaien voor X klanten, of voor X+1 klanten, maakt niet veel uit. Eens geopend is er voor de bankdienst ook geen personeel nodig die voor die specifieke zichtrekening nog iets moet doen.
En het is niet omdat ze geen kosten aan u aanrekenen, dat ze er geen opbrengsten aan hebben. Voorbeelden hiervan zijn:
* Je hebt minstens geld op de zichtrekening staan (@yaris. het klopt dat dat liquider is, en dus minder zekerheid voor de bank, maar het geld dat jij eraf haalt, stort een andere klant er weer op. Of de ene klant schrijft over naar de rekening van een andere. Dus de totale geldhoeveelheid, blijft gemiddeld ook redelijk stabiel.)
* Jij betaalt met de debetkaart, de handelaar betaalt daar een kost voor. Dus de bank verdient onrechtstreeks aan jou!
* Idem voor de kredietkaart.
* Als je een gratis zichtrekening hebt, is er steeds de kans dat je onder nul gaat (woeker intrest, dus €€€ voor de bank), je een betalende optie neemt, je verrichtingen doet die niet inbegrepen zijn in de gratis dienst
* etc etc.

Dus het is niet omdat ze het gratis aanbieden aan u, dat ze er niets aan verdienen.
Vergelijk het met het pensioensparen van rabobank. Ze bieden het aan zonder instapkosten, dus jij ziet het als gratis.
Ze krijgen wel een deel van de beheersvergoeding van de fondsbeheerder.

Bijkomend: Bij Keytradebank heb je gratis bankdiensten en krijg je zelfs nog betaald per verrichting. Zelfs deze bank is geen sinterklaas. Ze zullen er dus nog wel aan verdienen.