De jongere generatie zal dit wel zien zitten.
Nu op een voorwaarde , erfenis gaat naar de staat , is voor hun pensioen later , en we profiteren als ouderen nu toch maar.

Ik ben voor deze taks, ik heb namelijk een groot overschot op mijn spaarrekening staan omdat ik heel mijn leven zo onnozel ben geweest om te sparen en krenterig te leven. Een huis kopen dat ik niet kon betalen, nee eerst gespaard om daarna op een verantwoorde manier een lening aan te gaan die ik in alle (economische of andere) omstandigheden ging kunnen terugbetalen, geen aankopen doen die niet passen in het budget, geen nodeloze aankopen enkel en alleen maar om mee te pronken op instagram, facebook en andere nodeloze tijdsopslorpende sociale media, enzovoorts, enzovoorts.

Klopt, sorry, maar verstandig omgaan met geld valt in dit land onder financieel wanbeleid.

Consumeren moet je doen, en schulden aangaan, hoe meer hoe beter, en als je ze niet kan afbetalen, sluit je gewoon een nieuwe lening af.
En als je die allemaal niet kunnen betalen, geven we de banken de schuld


Ik zit in dezelfde miserabele situatie als Geebee, en zie aan hoe mensen die het geld door ramen en deuren gooien nu gesteund worden door de overheid, en de mensen die verstandig zijn in de kou blijven staan en belast worden.

Ik zou zeggen: het is de schuld van de sossen, maar eigenlijk is het niet enkel hun schuld...

Er is niks onethisch om als politieker tegen de mensen te zeggen: sorry, je geld is op, maar ik zal je een doos slapen zodat je in het park kan slapen.
Het vereist wel lef, maar het zou getuigen van bekwaamheid.

Ik ben gerust bereid om belastingen te betalen om dozen mee te kopen, dat is het minste socialisme dat van een maatschappij moet verwacht worden.
Iedereen heeft recht op een kartonnen doos, vind ik.

Blijkbaar doet het ouderen-bashing het momenteel goed alhoewel zij de groep zijn die het meest bijgedragen hebben aan sociaal stelsel en binnenkort één van de grootse groep kiesvee zal zijn. Dat de jongeren zo blij gaan zijn weet ik niet, ze zullen ook wel beseffen dat er een nog groter gedeelte van hun erfenis naar de bodemloze 'staatsput' zal gaan en de ouders en grootouders minder financieel zullen kunnen bijdragen bij hun grote aankopen (wagens, huis etc).

Ah, gaan we die weg op? Geen probleem mee.
Dat ze om te beginnen dan ook maar hun eigen koters opvoeden zonder kindergeld en ze vooral tijdens de werkuren niet achterlaten in door de staat gesubsidieerde creches en scholen en al heel zeker tijdens de vakanties niet dumpen bij de ouders en grootouders.
Ieder voor zich. Geen probleem mee Mr. De Neve. Zien wie de handdoek het eerst in de ring gooit.
Benieuwd met wiens bijdragen aan de overheid Emmanuelleke in Oxford terecht gekomen is. Het zal zeker niet door het oppotten van zijn snoep- en zakgeld gekomen zijn.

En wat is de definitie van een oudere volgens Emmanuelleke? Iedereen boven de 42 jaar? En wat als de volgende verlichte prof-econoom 35 jaar is, iedereen boven de 35 jaar? Gaat Emma dan nog akkoord gaan?
En welke oudere moet die taks dan gaan betalen? De ouderen die een groot deel van hun leven goed voor zichzelf gezorgd hebben, weinig ziek zijn geweest en wat opzij hebben kunnen leggen? Of de ouderen die er op los geleefd hebben en eindigen met een slechte gezondheid en niets op de rekening? Of gewoon de pechvogels?
Iedere oudere evenveel op basis van de laagste spaarquota? Dan zijn we al gerust want dan is de bijdrage nihil.

En een eenmalige bijdrage? Dus tegen dat Emma een oudere is geldt de regel niet meer?
Foei Emmanuelleke toch. Beetje doorzichtig en stout. Papaatje die zal slagen, mamaatje die zal kijven!

De ouderen de taks laten betalen???? De meeste ouderen hebben een eigendom, wanneer deze komt te sterven moet er successie betaald worden.. Dat ze het daar maar mee betalen..

Het Grondwettelijk Hof zal deze taks dan wel vernietigen moest die erdoor komen.

Discriminatie op basis van leeftijd

paul schreef: ↑14 mei 2020, 15:13 Het Grondwettelijk Hof zal deze taks dan wel vernietigen moest die erdoor komen.

Discriminatie op basis van leeftijd

Soylent Green !
Corona probleem zo goed als opgelost.

eddyl schreef: ↑14 mei 2020, 14:38 Blijkbaar doet het ouderen-bashing het momenteel goed alhoewel zij de groep zijn die het meest bijgedragen hebben aan sociaal stelsel en binnenkort één van de grootse groep kiesvee zal zijn.

Net daarom zal dit er nooit komen, ouderen zijn inderdaad een grote groep kiesvee en politici zagen nooit aan de tak waarop ze zitten.

eddyl schreef: ↑14 mei 2020, 14:38 Blijkbaar doet het ouderen-bashing het momenteel goed alhoewel zij de groep zijn die het meest bijgedragen hebben aan sociaal stelsel en binnenkort één van de grootse groep kiesvee zal zijn.

Tot nu toe heb ik hier enkel veel jongeren-bashing gelezen of heb ik iets over het hoofd gezien?

Dat sociaal stelsel omvat natuurlijk ook het het veelvuldig gebruikte brugpensioen en hebben we in het verleden niet steeds een begrotingstekort gehad? Bij mijn weten is het in dat geval een negatieve bijdrage aan het sociaal stelsel want de uitgaven (of tekort aan geïnde belastingen) wordt doorgeschoven naar de toekomstige generatie dan.

eddyl schreef: ↑14 mei 2020, 14:38 Dat de jongeren zo blij gaan zijn weet ik niet, ze zullen ook wel beseffen dat er een nog groter gedeelte van hun erfenis naar de bodemloze 'staatsput' zal gaan en de ouders en grootouders minder financieel zullen kunnen bijdragen bij hun grote aankopen (wagens, huis etc).

Die erfenis is nogal ongelijk gespreid over de bevolking... Iets van winsten privatiseren en de verliezen/tekorten/belastingen te socialiseren of hoe ging dat weer?

Enen achterlijke econoom mocht ook ééns iets zeggen. Steek die zot in de gesloten psychiatrie, levenslang.

Wat is daar nu achterlijk aan? Ergens heeft hij groot gelijk. De jongere generatie (min 40) kampt zelfs met ondersterfte in deze periode en moet dus veel opofferen aangezien het geringe risico.

Maar ik doe dat met plezier. Ik besef maar al te goed dat we onze welvaart aan de generatie van mijn (groot)ouders te danken hebben dus dit is het minste wat we kunnen terug doen vind ik.

JanusBananus schreef: ↑14 mei 2020, 17:03 Tot nu toe heb ik hier enkel veel jongeren-bashing gelezen of heb ik iets over het hoofd gezien?
Dat sociaal stelsel omvat natuurlijk ook het het veelvuldig gebruikte brugpensioen en hebben we in het verleden niet steeds een begrotingstekort gehad? Bij mijn weten is het in dat geval een negatieve bijdrage aan het sociaal stelsel want de uitgaven (of tekort aan geïnde belastingen) wordt doorgeschoven naar de toekomstige generatie dan.

Waarschijnlijk heb je inderdaad iets over het hoofd gezien, nl. dat herverdeling geldt voor iedereen en over alle leeftijden heen. Als je begint met één groep te viseren of uit te sluiten is het einde zoek en blijft op het einde iedereen met lege handen achter. Met uitzondering van zij die tegen het systeem van herverdeling zijn. De slimme toch want de nablaters blijven tegen eigen verwachting ook met lege handen achter.
Dus kan je maar beter niemand bashen en de krachten bundelen om het systeem van herverdeling te optimaliseren en de misbruiken eruit te halen.

Niet iedereen gaat op brugpensioen. Net zoals niet iedereen tot zijn dertigste gesubsidieerd op de schoolbanken blijft zitten, of doet alsof.
Of had je liever het anderste uiterste: iedereen tot zijn 75 blijven werken. Komen de afgestudeerde jongeren waarschijnlijk nooit meer aan de beurt.
Of bedoel je dat iedereen maar van de herverdeling mag genieten naargelang wat hij al bijgedragen heeft? Dus eerst je studies zelf betalen en dan, als je al een job vindt, beginnen terug te betalen? Of je beroepsleven al met een lening van hier tot ginder beginnen?
Gelukkig heeft de oudere generatie er in het verleden voor gevochten dat je in een ander systeem terecht bent gekomen. Tot hun dertigste studeren was dan wel iets voor hun kinderen.
Die nu niet kunnen wachten om de 'profiterende' ouderen terug aan de kant te schuiven en nog eens de rekening te presenteren?

JanusBananus schreef: ↑14 mei 2020, 17:03 Die erfenis is nogal ongelijk gespreid over de bevolking... Iets van winsten privatiseren en de verliezen/tekorten/belastingen te socialiseren of hoe ging dat weer?

En die ouderenbijdrage gaat dan wel gelijk verspreid zijn? Net of ze die bijdrage gaan halen bij diegenen die hun erfenis of spaargeld al in een of andere constructie steekt. Daar is persoonlijk niets meer te vinden om bij te dragen.

Ze hebben weer twee nieuwe groepen gevonden om als bliksemafleider tegen elkaar op te zetten.

Sebastiaan1985 schreef: ↑14 mei 2020, 17:52 Wat is daar nu achterlijk aan? Ergens heeft hij groot gelijk. De jongere generatie (min 40) kampt zelfs met ondersterfte in deze periode en moet dus veel opofferen aangezien het geringe risico.

Maar ik doe dat met plezier. Ik besef maar al te goed dat we onze welvaart aan de generatie van mijn (groot)ouders te danken hebben dus dit is het minste wat we kunnen terug doen vind ik.

Met zulke onzin op de proppen komen zou bestraft moeten worden. Ouderen hebben meestal hun hele leven gewerkt, diegenen die ik ken toch. Ze betalen zich al blauw in het pekeshuis en zouden nog eens moeten bijbetalen omdat de egoïstisch jeugd even on hold moet staan. Bovendien sterven er ook baby's en en niet ouderen.
En by the way, ikzelf werk vanaf mijn 18, nu reeds 35 jaar en zie veel jongeren (25+) die dat nooit zullen halen.(pas bezig of moeten nog beginnen) Voor die mensen ga ik niet langer blijven werken.
Wij hadden vroeger nog een zwartwit tv en gsm bestond niet.