bankgarantie

anonymous · Bericht door **anonymous** » 5 augustus 2012, 14:44

de bankgarantie is 100.000 euro. Hoe zit dat nu juist in elkaar? Is dat voor spaarboekjes , kasbons etc ? En hoe zit het als je bv tak 21 produckt hebt ... tellen die mee voor die bankgarantie ?

Bericht door **Davy V** » 5 augustus 2012, 15:22

@Dora.
Bankgarantie bestaat enkel op papier en in theorie.In de praktijk is zoiets nooit haalbaar als het zover komt

Bericht door **JulusCesar** » 5 augustus 2012, 15:54

Wel het enige dat blijkbaar werkte in IJsland; maar dat waren natuurlijk geen echte spaarders.

Bericht door **patrick1** » 5 augustus 2012, 16:42

Eén goede raad spreiden, over verschillende banken en tak 21 producten, beter 10 hoopjes dan één hoopje.

Bericht door **J Lawieck** » 5 augustus 2012, 17:10

In 1997 ging de Max Fischer bank failliet. Toen is het waarborgfonds ook tussengekomen (voor max 600.000 BEF per persoon was dat toen).

Bericht door **patrick1** » 5 augustus 2012, 19:46

Als er morgen een grote bank op de fles gaat, vergeet het. Vele grote banken zijn groter dan het BBP van Belgié van een heel jaar, daarom spreiden, en zoveel mogelijk !

Bericht door **J Lawieck** » 5 augustus 2012, 20:17

Dan zal de staat deze bank overnemen, zoals met Dexia is gebeurd.

Als morgen de klanten van bank A al hun geld daar kwijt zijn, helpt spreiden ook niet meer.
Je krijgt dan een bankrun op bank B,C, ...

Bericht door **Phill** » 5 augustus 2012, 20:47

U denkt toch niet dat de staat al de banken ga overnemen zo als Dexia. En wat het spreiden betreft dat is ook een lachertje, de staatswaarborgen al vergeten voor zo wel Fortis,Kbc en Dexia. En wat de bankgarantie betreft, heb je al gezien hoeveel miljarden euros er op de spaarrekeningen staan, dan spreken ze nog niet wat er belegd is in kasbons, termijn en tak 21 produkten enz. Het enige wat we kunnen hopen is dat er in de bankwereld niets ernstig gebeurd, en de landen die in moeilijkheden zitten worden geholpen, want anders vrees ik het egste.

Bericht door **esperto** » 6 augustus 2012, 07:44

Best toch de juiste namen gebruiken voor de juiste dingen. Financiële wereld is zo al moeilijk genoeg.
Een bankgarantie is iets uit het handelsverkeer. Het depositogarantiestelsel is een correcte term.

In een paper van de NBB uit 2010 kan je het volgende lezen:

De beschermingsregeling voor deposito’s geldt voor elk
creditsaldo dat luidt in een van de valuta’s van de EER
en die door natuurlijke personen, verenigingen en kleine
en middelgrote ondernemingen (2) worden aangehouden
op zicht-, termijn- of spaarrekeningen bij een financiële
instelling. Ze dekt tevens tegoeden op een beleggersrekening
en de door kredietinstellingen uitgegeven
schuldbewijzen (bv. kasbons en obligaties) op naam,
gedematerialiseerd of aangehouden op een effectenrekening.
Kasbons aan toonder vallen niet onder de
bescherming.
Levensverzekeringscontracten (3) worden slechts beschermd
voor producten met een gewaarborgd rendement die
behoren tot tak 21, voor zover ze zijn afgesloten bij een
maatschappij die tot het stelsel is toegetreden (op dit
ogenblik gebeurt die toetreding vrijwillig). De uitbreiding
naar deze producten berust op het feit dat ze, hoewel ze
de vorm van een verzekeringscontract hebben, gericht
zijn op deposanten die terzelfder tijd belangstelling
hebben voor de klassieke spaarproducten die de kredietinstellingen
aanbieden (Debremaeker, 2009). Zodra een
verzekeringsonderneming tot het stelsel toetreedt, wordt
haar klant gedekt ten belope van de terugkoopwaarde
van zijn levensverzekeringscontract op het ogenblik net
vóór het in gebreke blijven van de verzekeringsonderneming,
met een maximum van € 100.000.
De bescherming voor financiële instrumenten geldt voor
alle effecten (bv. aandelen, obligaties, gemeenschappelijke
beleggingsfondsen) die door een derde worden
uitgegeven en die voor rekening van klanten worden
aangehouden bij een kredietinstelling of een beleggingsonderneming,
ingeval deze laatste niet in staat zijn ze te
leveren of terug te betalen.

Bron: http://www.nbb.be/doc/ts/publications/E ... 010_H5.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Verder is het zo dat het depositogarantiestelsel wellicht op Europees niveau zal georganiseerd worden. Dit om de geloofwaardigheid van het stelsel te verhogen.
Elke bank stort jaarlijks een bepaald bedrag in het depositogarantiestelsel. Het is zo dat het 'potje' op dit moment groot genoeg is om klanten van een kleinere bank uit te betalen. De Belgische grootbanken zullen altijd gered worden. In de toekomst zal ook dat (banken redden) wellicht een Europese bevoegdheid worden. In heel wat landen worden banken momenteel verplicht om een soort testament (living will) op te stellen. De bedoeling is om bij ontbinding van een bank de deposito's af te schermen van alle andere bankactiviteiten en zodus het kapitaal (de aandeelhouders) meer verantwoordelijkheid te geven.
Trouwens, wie geen vertrouwen meer heeft in dergelijke garantiestelsels of banken in het algemeen moet dringen beginnen hamsteren.

Bericht door **J Lawieck** » 6 augustus 2012, 08:55

Phill schreef:U denkt toch niet dat de staat al de banken ga overnemen zo als Dexia.

patrick1 had het dan ook over een (1) grote bank.

En wat het spreiden betreft dat is ook een lachertje, de staatswaarborgen al vergeten voor zo wel Fortis,Kbc en Dexia..

Zelf zou ik mij toch beperken tot max 100.000 euro (max bedrag depositogarantie) per bank.
*Als* een bank failliet gaat en *als* de depositogarantie toegepast wordt, verlies je toch geen geld. Zoals bvb de Max Fisher bank.
Maar zoals ik al schreef, als 1 grote bank failliet gaat, gaan andere banken waarschijnlijk mee failliet en helpt spreiden nog weinig. Tenzij misschien, zoals Yaris al schreef, een deel in niet-bankproducten te stoppen. Je moet dan wel zorgen dat deze ook niet mee de diepte ingesleurd worden mochten banken in faling gaan...

En wat de bankgarantie betreft, heb je al gezien hoeveel miljarden euros er op de spaarrekeningen staan, dan spreken ze nog niet wat er belegd is in kasbons, termijn en tak 21 produkten enz. Het enige wat we kunnen hopen is dat er in de bankwereld niets ernstig gebeurd, en de landen die in moeilijkheden zitten worden geholpen, want anders vrees ik het egste.

Klopt, maar anderzijds hoeft het depositogarantiestelsel niet alles direct te betalen. Het bedrag kan ook gespreid worden over verschillende jaren. Een bank failliet en geen depositogarantie is zowat 100% zeker geld kwijt.

Bericht door **Zwiertje** » 6 augustus 2012, 09:11

Ik denk dat er hier ook vaak een verkeerd beeld van de depositogarantie wordt opgehangen: als een bank in de problemen komt, en de staat moet ingrijpen, dan is het NIET zo dat de staat plots het hele bedrag van ALLE gegarandeerde deposito's moet ophoesten. Zij moet ENKEL garant staan voor voldoende middelen zodat de bank kan verder werken, zoals er bijvoorbeeld bij KBC is gebeurd. Ook een bank die failliet gaat, heeft nog steeds een hele boel tegoeden die geïnd kunnen worden.

Het is dus niet omdat een bank failliet gaat, die 100 miljard euro spaargeld heeft staan, dat er plots 100 miljard euro op tafel moet worden gelegd. Mogelijk kan het met 'slechts' enkele miljarden worden opgelost. Geen enkele bank kan trouwens alle spaartegoeden in één keer terugbetalen.

Bij zware problemen (zoals bij Dexia) zullen banken genationaliseerd worden. Bij zeer zware problemen zal men eventueel de bedragen die buiten het depositogarantiestelsel vallen, laten verloren gaan. Dit om de schuldenlast te verlichten. In die zin is het wel zinvol om te spreiden over verschillende banken.

Bericht door **Lukske** » 6 augustus 2012, 09:38

Als puntje bij paaltje komt zal je wel blij zijn dat al uw geld in aanmerking komt voor de bankgarantie.
Er zou eigenlijk een duidelijke scheiding moeten zijn in de banken tussen riscicovolle beleggingen en niet-risicovolle beleggingen zodat, als er problemen opduiken, men vlugger weet wat te doen.
Ik vraag mij eigenlijk af wat het verschil is tussen restbank "Dexia" en "Belfius"
Iedere particulier moet zich wenden tot Belfius. Wat voor beleggingen zitten er dan in de restbank? En van waar komt het geld dat er ooit is ingestoken.
Volgens mij wordt de burger gewoon een mooi verhaaltje voorgeschoteld dat in de praktijk heel pervers is.

Bericht door **Spruitekop** » 6 augustus 2012, 11:15

De bankgarantie is eigenlijk 'n lege doos, ook als 'n bank genationaliseerd wordt. De bankgarantie heeft enkel tot doel een systemische bankrun te voorkomen. Noch de overheid, noch het garantiestelsel is in staat om de deposito's van de spaarders van één grootbank uit te betalen. Het idee van 'n bankgarantie stelt een deel van de spaarders -ten onrechte- gerust en helpt om 'n bankrun te voorkomen. Helpt dit niet, dan kan er 'n bijkomende rem in het leven geroepen worden, nl. de nationalisering.
Mocht zelfs deze laatste rem 'n bankrun niet kunnen stoppen is het hek van de dam en zullen geldafhalingen beperkt worden.

Bericht door **Cobramas** » 6 augustus 2012, 11:47

Spruitekop schreef:De bankgarantie is eigenlijk 'n lege doos

Ik was toch content dat de luxemburge doos niet leeg was toen kaupthing overkop ging. Gelukkig has ik toen bewust maximum 20000 eur in ijsland gezet.

Spruitekop schreef:Mocht zelfs deze laatste rem 'n bankrun niet kunnen stoppen is het hek van de dam en zullen geldafhalingen beperkt worden.

Dit vind je terug in het "reglement" van een bank, daar vind je een clausule die de bank het recht geeft om de wekelijkse & maandelijkse afhalingen te beperken.

Bericht door **Spruitekop** » 6 augustus 2012, 13:26

Die ingrepen bij kleinere banken (zoals KE) zijn ideale schoolvoorbeelden om te laten zien dat het bankgarantiestelsel WEL werkt, terwijl het eigenlijk niets voorstelt. Het versterkt de rem voor het inzetten van 'n bankrun. Had KE groter geweest dan was het wat anders geweest.

bankgarantie

bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Re: bankgarantie

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!