Dit is een van de redenen dat ik voor 2010 heb voorgenomen niet aandelen te stappen van bedrijven die hun personeel buitensporig vergoeden.

Het probleem met buitensporige vergoedingen is dat de moraal volledig verdwijnt.  Als je de kans hebt om enkele miljoenen euro te verdienen is de kans enorm groot dat je je eigenbelang boven ander belangen gaat stellen.  Het welvaren van het bedrijf is dan nog het minste van je zorgen.  In worst-case scenario raak je nergens meer aan de bank maar kan je met het verdiende geld gaan rentenieren.  In veel gevallen is het trouwens ook mogelijk dat ex-werkgevers die buitensporig betaald zijn hun kapitaal gaan gebruiken om hun ex-werkgever te beconcurreren.

Niemand wil deze hoge bonussen.  De aandeelhouders niet, de overheden niet, de publieke opinie wil deze niet, de belastingbetaler niet, de centrale banken niet, het imf niet, de politiekers niet, het kiesvee niet en ik zeker niet.

Stier schreef: Dit is een van de redenen dat ik voor 2010 heb voorgenomen niet aandelen te stappen van bedrijven die hun personeel buitensporig vergoeden.

Het probleem met buitensporige vergoedingen is dat de moraal volledig verdwijnt.  Als je de kans hebt om enkele miljoenen euro te verdienen is de kans enorm groot dat je je eigenbelang boven ander belangen gaat stellen.  Het welvaren van het bedrijf is dan nog het minste van je zorgen.  In worst-case scenario raak je nergens meer aan de bank maar kan je met het verdiende geld gaan rentenieren.  In veel gevallen is het trouwens ook mogelijk dat ex-werkgevers die buitensporig betaald zijn hun kapitaal gaan gebruiken om hun ex-werkgever te beconcurreren.

[b]Niemand wil deze hoge bonussen.  De aandeelhouders niet, de overheden niet, de publieke opinie wil deze niet, de belastingbetaler niet, de centrale banken niet, het imf niet, de politiekers niet, het kiesvee niet en ik zeker niet.[/b]

De mensen die ze krijgen willen ze wel.
Je zou voor minder, wat je ook doet, je krijgt toch een dikke bonus, al maak je miljarden verlies.

De moraal is inderdaad al lang zoek.

Dit betekent dat de bonustaks voor bepaalde bankiers nog veel te laag is. 200% is misschien efficiënter.
In de VS gaat het over bonussen tot 7 of 8 cijfers (voor de komma  :D), gemiddeld 500.000 $. (Bron: http://www.nytimes.com/2010/01/10/busin ... ay.html?hp)
Voor mij mag iemand gerust veel geld verdienen, maar hier gaat het over activiteiten (trading etc.) die weinig bijdragen aan de economie en die wel grote risico's inhouden voor de maatschappij.

Stier schreef: Dit is een van de redenen dat ik voor 2010 heb voorgenomen niet aandelen te stappen van bedrijven die hun personeel buitensporig vergoeden.

Het probleem met buitensporige vergoedingen is dat de moraal volledig verdwijnt.  Als je de kans hebt om enkele miljoenen euro te verdienen is de kans enorm groot dat je je eigenbelang boven ander belangen gaat stellen.  Het welvaren van het bedrijf is dan nog het minste van je zorgen.  In worst-case scenario raak je nergens meer aan de bank maar kan je met het verdiende geld gaan rentenieren.  In veel gevallen is het trouwens ook mogelijk dat ex-werkgevers die buitensporig betaald zijn hun kapitaal gaan gebruiken om hun ex-werkgever te beconcurreren.

Niemand wil deze hoge bonussen.  De aandeelhouders niet, de overheden niet, de publieke opinie wil deze niet, de belastingbetaler niet, de centrale banken niet, het imf niet, de politiekers niet, het kiesvee niet en ik zeker niet.

De enige manier om hier paal en perk te stellen is de ogenblikkelijke nationalisatie van de banken. Dan kan de overheid dit alles controleren, maar tja sommige mensen hebben daar kritiek op. Dit is ook door een liberaal professor De Grauwe gezegd.

Ik wil deze even naar boven bumpen.

Persoonlijk merk ik in mijn dagelijkse leven dit uiterst hard.

Paar jaar geleden is het moraal bij de elite afgebrokkeld en deze attitude is naar beneden gevallen. Vandaag de dag is het moraal bij veel mensen zoek en is slaven kopen heel erg goedkoop geworden.

Sommige van mijn eens beste vrienden zouden me verraden voor een duveltje op cafe. Andere zijn dat wat duurder bv. een uitnodiging voor een etentje en mogelijkheid tot een meeting met de voorzitter van bv. de plaatselijke rotary club.

Wie ben ik om deze post even naar boven te halen en te vragen hoe het met het moraal van de forum dwalers gaat?

* Persoonlijk speel ik met wat tegenzin het kapitalistische spel mee, als mensen dingen willen kopen en jobs willen doen die ze niet graag doen mij best (na aantal jaren zware rebel te zijn geweest). Maar mijn moralen zijn niet vervaagd. Winst maken op iemand anders kap doe ik, dat doet iedereen ondertussen. Maar ik blijf alsnog kritisch en behoud deze issues graag bespreekbaar. Vandaar de bump en mijn kort verhaal.

Ik zie dit als een vroege warme kerst en nieuwjaarsgroet of in het algemeen fijne feestdagen felicitaties voor degene voor wie het nog wat uitmaakt en warm houd! Cheers!

We hebben nood aan integere mensen die ons als voorbeeld kunnen dienen. Maar als we zien dat zelfs Siegfried Bracke, prominent lid van een partij die het anders ging doen, zichzelf zonder scrupules verrijkt en dat de naam van wereldverbeteraar Bono in de Paradise Papers opduikt, in wie kunnen we dan nog vertrouwen hebben?

Yaris schreef: ↑22 november 2017, 19:22 We hebben nood aan integere mensen die ons als voorbeeld kunnen dienen. Maar als we zien dat zelfs Siegfried Bracke, prominent lid van een partij die het anders ging doen, zichzelf zonder scrupules verrijkt en dat de naam van wereldverbeteraar Bono in de Paradise Papers opduikt, in wie kunnen we dan nog vertrouwen hebben?

Integriteit is niet opgewassen tegen een combinatie van factoren. In de gepaste context en omgeving wordt alles dusdanig gekaderd dat zelfs massamoord als verantwoord en integer kan verkocht worden. Bijkomend wordt het kader op maat gemaakt i.f.v. de meest biedende of meest vermogende.

Op financieel vlak is dat niet anders, typerende voorbeelden: Fort Knox constructie, Rothchild familie, de geldende wetgeving welke per definitie onduidelijk en ontoegankelijk is voor jan modaal.

Zag vandaag beelden van dansende groepjes in Zimbabwe na het opstappen van Mugabe - velen denken dat een ommekeer wenkt terwijl de realiteit met grote zekerheid uit hetzelfde vaatje zal getapt worden - wie weet komt men nog op de proppen met een Nobel prijs in de toekomst.

Maar in feite maakt iedereen zich schuldig, we weten het, we beseffen het ... maar de verleiding is te groot, jezelf wijsmaken dat je pas gekochte jeans van 20 euro op een ethisch verantwoorde manier werd geproduceerd, de oh zo smakelijke kip van 2,99 euro/kg normaal werd behandeld ...

We zijn dus eigenlijk allen corrupt, enkel de schaal is verschillend

contextbinder schreef:
Maar in feite maakt iedereen zich schuldig, we weten het, we beseffen het ... maar de verleiding is te groot, jezelf wijsmaken dat je pas gekochte jeans van 20 euro op een ethisch verantwoorde manier werd geproduceerd, de oh zo smakelijke kip van 2,99 euro/kg normaal werd behandeld ...

We zijn dus eigenlijk allen corrupt, enkel de schaal is verschillend

Dat wel maar niet iedereen heeft dat geld voor een goede kip etc...

contextbinder schreef: ↑22 november 2017, 19:58Maar in feite maakt iedereen zich schuldig, we weten het, we beseffen het ... maar de verleiding is te groot, jezelf wijsmaken dat je pas gekochte jeans van 20 euro op een ethisch verantwoorde manier werd geproduceerd, de oh zo smakelijke kip van 2,99 euro/kg normaal werd behandeld ...

Duurder betekent vaak dat er meer winstmarge genomen is dan op de goedkopere variant.
En vaak blijft het daarbij qua verschilpunten.

contextbinder schreef: ↑22 november 2017, 19:58 We zijn dus eigenlijk allen corrupt, enkel de schaal is verschillend

Wat je zegt klopt heel erg. De media toont ons nooit beterschap. Die nigeriaantjes maar dansen... ik dacht in mineigen... denken jullie nu echt dat jullie beter af gaan zijn. De schijn zal uiteraard bedriegen. Verbetering is niet altijd de weg naar beterschap.

We worden alleen ingewijd in vormen van corruptie. Deze handelingen worden ons zelfs van kinds af aan aangeleerd dag in dag uit. We worden geprogrammeerd dag in dag uit te luisteren naar wat een 'meester/meesteres' ons 'leert'. Sommige van die dingen bewijzen in zichzelf heel dankbaar te zijn als we bv. leren hoe we van 1 snoepje + 1 snoepje = 2 snoepjes is. We leren niet dat 1 snoepje + 1 snoepje voor iemand anders betekend dat het 0 snoepje is of voor een groep -0.1 snoepje.

In ieder geval kun je toch het tij keren door de mensen niet te laten kiezen voor massaconsumptie maar voor kwaliteit en minder verlangen naar onnodige 'goed'eren. Dagen zoals vandaag mis ik mijn grootouders die snoepjes hadden waarop je kon sabbelen en die vaak enkele minuten meegingen. We krijgen ook goede voorbeelden maar als deze mensen uit ons leven verdwijnen worden er zelfs rituelen in gang gesteld die ons enorm verdriet doen voelen op de momenten dat ze er niet meer zijn in onszelf schadelijk verlies te accepteren.

Ik niet. Hoewel mijn grootouders en de wereld al een tijdje en eindje van mij weg zijn toch blijf ik bijster realiseren dat er nog erg veel mogelijk is in de wereld en dat als een plantje of zelfs boom scheef groeit je deze kunt stutten.

We zijn ongelooflijk machtig als mensen maar als we alleen elektriciteit opwekken voor onzuinige machine's en dit blijven doen... tjah... dan zijn we onze eigen macht aan het verkleinen in voordeel van diegene die dat maar al te graag laten gebeuren. En verdedigen zullen ze, die grote onderdaan-makende machine.

Excuseer mij voor mij relaas dit is een spaar-forum maar dit is voor mij mijn motivatie om te sparen en dat geld vervolgens volgens mijn geweten te gebruiken.

boonpwnz schreef: ↑22 november 2017, 20:08

contextbinder schreef:
Maar in feite maakt iedereen zich schuldig, we weten het, we beseffen het ... maar de verleiding is te groot, jezelf wijsmaken dat je pas gekochte jeans van 20 euro op een ethisch verantwoorde manier werd geproduceerd, de oh zo smakelijke kip van 2,99 euro/kg normaal werd behandeld ...

We zijn dus eigenlijk allen corrupt, enkel de schaal is verschillend

Dat wel maar niet iedereen heeft dat geld voor een goede kip etc...

Daar zit helegans iets in! Hoewel! Wij als mensen worden zo verrekt dat we er zelfs niet meer in geloven dat er nog wezenlijk goed bedoelende en functionerende mensen zijn die niet gehesen gedramatiseerd en getraumatiseerd zijn. Mensen die willen samenwerken. Het is immers zo dat je best maandelijks 3 kippen kan kopen samen met een groep dorpsgenoten op de stadsmarkt van betere kwaliteit voor een zachte meerprijs. Een supermarkt doet dat nu. Een super verenigd de mensen (zonder ze het beseffen) om grote aankopen ten voordele van zichzelf. Als mensen protesteren en die handel overnemen en zichzelf organiseren om bepaalde goederen als groep aan te kopen dan halen we de man in het midden weg (de zelfzuchtige man).

Tuurlijk is er meer werk voor ons om dat georganiseerd te krijgen. Maar hoe moeilijk is het nog. Facebookgroep per stad - bericht op plaatsen voor grote kippenbedrijven - laat ze maar onderhandelingen op tafel leggen.

Dan kan je nog stellen wat is de kwaliteit dan van de goederen. Nou... weet je dat in de winkel? Nee... is dat een probleem waar je geen oplossing voor kunt uitwerken. Nee.

Ik snap een deel van je punt en kan je hier en daar gelijk geven.

Maar terugkeren naar een tijd die volgens mij nooit bestond lijkt niet de oplossing. Alsof vroeger alle producten veel beter waren en mensen vrijer en veiliger.

Lees bvb eens vooruitgang van Johan Norberg. Toont over lange historische periode aan hoe omstandigheden voor mensen echt waren.

Conclusie doorheen geschiedenis waren we meestal dommer, armer, onveiliger, geweldadiger dan nu.

Crassus schreef: ↑23 november 2017, 08:13 Ik snap een deel van je punt en kan je hier en daar gelijk geven.

Maar terugkeren naar een tijd die volgens mij nooit bestond lijkt niet de oplossing. Alsof vroeger alle producten veel beter waren en mensen vrijer en veiliger.

Lees bvb eens vooruitgang van Johan Norberg. Toont over lange historische periode aan hoe omstandigheden voor mensen echt waren.

Conclusie doorheen geschiedenis waren we meestal dommer, armer, onveiliger, geweldadiger dan nu.

Het hangt er natuurlijk vanaf waar bv. je grootouders stonden in het leven en welke attitude zij van hun ouders meegekregen hadden. Het hangt er nu ook af in wat voor 'klasse' je, je nu bevindt en welke kennis je hebt in omgang met de publieke sfeer.

Het beeld dat nu onderhouden wordt over hoe mensen niet altijd zijn is wezenlijk en dat leidt dan toch naar vele onmenselijke situaties. We zijn niet dom, arm, onveilig meer maar we zijn des te gewelddadiger en dat op een uiterst verdoken manier. Onderdrukking door groepsdruk, door het afnemen van arbeidskansen, door het afnemen of verzieken van success op school door jongerenmilitanten, enzoverder... je wilt het soms niet weten maar het is toch goed te zien dat de realiteit alsmaar gewelddadiger geworden is. Het gaat zelfs zo ver dat bepaalde lobbygroepen geestelijke ziektes kunnen ontwikkelen en triggeren bij onwetende mensen. Ga dan maar eens naar de rechter (of dokter), ja een onbekende groep mensen heeft een onbekende strategie gebruikt om mij een onduidelijke hoeveelheid symptomen te geven die mij ongepast maakt in de huidige samenleving. Die hebben er alle profijt bij jouw ziek te noemen en medicatie voor te schrijven die ze leren kennen hebben op hun vorige raad van geneesheren feestje. ><

Dus ik denk helemaal niet de geweld weg is en dan komen we terug op die dikke bonussen waar niet alleen bankiers mee te maken hebben. Ik ben het dus niet volledig eens met je. De vormen zijn nu gewoon anders.

Boeiende discussie wel.

Als ik je begrijp zeg je dat onderdrukking en onvrijheid er nog zijn. MAAR dat de middelen en de uitvoering subtieler zijn en moeilijker te weerleggen?

Doet me wat denken aan Chomsky. Legt ook meermaals uit hoe de dominante moraal werkt via allerlei kanalen.

Ik ben het zeker met je eens dat we altijd beter kunnen doen en verandering mogelijk is. Ik denk echter niet dat de terugkeer naar het verleden de oplossing is. Ik zie gewoon weinig alternatieve voorstellen die op grote schaal werkbaar zijn.

Om het terug over de bonussen te hebben.
Die worden wel goedgekeurd door de aandeelhouders....

Als een topkerel bij een bedrijf werkt, dan moet die marktconform vergoed worden, anders gaat die lopen.
Dan heb ik als aandeelhouder liever dat dat met een bonus gebeurt die prestatie/resultaatsgebonden is, dan door een vast salaris.
Je vangt geen vliegen met azijn.