Yaris schreef: ↑8 september 2019, 21:16 Ik was van plan mijn portefeuille te herschikken en mijn 42 fondsen te vervangen door toevallig dezelfde 3 ETF's als topicstarter, maar na het volgen van de discussies van de laatste twee dagen vind ik dat niet meer zo een goed idee. Ik ga nu snoeien in mijn slecht presterende fondsen en de goed presterende fondsen versterken.

Welk argument heeft je overtuigd dat het een slecht idee is?

Darwen schreef: ↑8 september 2019, 18:43

ignition schreef: ↑8 september 2019, 12:20

Elke maand 500€ bijstorten in alle 3 de ETF's is overkill. Dan betaal je 4,5% aan instapkosten.

Elke maand 500€ instappen in 1 ETF is al beter. Dan betaal je 1,5% instapkosten.

Ik zou proberen om mijn instapkosten onder 1% te houden dus elke 2 maand instappen in 1 ETF bijvoorbeeld.

Goed punt, bedankt.

Ik zie overigens ook dat de IWDA tracker bij DEGIRO in hun kernselectie zit : https://www.degiro.nl/data/pdf/DEGIRO_T ... lectie.pdf

Voor deze betaal ik dus geen transactiekosten, en is het wellicht beter via DEGIRO een account te maken dan deze via MeDirect aan te kopen?

Degiro is inderdaad waarschijnlijk de goedkoopste. Dit is een buitenlandse rekening dus die moet je aangeven bij de NBB. Je kan ook een custody account nemen bij degiro. Dan lenen ze je effecten niet uit.

ignition schreef: ↑8 september 2019, 22:00 Welk argument heeft je overtuigd dat het een slecht idee is?

Voorheen dacht ik dat ETF's alle aandelen van hun index in portefeuille hadden. Maar hierboven staat ergens dat ze maar een paar zwaarwegende aandelen in hun bezit hebben die de richting van de index bepalen. Door het succes van de ETF's stroomt er dus te veel geld naar een handvol aandelen waardoor er een bubble ontstaat. Ik wil daar niet medeplichtig aan zijn noch er het slachtoffer van worden en daarom verkies ik in actief beheerde fondsen te blijven investeren.

Picaro schreef: ↑8 september 2019, 18:28 Oke, als je dit als particulier wil doen zal je er veel meer tijd moeten insteken, maar ik denk dat er hier zeker mensen zijn die er toe in staat zijn, zolang hun portefeuille niet al te groot is.

Als econoom zeg ik het niet graag. Maar het psychologisch effect op de beurs is veel groter dan het rationele. Daarom geloof ik niet in technische/fundamentele analyse en/of fondsbeheerders. Het beste wat je kan doen met een beperkt budget is alles in 1 aandeel steken. Bijvoorbeeld Air France, Mittal, Intel,.... (Zeer gevoelig aan cycli). Vijf jaar niks van aantrekken en dan hopen dat we over vijf jaar niet in een wereldwijde crash zitten.

Naar mijn mening is spreiden je rendement (en verliezen) afvlakken. Ik vind dat niet slim. Op lange termijn is het volgens mij slimmer om niet te veel te spreiden. Spreiden is een serieuze beperking op het potentiële rendement. Maar het grootste voordeel is natuurlijk dat je niet alles kwijt bent mocht een van je aandelen volledig crashen. Mensen die alles in Fortis of l&h hadden gestopt, gaan mij zot verklaren

Yaris schreef: ↑8 september 2019, 22:31

ignition schreef: ↑8 september 2019, 22:00 Welk argument heeft je overtuigd dat het een slecht idee is?

Voorheen dacht ik dat ETF's alle aandelen van hun index in portefeuille hadden. Maar hierboven staat ergens dat ze maar een paar zwaarwegende aandelen in hun bezit hebben die de richting van de index bepalen. Door het succes van de ETF's stroomt er dus te veel geld naar een handvol aandelen waardoor er een bubble ontstaat. Ik wil daar niet medeplichtig aan zijn noch er het slachtoffer van worden en daarom verkies ik in actief beheerde fondsen te blijven investeren.

Oh als je enkel met dit zit kan je zeker nog een ETF kiezen met physical replication. Gewoon geen sampling kiezen. Ik zeg niet dat ETFs per se een slechte keuze zijn, enkel belangrijk om stil te staan bij het risico ervan. Ik zal zelf ook nog in ETFs beleggen, maar wellicht deels zelf aan stockpicking doen hiernaast om wat andere risico's toe te voegen.

En hoe zie ik dat een ETF aan physical replication doet?

Sebastiaan1985 schreef: ↑8 september 2019, 23:00 Als econoom zeg ik het niet graag. Maar het psychologisch effect op de beurs is veel groter dan het rationele. Daarom geloof ik niet in technische/fundamentele analyse en/of fondsbeheerders. Het beste wat je kan doen met een beperkt budget is alles in 1 aandeel steken. Bijvoorbeeld Air France, Mittal, Intel,.... (Zeer gevoelig aan cycli). Vijf jaar niks van aantrekken en dan hopen dat we over vijf jaar niet in een wereldwijde crash zitten.

Naar mijn mening is spreiden je rendement (en verliezen) afvlakken. Ik vind dat niet slim. Op lange termijn is het volgens mij slimmer om niet te veel te spreiden. Spreiden is een serieuze beperking op het potentiële rendement. Maar het grootste voordeel is natuurlijk dat je niet alles kwijt bent mocht een van je aandelen volledig crashen. Mensen die alles in Fortis of l&h hadden gestopt, gaan mij zot verklaren

Ik zou persoonlijk voor maximaal 20 aandelen gaan. Als je dan goed kiest merk je nog dat ze goed presteren, en je hebt toch heel erg veel risico weggehaald. Je kent vast wel die curve van systemisch en individueel risico waar vanaf ongeveer 20 aandelen het individuele risico heel ver weggehaald is en de "marginal gains" van extra diversificatie erg klein worden. 1 aandeel kiezen... ik zou het niet durven haha, maar als je goed kiest kan je snel op pensioen

Yaris schreef: ↑8 september 2019, 23:06 En hoe zie ik dat een ETF aan physical replication doet?

Bij de informatie van de ETF. Voorbeeldje voor de S&P500 van iShares (CSPX): https://www.ishares.com/nl/particuliere ... f-acc-fund
Hier zie je bij kerngegevens dat ze physival replication toepassen.

Picaro schreef: ↑8 september 2019, 23:03 als je enkel met dit zit kan je zeker nog een ETF kiezen met physical replication. Gewoon geen sampling kiezen.

Snel even gegoogled:

• Physical replication is geschikt voor indexen met weinig aandelen zoals FTSE 100, Eurostoxx 50 en Dow Jones 30.
• Sampling wordt gebruikt voor indexen met veel aandelen zoals MSCI World en MSCI Emerging Markets.

Dus geen ETF's met physical replication voor mij.

Ik was zelf ook op zoek naar IWDA/EMIM varianten die wel physical doen. Voorlopig op zoek naar VWCE (Vanguard ETF die IWDA en EMIM samenvoegt) fact sheet om te zien hoe dit fonds het doet, maar vind voorlopig enkel een Duitse versie. Die lijkt alles te kopen, maar ben niet zeker...

Yaris schreef: ↑8 september 2019, 22:31

ignition schreef: ↑8 september 2019, 22:00 Welk argument heeft je overtuigd dat het een slecht idee is?

Voorheen dacht ik dat ETF's alle aandelen van hun index in portefeuille hadden.

Maar hierboven staat ergens dat ze maar een paar zwaarwegende aandelen in hun bezit hebben die de richting van de index bepalen.

Door het succes van de ETF's stroomt er dus te veel geld naar een handvol aandelen waardoor er een bubble ontstaat. Ik wil daar niet medeplichtig aan zijn noch er het slachtoffer van worden en daarom verkies ik in actief beheerde fondsen te blijven investeren.

Indexfondsen beleggen, door constructie, in alle aandelen van de index in exact dezelfde proporties als de niet-index beleggers samen. "Goede" indexfondsen kopen alle aandelen van de index.

De "aktieve" beleggers bepalen dat er aandelen zijn met grote kapitalisaties en kleinere aandelen. Apple is nu eenmaal groter dan de bakker op de hoek. Als de aktieve beleggers nu dubbel zoveel Apple kopen zal dit meer effect hebben dan dat ze hun aankopen in de bakker verdubbelen. Als beleggers in het indexfonds hun inleg verdubbelen dan verdubbelen ze hun participatie in elk van de aandelen.

Dus nee het is niet het success van de ETF's dat er voor zorgt dat er geld naar een handvol aandelen stroomt. Het zijn de aktieve beleggers die ervoor zorgen dat een deel van de aandelenmarkt sterker stijgt dan een ander deel. Soms is het het ene deel, soms zal het een ander deel zijn. Als Indexbelegger volg je de keuze s van de aktieve beleggers.

Als je bij je aktieve fondsen blijft, dan blijf je "medeplichtig" aan het bepalen van de gewichten van de respectievelijke posities. Voor dit voorrecht betaal je tussen 1 en 2% per jaar. En door deze kosten zal je waarschijnlijk een lager rendement hebben dan de Indexbelegger, meer dan 90-95% van de aktieve fondsen zal slechter presteren dan zijn index.

Als je belegd in de aktieve "growth" fondsen die in US aandelen beleggen ben je dan juist de oorzaak van de verdere "bubble" in deze aandelen.

Als belegger in breed gediversifieerd fysieke indexfondsen (zoals de Bogleheads principes aangeven) beleg je -ook- in alle aandelen gewogen volgens de consensus van de aktieve beleggers en dit aan een lage cost. Je volgt de markt. Je bent gegarandeerd van het resultaat van de markt.


Er zijn ook indexfondsen die beperkte-(heel)-gefocuste indexen volgen. Deze zijn gecreëerd voor de actieve beleggers die deze gebruiken om hun actieve posities in te nemen. Voorbeelden hiervan zijn bvb de sectorfondsen, maar ook de landenfondsen, indexen zoals de bel-20 en de eurostoxx50 zijn heel beperkt indexen en laten de actieve beleggers toe om posities in te nemen die afwijken van de huidige stand van de brede markt.
Het is niet omdat een instrument verkeerd gebruikt word dat het een verkeerd instrument is.


ETF's (zowel indexfondsen als niet indexfondsen) laten traders toe om hele korven van aandelen tijdens de opening van de beurs te verhandelen.
Het is niet omdat een instrument verkeerd gebruikt word dat het een verkeerd instrument is.



Op deze manieren beïnvloeden deze aktieve beleggers de wegingen in de markt, en dus de samenstelling van de fondsen van de passieve beleggers in breed gediversifieerde indexfondsen.


Het is niet omdat sommigen de instrumenten van indexfondsen en/of ETF's verkeerd gebruik en dat het slechte instrumenten zijn. Bij goed gebruik zijn het schitterende instrumenten die de modale belegger toelaat om zijn deel van de markt mee te pikken.

Sebastiaan1985 schreef: ↑8 september 2019, 23:00

Picaro schreef: ↑8 september 2019, 18:28 Oke, als je dit als particulier wil doen zal je er veel meer tijd moeten insteken, maar ik denk dat er hier zeker mensen zijn die er toe in staat zijn, zolang hun portefeuille niet al te groot is.

Als econoom zeg ik het niet graag. Maar het psychologisch effect op de beurs is veel groter dan het rationele. Daarom geloof ik niet in technische/fundamentele analyse en/of fondsbeheerders. Het beste wat je kan doen met een beperkt budget is alles in 1 aandeel steken. Bijvoorbeeld Air France, Mittal, Intel,.... (Zeer gevoelig aan cycli). Vijf jaar niks van aantrekken en dan hopen dat we over vijf jaar niet in een wereldwijde crash zitten.

Naar mijn mening is spreiden je rendement (en verliezen) afvlakken. Ik vind dat niet slim. Op lange termijn is het volgens mij slimmer om niet te veel te spreiden. Spreiden is een serieuze beperking op het potentiële rendement. Maar het grootste voordeel is natuurlijk dat je niet alles kwijt bent mocht een van je aandelen volledig crashen. Mensen die alles in Fortis of l&h hadden gestopt, gaan mij zot verklaren

Er is een verschil tussen beleggen en speculeren. Wat hierboven staat heeft niets te maken met beleggen.

Als je een hoog rendement wil halen kan je misschien Euromillions proberen.....

Yaris schreef: ↑8 september 2019, 23:21

Picaro schreef: ↑8 september 2019, 23:03 als je enkel met dit zit kan je zeker nog een ETF kiezen met physical replication. Gewoon geen sampling kiezen.

Snel even gegoogled:

• Physical replication is geschikt voor indexen met weinig aandelen zoals FTSE 100, Eurostoxx 50 en Dow Jones 30.
• Sampling wordt gebruikt voor indexen met veel aandelen zoals MSCI World en MSCI Emerging Markets.

Dus geen ETF's met physical replication voor mij.

Dit is niet juist. Waar heb je dat gevonden?

De "goede" indexfondsen zullen alle duizenden aandelen van hun index bezitten, in de proporties van de index. Op de website van ishares kan je bvb de excel downloaden met alle posities.

Picaro schreef: ↑8 september 2019, 23:34 Ik was zelf ook op zoek naar IWDA/EMIM varianten die wel physical doen.

Voorlopig op zoek naar VWCE (Vanguard ETF die IWDA en EMIM samenvoegt) fact sheet om te zien hoe dit fonds het doet, maar vind voorlopig enkel een Duitse versie. Die lijkt alles te kopen, maar ben niet zeker...

IWDA+EMIM en VWCE zijn fysisch replicerende fondsen. Zij bevatten "alle" aandelen uit hun indien in de "proporties" van de index.

Op de iwda pagina van ishares staat letterlijk dat ze een "optimized methodology" toepassen, "an optimized subset of index securities is used in order to efficiently track index performance. " Mij lijkt dit fair enough, zoals gezegd kan de lijst van securities gedownload worden en kan je zelf evalueren.