Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57 Aandelen (+ aanhouden cashbuffer) zijn in feite momenteel de enige investering die de moeite is. Vastgoed kan, maar in 99% van de gevallen niet de moeite waard. Bij vastgoed moet je altijd goed kopen. Bij aandelen ook, maar wat vooral belangrijk is is het achterliggende bedrijf. Bedrijven die het goed doen (zonder "toeren" uit te halen) blijven het vaak goed doen (maar uiteraard niet altijd)

Bedankt. Interessante mening! Wederom dezelfde vraag: is er bepaalde literatuur die je tot deze denkwijze gebracht heeft?

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57 2) De bull market duurt al een tijdje. Niemand weet wanneer de stoelendans stopt, maar ooit zal het nog eens gebeuren. Dat zijn de normale economische cycli.

Zijn er hier een aantal algemeen aanvaarde theorieën over hoe lang het nog zou kunnen duren? Natuurlijk verwacht ik niet het antwoord "binnen 14 maand begint de bear markt weer"- maar eerder een aantal goed onderbouwde meningen die mogelijke scenarios aantonen.

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57 3) Je bent jong. In principe kan je meer risico nemen. Stockpicking is (gelet op de Belgische fiscaliteit) nog altijd interessanter dan al de rest. Ik zou persoonlijk gemakkelijk 85% van dat geld in enkele individuele aandelen durven steken zonder teveel te diversifiëren. Beperk je wel niet tot de Belgische markt.

Belangrijk is dat je onderzoek doet naar het bedrijf en de producten die ze verkopen. Ik ben van mening dat het makkelijker is om 3 of 5 bedrijven _GOED_ te leren kennen (cijfers, producten, markt) dan een gediversifieerde portefeuille van 20 posities aan te houden. En als je goed je huiswerk maakt zal je rendement ook hoger liggen.

Interessante aanpak. Zou je er eventueel een paar kunnen aanraden en uitleggen waarom - kwestie van die methode beter te verstaan. Of is zoiets not done?

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 12:16 Stockpicking is (gelet op de Belgische fiscaliteit) nog altijd interessanter dan al de rest.
Kan je dit even verdudelijken, vooral vereleken met lage cost aandelen fondsen

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 12:16 Belangrijk is dat je onderzoek doet naar het bedrijf en de producten die ze verkopen. Ik ben van mening dat het makkelijker is om 3 of 5 bedrijven _GOED_ te leren kennen (cijfers, producten, markt) dan een gediversifieerde portefeuille van 20 posities aan te houden. correct En als je goed je huiswerk maakt zal je rendement ook hoger liggen. Niet zo zeker, en zeker niet als je rekenning houdt met de risco/rendement verhouding. Vergeet niet dat individuele aandelen risicos dragen die je niet kan voorzien (bvb BP met hun boorplatform,
Malaysian airlines met hun 2 craches) dit risico kan je vermijden door in meerdere aandelen te beleggen.

Someone brought up an interesting thing to me the other day:

there is more money passively in the market than ever before.

Meaning: there is more in ETFs than ever before.

Why is this important? Previously, (and this means even last year), when the market corrected, people would withdraw money from their funds. So a mutual fund manager can decide "What should I sell?" Typically they will sell stuff less volatile (Google) so as not to cause too much disruption to the underlying prices of the stocks in their fund.

ETFs just hit market orders simultaneously on all of their stocks. That will probably lead to a more significant decline in price for smaller cap stocks.

So this guy (a high up guy at a major fund) said, "For the first time ever, we have no idea what will happen in the next 'fear trade'. Stocks will go crazy and this can create a death spiral on the ETFs. But it also creates opportunities to make money.

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57

vortex schreef: ↑5 augustus 2017, 13:44 Als je in de huidige markt in vast rentende producten wenst te investeren, zou ik niet voor (mix)fondsen of ETF's gaan, met een stijgende rente gaan die waarschijnlijk weinig of geen rendement kunnen leveren, mogelijks zelfs verlies maken. Mijns inziens kan je dan beter obligaties met max 3 a 5 jaar looptijd nemen, ook deze zullen een koersdaling kennen bij stijgende rente maar je kan ze gewoon tot vervaldag aanhouden en jaarlijks de rente incasseren. Qua belasting maakt het niet zoveel uit, je betaalt altijd 30% op de rente inkomsten en op de eventuele meerwaarde.

Zijn deze vastrentende producten dan überhaupt wel interessant? Ik neem aan dat op dit moment investeren in eerder KT-obligaties niet zo interessant is (maar nog steeds beter dan een spaarboekeje - als we het over producten in de "veilige" categorie hebben.

DoubleDigitsOrBust schreef: ↑6 augustus 2017, 12:35

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 12:16
Of iemand zich hier in kan vinden maakt iedereen voor zichzelf uit. In een goed gespreide portefeuille kan je nooit een echte (life changing) "homerun" hebben (bv. een 10-bagger). Risk vs reward. Maar voor diegenen die voor €50,000 Facebook aandelen ingekocht hebben op $18 (nu $170), dat is life changing. Met gespreide fondsen ben je zeker dat je de volgende googel, en amazon, en facebook, en tesla, alemeaal in je portefeuille hebt.

Een bedrijf dat zoveel stijgt in waarde zal in alle waarschijnlijkheid maximum 1% uitmaken van je gespreid fonds, het zal wellicht beduidend lager zijn. Bovendien word de meerwaarde die dat super bedrijf dan maakt nog omlaag getrokken door alle slechtere bedrijven die je in je overgespreid fonds erbij hebt.

Je maakt jezelf iets wijs als je denkt dat veel zal meepikken van de volgende google.

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 14:14 Als je echt een "life changing homerun" wil halen is Lotto en Euromillions ook een mogelijkheid. Ieder moet bepalen waar ze zich plaatsen op de risico/verwachte opbrengst curve. Er zijn zeker mensen die een hogere volatiliteit en risico aankunnen en aan wensen te gaan via individuele beleggingen, sommige daarvan zullen op lange termijn betere resultaten halen dan het gemiddelde. Ik denk niet dat het goed is dit aan te raden aan beginnende beleggers.

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:39 Over de wisselkoers: een sterke euro op dit moment, maakt het momenteel niet duurder voor mij om bv. IWDA te kopen, die vooral US-based is?

Roo schreef: ↑6 augustus 2017, 13:03

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 12:16 Stockpicking is (gelet op de Belgische fiscaliteit) nog altijd interessanter dan al de rest.
Kan je dit even verduidelijken, vooral vergeleken met lage cost aandelen fondsen

Hangt af van fonds tot fonds, maar bij sommigen heb je de Reynders taks, bij andere zijn er een hoop andere taksen die je sowieso moet betalen, los van waar het fonds gevestigd is.

Roo schreef: ↑6 augustus 2017, 13:03 Had recent ook een gesprek met een vriend die een hedge fund managed, en al die passieve fondsen zijn misschien toch nog niet wat men ervan maakt. Ik quote zijn laatste mail even:

Someone brought up an interesting thing to me the other day:

there is more money passively in the market than ever before.

Meaning: there is more in ETFs than ever before.

Why is this important? Previously, (and this means even last year), when the market corrected, people would withdraw money from their funds. So a mutual fund manager can decide "What should I sell?" Typically they will sell stuff less volatile (Google) so as not to cause too much disruption to the underlying prices of the stocks in their fund.

ETFs just hit market orders simultaneously on all of their stocks. That will probably lead to a more significant decline in price for smaller cap stocks.

So this guy (a high up guy at a major fund) said, "For the first time ever, we have no idea what will happen in the next 'fear trade'. Stocks will go crazy and this can create a death spiral on the ETFs. But it also creates opportunities to make money.

Ik blijf er liever wat van weg.

Roo schreef: ↑6 augustus 2017, 14:24

B7H4long schreef: ↑6 augustus 2017, 14:14 Als je echt een "life changing homerun" wil halen is Lotto en Euromillions ook een mogelijkheid. Ieder moet bepalen waar ze zich plaatsen op de risico/verwachte opbrengst curve. Er zijn zeker mensen die een hogere volatiliteit en risico aankunnen en aan wensen te gaan via individuele beleggingen, sommige daarvan zullen op lange termijn betere resultaten halen dan het gemiddelde. Ik denk niet dat het goed is dit aan te raden aan beginnende beleggers.

Dat is belachelijk he. Dat kan je niet vergelijken. Als ik gezegd zou hebben, we investeren in penny stocks, dan had ik je misschien nog gelijk kunnen geven.
Ik geloof dat de markt het correcte evenwichtspunt bepaald tussen risico en verwachte opbrengst: ook voor pennystock, bitcoins, emerging markets, frontier markets, .... Ieder moet voor zichzelf beslissen waar beleggen eindigt en waar speculeren begint en waar dit dan overgaat in gokken. en waar hij zich wil positioneren

Als morgen de markt 50% dropped ga je nog altijd een goeie hit nemen, zelfs met je fonds.
Als de markt 50% daalt, dan zal mijn index fonds ook de helft van zijn waarde verliezen, en ik weet ook dat dan een deel beleggers niet zoveel zal verliezen en een ander daal zal meer dan de helft kwijt zijn..

Als beginnende belegger moet vooral afvragen waarom hij investeringen maakt.
Zeer correct, en ook goed beseffen waar hij begint te speculeren.
Financiële onafhankelijkheid, tenzij je tevreden bent met een jaarinkomen van €15.000, ga je niet bekomen door het altijd safe te spelen. Veel mensen behalen financiële onafhankelijkheid met jaarinkomens een veelvoud van 15k met stabiele beleggingen Anders kan je het evengoed gewoon pensioensparen noemen.

Daarmee bedoel ik niet stomme beslissingen nemen en al je kapitaal ergens insteken, maar investeren en bovengemiddelde rendementen halen is 3/4de het bedrijf, de cijfers, de markt en het product verstaan etc, en 1/4de beredeneerd gokken op de toekomst van landen / markten / bedrijven. De beurs is echt een horde, en psychologie speelt ook voor een groot deel mee (bij sell-offs en dips etc)
Als jij bovengemiddelde rendementen haalt is er iemand die onder het gemiddelde zit, allemaal samen behalen we gemiddeld het gemiddelde. Ik ben tevreden met het gemiddelde, wetende dat er een oneindig aantel mensen zijn die slimmer zijn dan mezelf, jaren gestudeerd hebben om efficient te beleggen, die vanmorgen misschien met de CEO op de golfbaan stonden. Ik denk niet dat ik hen kan kloppen en besef dat aan de andere kant van mijn transactie er een grote kans is dat er zo'n persoon staat.

Net zoals het logisch is dat wanneer je een bedrijf start, het risico hoger ligt maar ook de reward, dan wanneer je bv. een bediende bent bij een bedrijf (enfin, in de meeste landen toch.. in België...)
Correct, zelf een bedrijf starten of echt investeren in de dagdagelijkse gang van een bedrijf heeft een grotere kans om grotere winsten te halen. Opnieuw veel mensen denken dat ze dit kunnen doen, maar gemiddeld ....


Dus ja, je fonds zal het OK doen. Maar dat is het dan ook. En voor sommigen is dat voldoende. Voor anderen niet.
We zijn akkoord. En ik bewonder mensen zoals jij die er voor gaan. Zelf heb ik nog de enrgei, nog de kennis.
In mijn antwoorden wil ik er vooral voor zorgen dat de lezer een evenwichtig beeld krijgen van het spectrum van mogelijkheden in het beleggen. Ieder moet kiezen wat hem past, gebaseerd op korrekte en volledige informatie

vortex schreef: ↑6 augustus 2017, 13:52 Ik neem aan dat je het mechanisme snapt dat bij een stijgende marktrente de waarde van lopende obligaties en staatsleningen daalt, waardoor ook de koersen van ETF's op bonds en obligaties onder druk komen te staan. Een alternatief is dus investeren in losse obligaties, daar ben je immers relatief zeker van de rente opbrengst en kapitaal return op de vervaldag. En omdat we er van uit gaan dat we met een stijgende rente te maken hebben kiezen we wel degelijk voor korte looptijden, wie wil zich immers 10 jaar of langer vastpinnen aan 1,5% als we over een paar jaar misschien het dubbele krijgen. Maar zoals jens ook al schreef, vind ik het sop de kool niet waard, de rente opbrengst is te laag om het risico, dat er toch altijd is, te nemen.

vortex schreef: ↑6 augustus 2017, 13:52 En omdat we er van uit gaan dat we met een stijgende rente te maken hebben kiezen we wel degelijk voor korte looptijden,

Roo schreef: ↑6 augustus 2017, 12:54

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57 ...

Niet meteen één bron. Ik lees wel veel boeken en blogposts over beleggen, dus denk dat het eerder een mening die ik gevormd heb over de jaren. Zijn ook vaak de beste investeringen in mijn portefeuille. De belangrijkste quote hier is waarschijnlijk die van Warren Buffet: "It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.".

Een aandeel in positieve uptrend (bv. hitting nieuwe all time highs) blijft ook vaker omhoog gaan, omdat er geen "bag holders" zijn. Niemand zit echt te wachten om zijn aandelen te dumpen, want iedereen zit op winst. Aandelen die bvb 5 jaar geleden crashed zijn van 100 naar 20, daar heb je een hoop mensen die misschien (hopen?) dat ze kunnen verkopen bij een stijging om toch een deel van hun inleg terug te krijgen.

Bedankt. Zijn er nog een aantal boeken/blogposts die je aan een beginnen zou aanraden?

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57 ...

Morgen! Volgende week! Volgend jaar! Geen idee, maar het duurt toch al lang. We zitten we wel met een artificiële situatie (quantitative easing) en dat bemoeilijkt de situatie een beetje. Omgekeerd hebben we ook hoge overheidsschulden, dus een stijging van de rente zou slecht zijn voor iedereen. M.i. gaan ze zeer moeilijk dat dopinginfuus kunnen afbouwen, maar we zullen moeten zien.

Appeltje123 schreef: ↑6 augustus 2017, 11:57
...

Dit is geen investeringsadvies, maar een mooi voorbeeld van een Belgisch bedrijf voor mij is bijvoorbeeld Lotus Bakeries. Ja, dat is nu een duur aandeel, maar dat is een conservatief familiebedrijf met goeie producten, een visie, en een goed team. Heb ik een paar jaar geleden gekocht, heeft het goed gedaan tot nu, en in tegenstelling tot technologie heb ik daar een investeringshorizon van 10+ jaar.

Simpel product / grote markt / kleine afname momenteel (en iedereen lijkt bv. Speculoos te smaken) / maakt weinig uit of het goed of slecht met de economie gaat. Imo moet je echt nadenken over het bedrijf. Hoe kunnen ze doorgroeien, op welke markten focussen ze, van waar komt toekomstige groei, e.d.

Een bedrijf dat het goed doet, die kunnen hun strategie operationeel uitrollen. Dat hebben ze bewezen. Maar dan moeten ze natuurlijk nog steeds in een goeie markt zitten.

Eigenlijk maakt voor mij het weinig uit of een aandeel duur is, zolang je maar duidelijk kan zien hoe ze het bedrijf gaan uitbouwen en wat de aandelenprijs stuwt. Amazon is een $500bn bedrijf maar maakt quasi geen winst. Dat is de bedoeling. Zie o.a. http://evonomics.com/amazon-accounting- ... ble-bezos/

vortex schreef: ↑6 augustus 2017, 13:52
Wat mij betreft momenteel niet maar sommigen kiezen vastrentende producten als defensieve belegging en vermits jij in je openingspost een tracker op bonds interessant vond... Ik neem aan dat je het mechanisme snapt dat bij een stijgende marktrente de waarde van lopende obligaties en staatsleningen daalt, waardoor ook de koersen van ETF's op bonds en obligaties onder druk komen te staan. Een alternatief is dus investeren in losse obligaties, daar ben je immers relatief zeker van de rente opbrengst en kapitaal return op de vervaldag. En omdat we er van uit gaan dat we met een stijgende rente te maken hebben kiezen we wel degelijk voor korte looptijden, wie wil zich immers 10 jaar of langer vastpinnen aan 1,5% als we over een paar jaar misschien het dubbele krijgen. Maar zoals jens ook al schreef, vind ik het sop de kool niet waard, de rente opbrengst is te laag om het risico, dat er toch altijd is, te nemen.

PS, je moet eens kijken wat de strategie van mixfondsbeheerders is momenteel, het merendeel van die fondsen zitten nu voor een vrij groot deel in cash en de gemiddelde looptijd van rente papier is veel korter dan een jaar of drie geleden.

Loreen schreef: ↑6 augustus 2017, 14:22 Waarom vind je het niet interessant om in een eigen woning te investeren?

Tiziano schreef: ↑6 augustus 2017, 16:34 Heb je dat geld bekomen door je inkomen (lees werk)? In dat geval zou ik zeggen koop eerst een huis of appartement als je die hoeveelheid toch snel bijeen spaart dan is dat ook snel afbetaald en heb je het ook weer snel bijeen gespaard.

Dan kun je daarna gewoon geleidelijk aan instappen.

Maar om eerlijk te zijn met die berg cash kan je volgens mij wel bij een private banker terecht die het voor jou beheert. Als beginner zonder kennis onmiddelijk aandelen beginnen te kopen zou ik niet doen.

Ik denk dat het mixerfonds van Mijnkapitaal misschien wel de beste oplossing kan zijn voor jou.

Tiziano schreef: ↑6 augustus 2017, 16:34
Maar om eerlijk te zijn met die berg cash kan je volgens mij wel bij een private banker terecht die het voor jou beheert. Als beginner zonder kennis onmiddelijk aandelen beginnen te kopen zou ik niet doen.