Nu de volgende regering zeer waarschijnlijk onder druk van Vooruit, de nood aan extra inkomsten en een noodzakelijke fiscale hervormingen, belastingen op inkomsten uit vermogen zal invoeren, is het misschien interessant om hiervan de impact te bespreken.

Georg schreef: ↑22 juni 2024, 09:13 Ook ik volg deze zaak met argusogen op!
Gaan ze ons van meerwaarden vrijstellen indien we de aandelen x- aantal jaren behouden?

Ik veronderstel dat ze niet in de tijd terug gaan omdat het de zaak héél ingewikkeld maakt.
Van Saxo mijn aandelen naar Bolero overgebracht en ben vergeten wanneer ik de aandelen kocht...
Er is wat cash en zal deze snel in aandelen omzetten indien de regering NVA en MR een ingangsdatum voor meerwaardentaks hebben ingesteld, en de distribuerende ETF's zet ik rap om in accumulerende! Geen cadeau's meer voor de staatskas!

Wanneer aandelen, ETF's, enz.. zijn aangekocht speelt geen rol, als er een meerwaarden taks komt, zal dat op het verschil tussen gemiddelde aankoop en verkoopprijs zijn, denk niet dat er een taks op de jaarlijks niet gerealiseerde meerwaarden zal komen.

Een vrijstelling zou toelaten om winstnemingen in de tijd te spreiden, en spaart de kleine belegger wat, tenslotte is er ook op loon een vrijstelling.

Of er nog verschil gaat zijn tussen distributie of accumulatie valt te betwijfelen, of meerwaarde nu door dividend, rente of koersstijging gerealiseerd wordt, zou geen verschil mogen maken, één tarief voor alles, zonder uitzonderingen en ingewikkelde achterpoortjes.

Zinloos draadje. Er is nog niets beslist. Hoe kunnen we de impact bespreken van belastingen die nog niet beslist zijn en waar we niets over weten?

vortex schreef: ↑22 juni 2024, 16:44 Wanneer aandelen, ETF's, enz.. zijn aangekocht speelt geen rol, als er een meerwaarden taks komt, zal dat op het verschil tussen gemiddelde aankoop en verkoopprijs zijn, denk niet dat er een taks op de jaarlijks niet gerealiseerde meerwaarden zal komen.

Als de aankoopdatum van geen tel is zal het dus kwestie zijn van je aandelen waar je een serieuze winst op hebt geboekt te verkopen voor de ingangsdatum van die eventuele wet en ze daarna desnoods opnieuw aan te kopen zodat je tenminste geen meerwaardetaks moet betalen op de volledige gerealiseerde meerwaarde.
En hoe zit het met de minderwaardetaks ? Ik heb er ook zo een paar waar ik een mooi bedrag zou kunnen terugvorderen !

Abatoetnie schreef: ↑27 juni 2024, 23:37

vortex schreef: ↑22 juni 2024, 16:44 Wanneer aandelen, ETF's, enz.. zijn aangekocht speelt geen rol, als er een meerwaarden taks komt, zal dat op het verschil tussen gemiddelde aankoop en verkoopprijs zijn, denk niet dat er een taks op de jaarlijks niet gerealiseerde meerwaarden zal komen.

Als de aankoopdatum van geen tel is zal het dus kwestie zijn van je aandelen waar je een serieuze winst op hebt geboekt te verkopen voor de ingangsdatum van die eventuele wet en ze daarna desnoods opnieuw aan te kopen zodat je tenminste geen meerwaardetaks moet betalen op de volledige gerealiseerde meerwaarde.
En hoe zit het met de minderwaardetaks ? Ik heb er ook zo een paar waar ik een mooi bedrag zou kunnen terugvorderen !

Verlies aftrekken zal wel niet mogen.

Zouden ze voor de eenvoud niet eerder sleutelen aan de koop/verkooptax? (Die 0,12/1,32%)

Ik dacht dat Van Petegem ook zoiets dergelijks in zijn fiscaal plan had staan.

Aankooptax afschaffen en verkooptax nog wat verhogen.

Toen een meerwaardebelasting de vorige keer op tafel lag was er alleszins al gedacht aan een oplossing om het verkopen-terugkopen-achterpoortje meteen te sluiten. Er zou met terugwerkende kracht gekeken worden: men neme de waarde van je effectenrekening op 31 dec, men trekt daar alle bijstortingen van af, men telt er alle verkopen weer bij, en men trekt dan de waarde op 1 januari er van af. Het resultaat is meerwaarde. Indien deze positief is -> betalen. De manier waarop je zal moeten betalen is eveneens voer voor speculatie (een flattax, een progressieve tax, of optellen bij je andere inkomsten).

Nu, inkomsten uit kapitaal zijn erg wisselvallig. Stel dat we 3 jaar na mekaar negatieve returns hebben dan heeft de staat geen enkele inkomsten uit kapitaal gedurende meer dan de helft van een legislatuur. Daarom dat ik er van uit ga dat men het kapitaal zelf zal belasten, en niet de meerwaarden. Een bijkomend voordeel is dat een belasting op kapitaal erg onschuldig lijkt. Bijvoorbeeld: 1% belasting vanaf 250.000 eur lijkt niks om van wakker te liggen. Tot je beseft dat je het elk jaar betaalt. Na een heel leven ben je de helft van je kapitaal kwijt aan belastingen (en de andere helft aan muntontwaarding )

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 09:25 Na een heel leven ben je de helft van je kapitaal kwijt aan belastingen (en de andere helft aan muntontwaarding )

Als iedereen op alles correct zou betalen is er geen probleem.
Hoe ontstaan tekorten 5000 € voor een Ev.
Salaris wagens enz.
Huurgelden cashen en geen of heel weinig belasting betalen.
En blijkbaar kan men in meer dan een woning wonen.
Blijkbaar zijn er te veel centjes genoeg bij een deel van de bevolking, zie de prijzen van flatjes in bijv. Oostende, Nieuwpoort, Knokke.
Dat kapitaal zal wel allemaal verkregen zijn met correcte betaalde belastingen of zou het goed boekhouden zijn.
Of de hardwerkende middenklasse zo een kapitaaltje kan vergaren tijdens zijn loopbaan.....

platin schreef: ↑28 juni 2024, 10:24

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 09:25 Na een heel leven ben je de helft van je kapitaal kwijt aan belastingen (en de andere helft aan muntontwaarding )

Als iedereen op alles correct zou betalen is er geen probleem.
Hoe ontstaan tekorten 5000 € voor een Ev.
Salaris wagens enz.
Huurgelden cashen en geen of heel weinig belasting betalen.
En blijkbaar kan men in meer dan een woning wonen.
Blijkbaar zijn er te veel centjes genoeg bij een deel van de bevolking, zie de prijzen van flatjes in bijv. Oostende, Nieuwpoort, Knokke.
Dat kapitaal zal wel allemaal verkregen zijn met correcte betaalde belastingen of zou het goed boekhouden zijn.
Of de hardwerkende middenklasse zo een kapitaaltje kan vergaren tijdens zijn loopbaan.....

Ik geloof niet in de slagzin 'als iedereen correct zou betalen is er geen probleem'.
Het is een mooi idee en een mooie ideologie dat wel maar de staat zal altijd geld tekort hebben ook als iedereen die 'volgens jou' niet genoeg bijdraagt meer zou bijdragen.

Ik vind persoonlijk ook dat premies uitdelen voor ev verkwisting van geld is en dat je de markt moet laten gelden
salaris wagens (ik heb er zelf geen) dat vind ik nog iets anders, het is een vorm van extra legale voordelen net zoals er nog enkele zijn, ik heb er persoonlijk minder problemen mee..
Huurgelden, ik verhuur zelf iets en daar pik ik graag op in. Zelf betaal ik omgerekend ongeveer 30% belastingen op de huurinkomsten (incl. brandverzekering), ongeveer evenveel dus als dividend uit aandelen of als coupons uit obligaties. Ongeveer het dubbele als coupons uit staatsbons.. Bovendien betaal je tegenwoordig 12% schrijfkosten bij aankoop en betaal je ook belasting als de huurder niet betaald, de effectieve belastingvoet is in mijn geval nog hoger dan 30%. Je moet ook renoveren en daarmee investeer je in de lokale economie en niet in een buitenlands aandeel.. . Stel je eens voor dat je 12% tax moet betalen bij aankoop van een aandeel?

Wat de prijzen van de flatjes betreft, de markt bepaalt de prijs, er zijn buitenlandse voorbeelden waar huizenprijzen nog hoger zijn. Hoe die mensen dat betalen is wat mij betreft hun zaak, dat kan evengoed zijn dat ze er hard voor gewerkt hebben..

platin schreef: ↑28 juni 2024, 10:24 Huurgelden cashen en geen of heel weinig belasting betalen.

Bruh.
- registratierechten bij aankoop
- notariskosten
- jaarlijkse provisies
- brandverzekering
- makelaarskosten
- leegstand
- risico op verwaarlozing, vernielingen, wanbetaling
- herstellingen en renovatiekosten
- belasting = kadastraal inkomen maal 1,4 maal indexeringscoefficient

Appartementje kopen, verhuren en slapend rijk worden? Zo simpel is het niet hoor.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 10:24 Als iedereen op alles correct zou betalen is er geen probleem.

Wat voor een totaal non-argument is me dat weer? De meeste mensen betalen hun belastingen correct, want ze KUNNEN de belastingen niet ontwijken. De meeste belastingen worden meteen bij de bron afgeroomd (RV, belasting op arbeid, accijnzen op brandstof,...).

platin schreef: ↑28 juni 2024, 10:24 Hoe ontstaan tekorten 5000 € voor een Ev.

Dude, enkel de BTW bij aankoop van een auto van 40k is hoger dan die 5000 eur waarvan je spreekt. De doorsnee werkmens betaalt ELKE MAAND opnieuw al meer dan de helft van dat bedrag.

Woz schreef: ↑28 juni 2024, 07:44 Zouden ze voor de eenvoud niet eerder sleutelen aan de koop/verkooptax? (Die 0,12/1,32%)

Ik dacht dat Van Petegem ook zoiets dergelijks in zijn fiscaal plan had staan.

Aankooptax afschaffen en verkooptax nog wat verhogen.

Remember de speculatietaks? Zogezegd wilde men speculatie tegengaan met die taks. Gevolg: er werd minder gespeculeerd, dus minder transacties, dus minder inkomsten voor de staat. Gevolg: men schafte de belasting af in de hoop het aantal transacties terug te doen toenemen.
Zelfs in het scenario dat jij schetst kan dat het gevolg zijn. Mensen zullen bij hoogtevrees minder geneigd zijn om te verkopen, en de zaak laten lopen. In ieder geval kan het niet dienen om een begrotig mee te herstellen: net zoals bij een meerwaardebelasting is men niet zeker van inkomsten. Ik verwacht dus echt een belasting op kapitaal, en met name op wie meerdere woningen heeft en/of effectenrekeningen.

De Effectentaks verhogen naar 0,3 is toch ook al sprake van geweest, is ook meer zekerheid ipv slechte beursjaren. Op zich begrijp ik iedereen zijn gejammer wel over meerwaarden die niet belast zijn, maar dan zou dat wel samen moeten gaan zoals in de VS waar je de mogelijkheid hebt x bedrag te storten in een langlopende rekening waarmee je zelf kan beslissen wat je koopt ipv hier met pensioensparen en 2de pijler wat eigenlijk een honingpot is voor banken en verzekeringen die je rendement schaamteloos afromen.

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 09:25 Nu, inkomsten uit kapitaal zijn erg wisselvallig. Stel dat we 3 jaar na mekaar negatieve returns hebben dan heeft de staat geen enkele inkomsten uit kapitaal gedurende meer dan de helft van een legislatuur.

Voor zulke niet vast renderende zaken zou men een fictief rendement kunnen belasten, bv je koopt bv aandelen, etf's, vastgoed, een bedrijf,.. en op die aankoopsom (niet de latere markt waardering) betaal je jaarlijks (of pro rata van één jaar) x%. Dit heeft het voordeel dat enkel belegd kapitaal belast wordt, slechts voor de duurtijd dat het belegd is, geen complexe berekeningen met meer of minwaarden en dat niet belegd geld niet belast wordt zoals bij de effectentaks wel het geval is. Er is hiervoor ook geen vermogenskadaster nodig,

vortex schreef: ↑28 juni 2024, 12:06

Voor zulke niet vast renderende zaken zou men een fictief rendement kunnen belasten, bv je koopt bv aandelen, etf's, vastgoed, een bedrijf,.. en op die aankoopsom (niet de latere markt waardering) betaal je jaarlijks (of pro rata van één jaar) x%. Dit heeft het voordeel dat enkel belegd kapitaal belast wordt, slechts voor de duurtijd dat het belegd is, geen complexe berekeningen met meer of minwaarden en dat niet belegd geld niet belast wordt zoals bij de effectentaks wel het geval is. Er is hiervoor ook geen vermogenskadaster nodig,

Dus ik beleg 100.000 en dat aandeel zakt en wat dan, ik moet liquide middelen hebben of een deel verkopen om die belasting te betalen?
Probleem in Belgie/vlaanderen is niet de inkomstenkant maar de uitgavenkant, dat laatste, daar moeten ze eens iets aan doen, anders blijft het dweilen met de kraan open, en zetten ze die nog wat meer open.