dat is nen hele boterham,  bedankt paul voor je moeite.  De laatste berekening is met RV van 15%, en deze toont aan dat er inderdaad een kleine teruggave is van 29 euro. Ten opzichte van het vrijwillig bekend maken dat je over kapitaal beschikt,  want ze weten toch graag alles, is de teruggave echt wel beperkt, bedroevend te noemen, en misschien ni echt de moeite om in laatste berekening, voor mij toe te passen. Ik had verwacht dat het eigenlijk meer zou zijn.

ludo schreef: dat is nen hele boterham,  bedankt paul voor je moeite.  De laatste berekening is met RV van 15%, en deze toont aan dat er inderdaad een kleine teruggave is van 29 euro. Ten opzichte van het vrijwillig bekend maken dat je over kapitaal beschikt,  want ze weten toch graag alles, is de teruggave echt wel beperkt, bedroevend te noemen, en misschien ni echt de moeite om in laatste berekening, voor mij toe te passen. Ik had verwacht dat het eigenlijk meer zou zijn.

Het was enkel een voorbeeld met een intrest van 300 euro, op dat bedrag is een bedrag van teruggave van 29 euro wel behoorlijk ( méér dan 50 %).
Bij een hoger bedrag zal de teruggave mogelijk veel meer zijn, maar ik heb begrepen dat je vervangingsinkomen zowiezo boven de grens zat.

Uit de gegevens die jij bezorgt hebt, kan mogelijk afgeleid worden dat het programma van Dexia niet werkt voor teruggave r.v.

Een optimalisatie programma voor r.v. bestaat normaal wel maar kan je meestal niet gratis bekomen.

Mensen met een superlaag inkomen in de ( natuurlijke ) personenbelasting, en een hoog inkomen uit dividenden (aandelen ) ook spaargeld, kunnen daar behoorlijk wat geld van terugtrekken.
Bv. een fiscaaladvocaat van een gerenomeerd kantoor, waarvan het kantoor een CVBA is, en die zelf als burgelijke vennootschap in de vorm van eenBVBA werkt tegen 250 euro per uur kan mogelijk een inkomen in de ( natuurlijke ) personenbelasting hebben tegen het bestaansminimum, terwijl hij/zij de roerende voorheffing op  dividenden van de BVBA terug  kan recuperen.

Bedankt voor de info, Ik zal voor de aangifte van volgend jaar de berekening is laten maken met ingave van 15% Rv. Waarschijnlijk kan Fortis bank deze wel doen.Zoniet zal ik tegen die tijd is een fiskalist daarvoor moeten aanspreken.

paul schreef:
Mensen met een superlaag inkomen in de ( natuurlijke ) personenbelasting, en een hoog inkomen uit dividenden (aandelen ) ook spaargeld, kunnen daar behoorlijk wat geld van terugtrekken.
Bv. een fiscaaladvocaat van een gerenommeerd kantoor, waarvan het kantoor een CVBA is, en die zelf als burgerlijke vennootschap in de vorm van eenBVBA werkt tegen 250 euro per uur kan mogelijk een inkomen in de ( natuurlijke ) personenbelasting hebben tegen het bestaansminimum, terwijl hij/zij de roerende voorheffing op  dividenden van de BVBA terug  kan recupereren.

Dividenden zijn niet aftrekbaar van het belastbaar inkomen van een bvba.  Wat je dus uitspaart aan personenbelasting betaal je als vennootschapsbelasting.  Als je meer dan 13% van het gestort kapitaal van een bvba uitkeert dividend vervalt een voorwaarde op recht te hebben op het verlaagd tarief van vennootschapsbelasting.

Bron:
http://www.indicator.be/upload/VLOPVNBK_sample.pdf

Heb je weet van gerenommeerde fiscaaladvocaten die 250 € per uur rekenen en slechts een bestaansminimum aangeven in hun personenbelasting ?

"Heb je weet van gerenommeerde fiscaaladvocaten die 250 € per uur rekenen en slechts een bestaansminimum aangeven in hun personenbelasting ?"

Neen, dat gaan ze mij zeker niet zeggen.

Wat ik wel ooit eens gezien heb op tv, is het aanslagbiljet van een apotheker , die als bvba werkte, in de aanslag van de NATUURLIJKE personen had die een belastbaar inkomen van een paar duizend belgische franken nog.
Kwestie om aan te tonen dat mensen die in een grote villa woonden, zelfs nog een studietoelage konden genieten. Ondertussen heeft men de wetgeving wat aangepast om grote villabewoners-eigenaars wat uit te sluiten.

Dividenden zijn ( uiteraard ) niet aftrekbaar van het belastbaar inkomen van een bvba, maar als die dividenden terechtkomen in de aangifte van een natuurlijk persoone die zowat tegen het bestaansminimum zit, dan kan die in de NATUURLIJKE personenbelasting de r.v. op de dividenden recuperen.

Als de bvba uit een heel hoog kapitaal bestaat, zal men niet makkelijk boven die 13% raken, men zal wel weten wat men doet zeker.
Als ze geen voordeel uit de bvba konden halen, dan zouden ze die ook niet oprichten.

paul schreef:
Als de bvba uit een heel hoog kapitaal bestaat, zal men niet makkelijk boven die 13% raken, men zal wel weten wat men doet zeker.
Als ze geen voordeel uit de bvba konden halen, dan zouden ze die ook niet oprichten.

De typische management-bvba's gaan hun enige bestuurder niet verlonen via dividenden maar via bezoldiging bestuurder of emolumenten bestuurder.  Deze gaan altijd worden opgenomen in de belastingbrief van de natuurlijke persoon.

Ook is het fiscaal niet interessant om veel geld te stoppen in het verhogen van het volgestort kapitaal van dergelijke vennootschap. 

Een andere grote reden voor het oprichten van dergelijke bvba's is om de aansprakelijkheid te ontlopen.  De bvba is aansprakelijk en niet de bestuurder.  Daarom wordt het volgestort kapitaal van dergelijke bvba's laag gehouden.

Tegenwoordig zijn er wel meer en meer uitspraken dat de bestuurder als natuurlijke aansprakelijk wordt gesteld vooral bij vennootschappen die slechts enkele jaren actief zijn.

"De typische management-bvba's gaan hun enige bestuurder niet verlonen via dividenden maar via bezoldiging bestuurder of emolumenten bestuurder.  Deze gaan altijd worden opgenomen in de belastingbrief van de natuurlijke persoon. "


Die bezoldiging die ze zich laten toekennen, bedraagt dikwijls zoveel als het minimum.

paul schreef: "De typische management-bvba's gaan hun enige bestuurder niet verlonen via dividenden maar via bezoldiging bestuurder of emolumenten bestuurder.  Deze gaan altijd worden opgenomen in de belastingbrief van de natuurlijke persoon. "


Die bezoldiging die ze zich laten toekennen, bedraagt dikwijls zoveel als het minimum.

Wat bedoel je met het 'minimum' ?

Stier schreef:

paul schreef: "De typische management-bvba's gaan hun enige bestuurder niet verlonen via dividenden maar via bezoldiging bestuurder of emolumenten bestuurder.  Deze gaan altijd worden opgenomen in de belastingbrief van de natuurlijke persoon. "


Die bezoldiging die ze zich laten toekennen, bedraagt dikwijls zoveel als het minimum.

Wat bedoel je met het 'minimum' ?

Ik heb er een tijdje geleden eentje gezien van 700- 800 euro  bruto per maand, het zou kunnen dat men nog een véél lagere vergoeding mag toekennen.

paul schreef:

Stier schreef:

Wat bedoel je met het 'minimum' ?

Ik heb er een tijdje geleden eentje gezien van 700- 800 euro  bruto per maand, het zou kunnen dat men nog een véél lagere vergoeding mag toekennen.

Waarom zou dat niet mogen ?  Je kan als bestuurder zonder probleem onbezoldigd werken.

Als 250 € per uur rekent met je bvba en kent jezelf maar 700-800 euro bruto per maand toe dan maakt ofwel de bvba veel kosten ofwel bouwt deze een serieuze winsten op die belast worden.  Bovendien is het niet de bedoeling van een management-vennootschap om activa op te bouwen ( bv. winst gebruiken om het kapitaal te verhogen). 

Het kan natuurlijk ook zijn dat dergelijke personen slechts enkele uren per jaar werken.

Ik denk dat je met een idéefix in je hoofd zit over die TV-reportage van die apotheker.  Uiteraard wordt er nog steeds veel aan fiscale optimalisatie gedaan door grootverdieners maar je kan geen geld meer ergens onbelast laten blinken zonder dat het belast wordt en toch nog profiteren van een studiebeurs.

Er zijn trouwens veel bestuurders en zelfstandigen die geen 600 bruto per maand op het einde van het jaar op hun rekening kunnen schrijven.  Ze kunnen geen beroep doen op een leefloon omdat ze zelfstandig zijn.  Het gaat hier echter meestal niet om fiscaaladvocaten die 250 €/uur rekenen.

Stier schreef:

paul schreef:
Als de bvba uit een heel hoog kapitaal bestaat, zal men niet makkelijk boven die 13% raken, men zal wel weten wat men doet zeker.
Als ze geen voordeel uit de bvba konden halen, dan zouden ze die ook niet oprichten.

Ook is het fiscaal niet interessant om veel geld te stoppen in het verhogen van het volgestort kapitaal van dergelijke vennootschap.  

Ik heb op internet zo eens in de balans en de resultatenrekening gekeken van een
fiscaal advocaat, die aan de top van de 'pik'orde van dat kantoor staat.
Het siert hen dat aan de bedragen te zien alles in het wit gebeurd, en wat ze doen is wettelijk toegelaten.

resultatenrekening van 12 maanden  van de bvba van één advocaat (één vennoot in die bvba ):  
winst uit de gewone bedrijfsuitoefening ( kode 9902  )          819826 euro
belastingen (67/77)                                                                 307579
winst  ( 9904 )                                                                         512247  euro

Er werd al jaren geen winst uitbetaald. Omdat die mogelijk toch van zijn vroeger inkomen kon leven.

overgedragen winst ( kode 14) 3 307 817 euro
kapitaal 90 000 euro
geldbelegging  ( kode 5.2.1 )  2 209 982 euro

Mogelijk beschouwen ze dat als een soort pensioensparen, om het later misschien tegen een voordelig tarief uit de vennootschap te kunnen halen.
     

paul schreef:

Stier schreef:

Ook is het fiscaal niet interessant om veel geld te stoppen in het verhogen van het volgestort kapitaal van dergelijke vennootschap.  

Ik heb op internet zo eens in de balans en de resultatenrekening gekeken van een
fiscaal advocaat, die aan de top van de 'pik'orde van dat kantoor staat.
Het siert hen dat aan de bedragen te zien alles in het wit gebeurd, en wat ze doen is wettelijk toegelaten.

resultatenrekening van 12 maanden  van de bvba van één advocaat (één vennoot in die bvba ):  
winst uit de gewone bedrijfsuitoefening ( kode 9902  )          819826 euro
belastingen (67/77)                                                                 307579
winst  ( 9904 )                                                                         512247  euro

Er werd al jaren geen winst uitbetaald. Omdat die mogelijk toch van zijn vroeger inkomen kon leven.

overgedragen winst ( 14) 3 307 817 euro
kapitaal 90 000 euro
geldbelegging  (5.2.1 )  2 209 982 euro

Mogelijk beschouwen ze dat als een soort pensioensparen, om het later misschien tegen een voordelig tarief uit de vennootschap te kunnen halen.
     

Er wordt blijkbaar 37% belasting betaald op hun winst.  Deze belasting houdt nog geen rekening met de 21% BTW die ze hebben moeten betalen.

Je kan ze moeilijk beschuldigen van belastingontduiking of belastingontwijking als je deze cijfers ziet.

Met dergelijke vennootschap hebben ze inderdaad een goede legale spaarpot voor later.  Waarschijnlijk gaat het niet echt de bedoeling zijn om geld uit de vennootschap te halen maar om ooit te investeren via de vennootschap.  Dit kan door bv. participaties in bedrijven of aankoop van vastgoed.  Ook is een vennootschap met dergelijke cijfers een interessant vehicel om je erfenis te plannen.

Eigenlijk kan je bij dergelijke cijfers enkel wegdromen.

De andere advocaten van hetzelfde kantoor moeten het met minder dan de helft stellen.

Als fiscale specialisten zullen ze terecht maar al te goed weten hoe ze hun geld moeten investeren, en zeker als successieplanning.

Met dergelijke bedragen kan je op je 40 jaar al stoppen met werken, en van het leven genieten.
Het uitzicht van het kantoor is zelfs heel sober.