Belastingaftrek bij woningverhuur
TIP
-
Marcel3
Belastingaftrek bij woningverhuur
Helaas heb ik geen topic kunnen vinden dat mijn situatie betrof, vandaar dat ik hier een nieuwe voor aanmaak.
Deze vraag betreft het aanslagjaar 2008 (inkomsten van het jaar 2007) maar ik denk dat de antwoorden, met aangepaste grensbedragen, ook van toepassing blijven op volgende jaren.
Ik vraag me af of en zo ja, welke bedragen voor interesten, kapitaalaflossingen en schuldsaldoverzekering ingebracht mogen worden in de aangifte voor de personenbelasting voor NIET-inwoners in de volgende situatie:
-Woning gekocht in 2000 met hypothecaire lening ter hoogte van EUR 136.341,44
-Kapitaalaflossingen in 2007: EUR 4.702,24
-Interest betaald in EUR 2007: 3.409,76
-Premie levensverzekering 2007: EUR 346,61
-Verzekerd bedrag op 31-12-2007: EUR 110.885,46
-Woning zelf bewoond t/m juli 2006 daarna in verhuur en zelf verhuist naar NL
-T/m maart 2007 werkzaam in B daarna in NL
Bij voorbaat vriendelijk dank voor uw inbreng!
Deze vraag betreft het aanslagjaar 2008 (inkomsten van het jaar 2007) maar ik denk dat de antwoorden, met aangepaste grensbedragen, ook van toepassing blijven op volgende jaren.
Ik vraag me af of en zo ja, welke bedragen voor interesten, kapitaalaflossingen en schuldsaldoverzekering ingebracht mogen worden in de aangifte voor de personenbelasting voor NIET-inwoners in de volgende situatie:
-Woning gekocht in 2000 met hypothecaire lening ter hoogte van EUR 136.341,44
-Kapitaalaflossingen in 2007: EUR 4.702,24
-Interest betaald in EUR 2007: 3.409,76
-Premie levensverzekering 2007: EUR 346,61
-Verzekerd bedrag op 31-12-2007: EUR 110.885,46
-Woning zelf bewoond t/m juli 2006 daarna in verhuur en zelf verhuist naar NL
-T/m maart 2007 werkzaam in B daarna in NL
Bij voorbaat vriendelijk dank voor uw inbreng!
Re: Belastingaftrek bij woningverhuur
U had mij via PM gevraagd om op het forum hierop te reageren.
Dat is geen simpele vraag, waarop ik waarschijnlijk ook het antwoord niet weet, en ik veronderstel dat je daarover “gedonder” met de fiscus hebt gehad.
Het probleem kan zich mi stellen door dat je niet-verblijfhouder bent geworden.
Er stellen zich een aantal moeilijke problemen : ook een niet-verblijfhouder kan zijn/haar fiscale woonplaats in bepaalde gevallen in belgie behouden ( “zetel van fortuin ). Zelfs voor die 3 maanden dat je nog in Belgïe hebt gewerkt in 2007 is het betwistbaar of die aftrekbaar zijn.
het fiscaal domicilie:
- een feitelijk begrip dat, onafhankelijk van de burgerlijke woonplaats en de nationaliteit, gevormd en bevestigd wordt en vaste vorm krijgt door een geheel aan feiten en omstandigheden (cass. 6.10.1941, Nogueira, Pas.1941, 1, 368)
- een feitelijk begrip dat noodzakelijkerwijs gekenmerkt wordt door een bepaalde bestendigheid of continuïteit (Cass. 7.2.1979, bull.611, blz.2629 ; in dezelfde zin: Cass. 28.10.1982, fiscale jurisprudentie, 83/41, Cass. 30.06.1983, fiscale jurisprudentie, 83/189 en Cass. 15.1.1990, fiscale jurisprudentie 91/31)
en onder zetel van fortuin:
- de plaats die door een bepaalde eenheid wordt gekenmerkt en van waaruit het fortuin wordt beheerd. (Cass. 7.2.1979, bull. 611, p.2629)
- de plaats van het fortuin van belastingplichtige, met dien verstande dat deze uitdrukking niet slaat op plaats waar de goederen, die zijn fortuin uitmaken, gelegen zijn maar op de plaats waar de eigenaar, die ze beheert of het beheer ervan controleert, de zetel van zijn zaken en bezigheden heeft (Antwerpen, 18.2.1982, S.S., fiscale jurisprudentie, 82/71).
In de hypothese dat het al wel aftekbaar zou zijn, moet je ook het aantal kinderen ten laste bij de aanvang van de lening opgeven om de mogelijk aftrek te kunnen berekenen ( de fiscus heeft die gegevens van die kinderen ten laste bij aanvang van de lening niet elk jaar nodig ).
De fiscus moet altijd motiveren waarom ze bepaalde kodes op de aangifte niet aanvaarden , via een aangetekend “bericht van wijziging”. Uit luiheid doen ze dat wel eens niet, en dan is de aanslag van nul en generlei waarde.
Op het aanslagbiljet moet je bovenaan bij de samenvatting, altijd dezelfde en evenveel kodes en bedragen terugvinden als je op je aangifte hebt gedaan. Heeft men daarop iets gewijzigd, dan had men je een “bericht van wijziging” moeten sturen. Indien men dit niet gedaan heeft, en er zijn nog geen 6 maanden verstreken om een bezwaarschrift in te dienen, dan kan de fiscus zelf “gedonder” krijgen. http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=2845
( zie berichtje van 12/12/06 6 u 08 )
Eventueel kan je via volgende link tussen de duizenden gerechtelijke uitspraken over fiscaliteit, parlementaire vragen, en commentaren vinden wat je nodig hebt.
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/
Eventueel kan je die vraag ook stellen op www.juridischforum.be
Dat is geen simpele vraag, waarop ik waarschijnlijk ook het antwoord niet weet, en ik veronderstel dat je daarover “gedonder” met de fiscus hebt gehad.
Het probleem kan zich mi stellen door dat je niet-verblijfhouder bent geworden.
Er stellen zich een aantal moeilijke problemen : ook een niet-verblijfhouder kan zijn/haar fiscale woonplaats in bepaalde gevallen in belgie behouden ( “zetel van fortuin ). Zelfs voor die 3 maanden dat je nog in Belgïe hebt gewerkt in 2007 is het betwistbaar of die aftrekbaar zijn.
het fiscaal domicilie:
- een feitelijk begrip dat, onafhankelijk van de burgerlijke woonplaats en de nationaliteit, gevormd en bevestigd wordt en vaste vorm krijgt door een geheel aan feiten en omstandigheden (cass. 6.10.1941, Nogueira, Pas.1941, 1, 368)
- een feitelijk begrip dat noodzakelijkerwijs gekenmerkt wordt door een bepaalde bestendigheid of continuïteit (Cass. 7.2.1979, bull.611, blz.2629 ; in dezelfde zin: Cass. 28.10.1982, fiscale jurisprudentie, 83/41, Cass. 30.06.1983, fiscale jurisprudentie, 83/189 en Cass. 15.1.1990, fiscale jurisprudentie 91/31)
en onder zetel van fortuin:
- de plaats die door een bepaalde eenheid wordt gekenmerkt en van waaruit het fortuin wordt beheerd. (Cass. 7.2.1979, bull. 611, p.2629)
- de plaats van het fortuin van belastingplichtige, met dien verstande dat deze uitdrukking niet slaat op plaats waar de goederen, die zijn fortuin uitmaken, gelegen zijn maar op de plaats waar de eigenaar, die ze beheert of het beheer ervan controleert, de zetel van zijn zaken en bezigheden heeft (Antwerpen, 18.2.1982, S.S., fiscale jurisprudentie, 82/71).
In de hypothese dat het al wel aftekbaar zou zijn, moet je ook het aantal kinderen ten laste bij de aanvang van de lening opgeven om de mogelijk aftrek te kunnen berekenen ( de fiscus heeft die gegevens van die kinderen ten laste bij aanvang van de lening niet elk jaar nodig ).
De fiscus moet altijd motiveren waarom ze bepaalde kodes op de aangifte niet aanvaarden , via een aangetekend “bericht van wijziging”. Uit luiheid doen ze dat wel eens niet, en dan is de aanslag van nul en generlei waarde.
Op het aanslagbiljet moet je bovenaan bij de samenvatting, altijd dezelfde en evenveel kodes en bedragen terugvinden als je op je aangifte hebt gedaan. Heeft men daarop iets gewijzigd, dan had men je een “bericht van wijziging” moeten sturen. Indien men dit niet gedaan heeft, en er zijn nog geen 6 maanden verstreken om een bezwaarschrift in te dienen, dan kan de fiscus zelf “gedonder” krijgen. http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=2845
( zie berichtje van 12/12/06 6 u 08 )
Eventueel kan je via volgende link tussen de duizenden gerechtelijke uitspraken over fiscaliteit, parlementaire vragen, en commentaren vinden wat je nodig hebt.
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/
Eventueel kan je die vraag ook stellen op www.juridischforum.be
Laatst gewijzigd door paul op 14 december 2009, 19:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Belastingaftrek bij woningverhuur
Deze problematiek van niet inwoners wordt in een "duidelijke" circulaire van een 20 tal bladzijden geschetstMarcel3 schreef: Helaas heb ik geen topic kunnen vinden dat mijn situatie betrof, vandaar dat ik hier een nieuwe voor aanmaak.
Deze vraag betreft het aanslagjaar 2008 (inkomsten van het jaar 2007) maar ik denk dat de antwoorden, met aangepaste grensbedragen, ook van toepassing blijven op volgende jaren.
Ik vraag me af of en zo ja, welke bedragen voor interesten, kapitaalaflossingen en schuldsaldoverzekering ingebracht mogen worden in de aangifte voor de personenbelasting voor NIET-inwoners in de volgende situatie:
-Woning gekocht in 2000 met hypothecaire lening ter hoogte van EUR 136.341,44
-Kapitaalaflossingen in 2007: EUR 4.702,24
-Interest betaald in EUR 2007: 3.409,76
-Premie levensverzekering 2007: EUR 346,61
-Verzekerd bedrag op 31-12-2007: EUR 110.885,46
-Woning zelf bewoond t/m juli 2006 daarna in verhuur en zelf verhuist naar NL
-T/m maart 2007 werkzaam in B daarna in NL
Bij voorbaat vriendelijk dank voor uw inbreng!
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted