Met de spectaculaire prijsstijgingen van cryptocurrencies in de afgelopen maanden duiken er regelmatig berichten op (o.a. reddit) van mensen die aanzienlijke winsten hebben geboekt. Zelf zit ik niet bij de gelukkigen, maar het doet me wel vragen stellen over belastingen. Wat zou dit betekenen voor een belg die bijvoorbeeld 1 miljoen euro in cryptocurrencies bezit?

Als deze alles omzet in euro's, wat zou dit impliceren? Plots staat er een miljoen op iemands bankrekening. Gaan er vragen gesteld worden en zijn deze op voldoende wijze te beantwoorden als je kan aantonen vanwaar je cryptomunten origineel komen? Hoeveel belastingen zou je op dit bedrag afstaan?

Als deze persoon alles of een overgroot deel in crypto laat staan is deze dan eveneens belastingsplichtig ten opzichte van dit bezit?

Op https://juridischforum.be bestaan daar verschillende topics over.

Deze meerwaarden zijn in de meeste gevallen vrijgesteld. Moet je zelfs niet aangeven. De bank zal je waarschijnlijk wel de vraag stellen, maar in principe valt het allemaal makkelijk uit te leggen.

Ik heb over dit onderwerp vorig academiejaar een masterscriptie verdedigd. Het antwoord zal nooit eenduidig zijn. Echter moet je een onderscheid maken hoe de crypto-currencies zijn verkregen.

Is dit door het leveren van een beroepsprestatie? Dit betekent dat er veel tijd en energie wordt geïnvesteerd, aankopen worden gedaan om meer/beter of sneller te kunnen werken. Te denken valt aan de aankoop van asicminers of gespecialiseerde software om te kunnen traden in crypto-currencies. In dat geval zal er geen sprake zijn van meerwaarde maar wel van een beroepsinkomen. Dit betekent dat de inkomsten aan de progressieve tarieven zullen worden belast.

Wat meerwaarden betreft:
-Een meerwaarde die er in bestaat dat men coins heeft gekocht, de waarde is gestegen en je daardoor een meerwaarde hebt zou normaal belasting vrij moeten zijn.
- Wordt er echter waarde gecreëerd door het aankopen en verkopen van coins, dan kan men zoals hier boven gesteld kwalificeren als een beroepsinkomen. Wanneer het traden echter niet dergelijke mate aanneemt dat het een beroepsinkomen vormt kan de fiscus wel stellen dat er sprake is van een abnormaal beheer van het privé vermogen. In dat geval is er een divers inkomen en is er taxatie aan 33%. Het is namelijk zo dat meerwaarde slechts zijn vrijgesteld in zoverre het gaat om normaal beheer van het privé vermogen ( het handelen als een normaal zorgvuldig huisvader). Wat dat betreft vrees ik echter dat er al snel zal worden besloten dat een normaal zorgvuldig huisvader zich niet inlaat met zaken zoals crypto-currencies en er dus een vrij reële kans bestaat dat er een belasting van 33% zal verschuldigd zijn.

denk dat ook een huisvader dikwijls niet weet wat cryptocurrencies zijn
mi zal het ook dikwijls tegen 33% getaxeerd worden, op voorwaarde dat de fiscus erachter komt.


Bij taxatie als beroepsinkomen zou het kunnen dat men ook nog een aansluiting moet doen bij een sociale verzekeringkas voor zelfstandigen ( in bijberoep ?°
Als het een dopper is die zich met zulke zaken bezighoudt dan kan die zijn dop ook nog kwijtspelen ?

Ik vraag mij af welk percentage van de belgische bevolking ooit al eens over crytocurrencies gehoord heeft.
Denk dat dat amper een paar percent is
( op spaagids zal dat percentage veel hoger zijn )

Bij zulke currencies hoor ik het soms in keulen donderen

Het gegeven goede huisvader, dat is zo scheefgetrokken dat je het argument kan geven langs beide kanten dat logisch klinkt. De fiscus zal zeggen, "een goede huisvader koopt geen crypto". (verander deze zin door, in uw situatie, doet geen 7 transacties per jaar, koopt geen TSLA aandelen, koopt geen old timers, leent geen geld uit aan X%., en dan weet u meteen hoe ze werken -- muggenziften voor dood, om toch maar wat geld te proberen binnenhalen)

Omgekeerd kan je stellen, waarom zou een goede huisvader een deel van zijn vermogen niet beleggen in crypto? Kijk naar Google -- van $0 naar $688bn in market cap in 19 jaar. Market cap van Bitcoin is $40bn na 7 jaar. Normaal beheer van privévermogen is denken over de toekomst, en investeren in de toekomst (daarom kies je bv. voor Bitcoin en Tesla ipv. AB Inbev). Oude bedrijven zijn passé, de toekomst zit in nieuwe technologie in de meest ruime zin.

Veel blabla en gezever maar uiteindelijk, tenzij je alles tot op de laatste eurocent van uw vermogen in crypto hebt gestoken, is dat gewoon normaal beheer, en dus fiscaal vrijgesteld. Daarnaast is geluk hebben nog steeds niet verboden. En als ze het geen normaal beheer vinden, dan zullen ze toch met een zot argument moeten afkomen (of je moet echt stom zijn en bv. geen fiscaal advocaat onder de arm nemen en niet antwoorden op de brieven e.d.).

Heb je aanzienlijke meerwaarden.. vraag dan een ruling aan. Ik zie niet in waarom dat je die ruling niet zou krijgen. Neem een topkantoor onder de arm en dat komt in orde. Dat kost u hooguit een paar duizend euro én de taxatieambtenaar kan daarna niet meer komen aankloppen.

ALS je grote bedragen in stukjes laat storten op verschillende rekeningen van je bv 20 of 50 rekeningen en na een tijdje eventueel die kleine bedragje wat begint samen te voegen indien de noodzaak zich aanbiedt ?

Kans is groot dat de banken dat niet door hebben



https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 54#p481554


https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 50#p481550

Waarom? Legaal is legaal. Dan moet je niet zitten "foefelen" met bankrekeningen e.d. Ruling aanvragen, verkopen en overschrijven op je BE bankrekening. Klaar.

MAAR 33 % taks zal je minstens aan je rekker hebben denk ik


"Re: Belastingen op inkomsten cryptocurrencies
Meld dit bericht
Citeer

Bericht door getter » Vandaag 19:52

Ik heb over dit onderwerp vorig academiejaar een masterscriptie verdedigd. Het antwoord zal nooit eenduidig zijn. Echter moet je een onderscheid maken hoe de crypto-currencies zijn verkregen.

Is dit door het leveren van een beroepsprestatie? Dit betekent dat er veel tijd en energie wordt geïnvesteerd, aankopen worden gedaan om meer/beter of sneller te kunnen werken. Te denken valt aan de aankoop van asicminers of gespecialiseerde software om te kunnen traden in crypto-currencies. In dat geval zal er geen sprake zijn van meerwaarde maar wel van een beroepsinkomen. Dit betekent dat de inkomsten aan de progressieve tarieven zullen worden belast.

Wat meerwaarden betreft:
-Een meerwaarde die er in bestaat dat men coins heeft gekocht, de waarde is gestegen en je daardoor een meerwaarde hebt zou normaal belasting vrij moeten zijn.
- Wordt er echter waarde gecreëerd door het aankopen en verkopen van coins, dan kan men zoals hier boven gesteld kwalificeren als een beroepsinkomen. Wanneer het traden echter niet dergelijke mate aanneemt dat het een beroepsinkomen vormt kan de fiscus wel stellen dat er sprake is van een abnormaal beheer van het privé vermogen. In dat geval is er een divers inkomen en is er taxatie aan 33%. Het is namelijk zo dat meerwaarde slechts zijn vrijgesteld in zoverre het gaat om normaal beheer van het privé vermogen ( het handelen als een normaal zorgvuldig huisvader). Wat dat betreft vrees ik echter dat er al snel zal worden besloten dat een normaal zorgvuldig huisvader zich niet inlaat met zaken zoals crypto-currencies en er dus een vrij reële kans bestaat dat er een belasting van 33% zal verschuldigd zijn."

Ik ken genoeg van fiscaliteit en ik geloof er niks van. Bon, en als ze er een probleem van maken, dan moet je maar naar de rechtbank. Verliezen ze, dan mogen ze 9% interest betalen per jaar, dat je vervolgens belastingvrij krijgt.

Maar, in deze: ruling aanvragen.

klopt het is m.i. wel " slechts" 7%, heb ook al gelezen dat je die 7% kan laten kapitaliseren ingevolge een arrest maar je moet er wel expliciet naar vragen in het vonnis

Uit "www.bespaarbelastingen" :

Moratoriumintresten zijn intresten die de Staat u toekent bij terugbetaling van een ‘teveel’ aan belastingen (bv. bij een ontheffing naar aanleiding van een bezwaarschrift). Het tarief van de moratoriumintresten bedraagt 7 %. Dit is dus een mooi tarief, en bij een betwisting is het zeker de moeite waard om te overwegen de belasting alvast te betalen.
Geen kapitalisatie, zegt de administratie. De administratie betaalt spontaan geen intresten op intresten. De intresten worden dus niet gekapitaliseerd. Ter verantwoording verwijst de administratie naar het WIB, dat hierover niets zegt. Vooral op langere termijn loopt het verschil tussen al dan niet kapitalisatie hoog op. Zo levert een terugbetaling na 10 jaar van 300.000 EUR à rato van 7 % per jaar in totaal 210.000 EUR intresten op, terwijl dit gekapitaliseerd ongeveer 290.000 EUR zou bedragen.

Toch kapitalisatie, zegt de rechtspraak.In het Burgerlijk Wetboek is wél voorzien in kapitalisatie. Artikel 1154 B.W. kent intresten op intresten toe wanneer ‘een overeenkomst betrekking heeft op interesten die tenminste voor een geheel jaar verschuldigd zijn’. En omdat het gemeen recht in fiscale zaken van toepassing is zolang de fiscale wet er niet uitdrukkelijk van afwijkt (Cass. 09.07.1931), en omdat de fiscale wet niets zegt over kapitalisatie, zijn er belastingplichtigen die menen dat het principe van kapitalisatie uit het gemeen recht wel degelijk van toepassing in het fiscaal recht.

Zij worden nu gevolgd door het Hof van beroep van Gent en Antwerpen (Gent 15.05.2007 en Antwerpen 27.10.2009).

Wel zelf vragen. Opmerkelijk is dat uit het laatste arrest blijkt de het hof slechts kapitalisatie toestaat als en vanaf dat er naar wordt gevraagd.

Tip. U vraagt best alvast in het bezwaarschrift om kapitalisatie van de gebeurlijke moratoriumintresten



"Ik ken genoeg van fiscaliteit en ik geloof er niks van. Bon, en als ze er een probleem van maken, dan moet je maar naar de rechtbank. Verliezen ze, dan mogen ze 9% interest betalen per jaar, dat je vervolgens belastingvrij krijgt. "

Ken geen enkele (goeie) fiscale advocaat die dit niet doet. En inderdaad, het blijkt 7% te zijn. Enfin, 7 of 9, dat doet er op zich weinig toe.

het hangt er ook een beetje vanaf welke belastingen worden teruggevorderd , maar inderdaad soms is er sprake van 0,8% per maand

De fiscus is de beste bank ter wereld



http://www.lexalert.be/nl/article/morat ... scus-terug

Tussen de 7 en 9.6% per jaar dus. Beiden gelijk.

ingeval van twijfel nemen wij 9,6% netto belastingvrij
Eigenlijk wel raar dat Michel nog niet ingegrepen heeft om dat naar 0,96% te brengen