Belastingen op obligaties

Bericht door **spaarfreakje** » 3 januari 2026, 19:50

@Barryke:
aan het voorbeeld ziet ge toch duidelijk dat er wel degelijk een meerwaarde gerealiseerd wordt en dat het niet de bedoeling is dat die voor het grootste deel onbelast zou blijven.
Waar zijn die fiscalisten mee bezig?

Bericht door **JOKER247** » 3 januari 2026, 21:04

Barryke schreef: ↑3 januari 2026, 18:04 Dit stond nochtans in De Tijd nadat het wetsontwerp gepubliceerd werd B7…

Wie obligaties koopt onder de terugbetalingsprijs (onder pari) en ze op eindvervaldag laat aflopen, realiseert in principe een winst. Ook wie producten koopt met een eindvervaldag kan op die vervaldag winst realiseren. De vraag is of het hier om belastbare meerwaarden gaat, aangezien de belegger het product technisch niet verkoopt, maar gewoon laat aflopen.

Op die vraag is er vandaag nog geen eenduidig antwoord. ‘Daarvoor zal product per product een analyse nodig zijn’, luidt het op het kabinet van minister van Financiën Jan Jambon (N-VA).

En als de uitgifteprijs boven pari was?

Bericht door **spaarfreakje** » 3 januari 2026, 22:34

Dan zou er zelfs een minwaarde gerealiseerd zijn, wat bij aankoop na 1/1/2026 trouwens altijd het geval is (bij boven pari) maar dan hebt ge wellicht coupons, waar 30% RV afgaat.
In een zwaar negatief rente-klimaat kunt ge er dus nominale winst aan doen, maar wellicht heerst er dan ook een negatieve inflatie en alles wordt goedkoper.
Wat een goed voorbeeld is, dat het niet correct is met nominale winsten op beleggingen te werken. Dat moeten reële winsten zijn. Hetgeen noch de banken, noch de Overheid willen toepassen.

Bericht door **JOKER247** » 3 januari 2026, 23:30

spaarfreakje schreef: ↑3 januari 2026, 22:34 Dan zou er zelfs een minwaarde gerealiseerd zijn, wat bij aankoop na 1/1/2026 trouwens altijd het geval is (bij boven pari) maar dan hebt ge wellicht coupons, waar 30% RV afgaat.
In een zwaar negatief rente-klimaat kunt ge er dus nominale winst aan doen, maar wellicht heerst er dan ook een negatieve inflatie en alles wordt goedkoper.
Wat een goed voorbeeld is, dat het niet correct is met nominale winsten op beleggingen te werken. Dat moeten reële winsten zijn. Hetgeen noch de banken, noch de Overheid willen toepassen.

Nee alleen 0% rente.

Bericht door **spaarfreakje** » 4 januari 2026, 00:10

nulcoupon boven pari:
0€ RV op coupon
0€ RV op verdoken intrest
en eventueel minwaarde gerealiseerd, indien hun waarde op 31/12/2025 nog meer dan 100% zou geweest zijn...
Wat ik zeer betwijfel, want wie wil daar nu meer geld voor betalen, dan ze waard zijn

Dus wellicht meerwaardebelasting.

Bericht door **Tissik9** » 4 januari 2026, 08:31

Als je (vanaf 1/1/26) een obligatie koopt die minder dan 100% noteert, dan moet je op de eindvervaldag meerwaardebelasting betalen.
En moet je roerende voorheffing betalen op het bedrag tussen de uitgifteprijs en 100% (als de uitgifteprijs onder de 100% ligt).
Hetzelfde geldt voor een obligatie die je op 1/1/26 hebt en op dat ogenblik onder de 100% noteert.

De conclusie is dat je beter geen obligaties meer koopt op de secundaire markt.

Bericht door **vortex** » 4 januari 2026, 09:20

JOKER247 schreef: ↑3 januari 2026, 21:04 En als de uitgifteprijs boven pari was?

spaarfreakje schreef: ↑3 januari 2026, 22:34 Dan zou er zelfs een minwaarde gerealiseerd zijn,

De prijs waaraan een obligatie wordt uitgegeven is een vorm rente, op dat verschil betaal je RV en geen meer of minwaarde.

Bericht door **spaarfreakje** » 4 januari 2026, 10:35

spaarfreakje schreef: ↑3 januari 2026, 19:45 [EDIT:]
De meerwaarde is 20000*(98,60%-92,98%) = 20000*5,62% = 1124€
20000*(100%-98,60%) = 20000*1,40% = 280€
maar daar moet de verdoken intrest van afgetrokken worden.
Die is 20000*(100%-99,675%) = 20000*0,325% = 65€
Dus de meerwaarde is maar 1124 - 65 = 1059€
280 - 65 = 215€
Hoewel die 65 misschien maar in verhouding tot de periode van in bezit hebben zou mogen afgetrokken worden (wat niet duidelijk is).
Dus slechts 3/5de ervan of 65 * 3 / 5 = 39€
De gecorrigeerde (veilige) meerwaarde is dus 1124 - 39 = 1085€
280 - 39 = 241€
Wat minder is dan de 10000€ vrijstelling, dus geen meerwaardebelasting verschuldigd.
Wel bij opt-in een terugvorderbare RV van 108,50€ 24 10€, bovenop de 30% RV op de verdoken intrest van 30%*65 = 19,50€ (eigenlijk maar 30%*39 = 11,70€).

Bericht door **spaarfreakje** » 4 januari 2026, 10:47

vortex schreef: ↑4 januari 2026, 09:20
JOKER247 schreef: ↑3 januari 2026, 21:04 En als de uitgifteprijs boven pari was?

spaarfreakje schreef: ↑3 januari 2026, 22:34 Dan zou er zelfs een minwaarde gerealiseerd zijn,
De prijs waaraan een obligatie wordt uitgegeven is een vorm rente, op dat verschil betaal je RV en geen meer of minwaarde.

Dat klopt als ge de obligatie van begin tot einde in bezit hebt.
Wij hebben het hier over obligaties die gekocht werden op de secundaire markt (en behouden tot vervaldag).
Dan speelt ook vraag en aanbod mee en dat kan een meer- of minwaarde opleveren.

Bericht door **vortex** » 4 januari 2026, 10:57

spaarfreakje schreef: ↑4 januari 2026, 10:47 Dat klopt als ge de obligatie van begin tot einde in bezit hebt.
Wij hebben het hier over obligaties die gekocht werden op de secundaire markt (en behouden tot vervaldag).
Dan speelt ook vraag en aanbod mee en dat kan een meer- of minwaarde opleveren.

Dat staat los van het verschil tussen uitgifte en expiratie prijs, dit is een vorm van rente en met RV belast (zoals het altijd al was), het andere zal onder de meerwaarden taks vallen.

Bericht door **jos48** » 4 januari 2026, 13:46

jos48 schreef: ↑3 januari 2026, 19:21
spaarfreakje schreef: ↑3 januari 2026, 13:06 In het wetsontwerp staat: bij 'ontvreemding (uit het vermogen) ten bezwarende titel' dwz mits tegenprestatie (in geld), dus niet alleen bij vrijwillige verkoop maar ook bij beëindiging van een (spaar- of beleggings)contract.
Er werd wel een uitzondering in de Wet gezet als het om pensioensparen gaat.

'Ontvreemding om niet', zoals schenkingen en erfenissen, vallen er dus per definitie buiten.

Bij de berekening is de meerwaarde het positieve verschil tussen de uitbetalingsprijs en het foto-moment (in tegenstelling tot wat @B7H4long hierboven schrijft), met dienverstaande dat de 'verdoken intrest' (die al langer belast wordt bij obligaties onder pari) van de meerwaarde wordt afgetrokken, omdat daar al 30% RV op geheven wordt.
In een ander topic heb ik @jos48 dit al tot in het kleinste detail duidelijk gemaakt maar hij wil schijnbaar nog andere meningen horen...
Ik heb een vraag over de meerwaardebelasting i.v.m. een aangekochte obligatie.
Ik koop in 2023 voor 20.000 euro een obligatie die loopt van 2021 tot 2026.
De bovenvermelde obligatie koop ik in 2023 aan een koers van 92.98%
Op 31/12/2025 is de koers van de obligatie 98.60%;het is deze koers die telt voor de meerwaardebelasting
Vermits voor de meerwaarde de koers van 31/12/2025 telt stel ik me de vraag welke meerwaarde die aangekochte obligatie tbv 20.000 euro heeft op vervaldag in 2026.

Minister Jambon stelde dat de meerwaardebelasting in voege treed op 1/1/2026 zelfs als de wet nog moet gestemd en gepubliceerd worden.
Volgens Jambon zal op 31 december 2025 als het ware een ‘foto’ genomen worden van uw financiële producten aangehouden bij de Bank.
Enkel de meerwaarden die vanaf deze datum worden gerealiseerd, zullen belast worden.

De meerwaarde van een obligatie is het verschil tussen zijn prijs op 31/12/2025 en de prijs bij verkoop van de obligatie/de prijs op vervaldag van de obligatie en op dat verschil wordt 10% belasting geheven op voorwaarde dat de totale meerwaarde van alle financiële producten meer is dan 10.000 euro per jaar en per persoon.
Wanneer men die obligatie aangekocht heeft tegen een veel lagere prijs dan de prijs op 31/12/2025 wordt daarmee geen rekening gehouden bij het berekenen van de meerwaarde.
Volgens mij moet men de RV van 30% op de "verdoken intrest" altijd betalen en mag die niet in mindering gebracht worden op de meerwaarde van een financieel product.
De RV van 30% bestaat al lang en vanaf 1/1/2026 komt daar nog eens een meerwaardebelasting van 10% bij.
Wanneer Jambon zegt dat voor de meerwaarde de waarde van het financieel product op 31/12/2025 is dat onmogelijk want de obligatiebeurs van Frankfurt stopte op 30/12/2025 om 14 uur en was gesloten op 31/12/2025.
Jambon zal dus moeten aannemen dat de laatst gekende prijs van een financieel product in 2025 zal gelden als de startprijs voor het berekenen van de meerwaardebelasting.

Bericht door **spaarfreakje** » 4 januari 2026, 14:22

1) Zowel de meerwaardebelasting als de RV op verdoken intrest zijn INKOMENSBELASTINGEN en die mogen niet dubbel geteld worden, vandaar dat het ene belastbare deel van het andere wordt afgetrokken.
Hetzelfde geldt voor obligatie- en gemengde fondsen, waar al een inkomstenbelasting op zit: de Reynderstaks.
Ook hier zal de bank het ene belastbare deel van het andere moeten aftrekken, wat gigantisch ingewikkeld is en moeilijk te controleren.
Zodra de meerwaardebelasting 30% bedraagt, zal men die andere afschaffen.
Volgens mij hadden ze dat beter ineens gedaan en als compensatie een veel grotere vrijstelling ofzo.
Veel te ingewikkeld: verschillende soorten inkomstenbelastingen met verschillend % op hetzelfde product.

2) Als de beurs op 31/12 gesloten was, is de slotwaarde dezelfde als die van de beursdag ervoor. Dat is niet zo'n probleem.
Het 4de Kwartaaloverzicht 2025 bijhouden. Daar staan de correcte referentiewaarden op (fotomoment).

Bericht door **jos48** » 5 januari 2026, 00:05

vortex schreef: ↑4 januari 2026, 10:57
spaarfreakje schreef: ↑4 januari 2026, 10:47 Dat klopt als ge de obligatie van begin tot einde in bezit hebt.
Wij hebben het hier over obligaties die gekocht werden op de secundaire markt (en behouden tot vervaldag).
Dan speelt ook vraag en aanbod mee en dat kan een meer- of minwaarde opleveren.
Dat staat los van het verschil tussen uitgifte en expiratie prijs, dit is een vorm van rente en met RV belast (zoals het altijd al was), het andere zal onder de meerwaarden taks vallen.

Staat bij een obligatie de belasting van 30% op het verschil tussen de uitgifteprijs en de terugbetalingsprijs op vervaldag los van de meerwaardetaks en moet de RV van 30% altijd betaald worden?
Volgens spaarfreakje zou de RV van 30% in mindering gebracht worden op de meerwaardetaks van de obligatie.
Wat is uw mening?

Bericht door **JOKER247** » 5 januari 2026, 00:42

jos48 schreef: ↑5 januari 2026, 00:05
vortex schreef: ↑4 januari 2026, 10:57

Dat staat los van het verschil tussen uitgifte en expiratie prijs, dit is een vorm van rente en met RV belast (zoals het altijd al was), het andere zal onder de meerwaarden taks vallen.
Staat bij een obligatie de belasting van 30% op het verschil tussen de uitgifteprijs en de terugbetalingsprijs op vervaldag los van de meerwaardetaks en moet de RV van 30% altijd betaald worden?
Volgens spaarfreakje zou de RV van 30% in mindering gebracht worden op de meerwaardetaks van de obligatie.
Wat is uw mening?

Bij een obligatie met een uitgifteprijs onder pari geldt 30% over het verschil in aankoopprijs en pari.
Bij een obligatie met uitgifteprijs boven pari gledt of geen taks, of alleen meerwaardetaks tussen aan- en verkoopprijs (of pari). Daar is nog geen uitsluitsel over.

Bericht door **B7H4long** » 5 januari 2026, 05:27

jos48 schreef: ↑5 januari 2026, 00:05
vortex schreef: ↑4 januari 2026, 10:57

Dat staat los van het verschil tussen uitgifte en expiratie prijs, dit is een vorm van rente en met RV belast (zoals het altijd al was), het andere zal onder de meerwaarden taks vallen.
Staat bij een obligatie de belasting van 30% op het verschil tussen de uitgifteprijs en de terugbetalingsprijs op vervaldag los van de meerwaardetaks en moet de RV van 30% altijd betaald worden?
Volgens spaarfreakje zou de RV van 30% in mindering gebracht worden op de meerwaardetaks van de obligatie.
Wat is uw mening?

Het zijn beide meerwaardebelastingen.
De 30% blijft bestaan op het verschil met uitgifteprijs onder nul moet nog steeds betaald worden.
Op het andere deel meerwaarde, vetrekkend betaal je nu 10% ipv 0 vroeger.

Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Re: Belastingen op obligaties

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!