Proficiat All fonds voor je inspanning, resultaat mag er zijn. Je bent hier onmisbaar geworden.
Mijn waardering heb je alleszins....!!!!!

Man man man
Voor sommige mensen is het toch nooit goed.
Spijtig

Ik kan elk initiatief om mensen iets trachten bij te leren echter enkel toejuichen.
Wat je dan zelf mee doet en hoe is dan je eigen zaak.

Alles en iedereen afbreken zonder ooit zelf iets fatsoenlijk bij te brengen is natuurlijk makkelijker

roadrunner schreef:De titel van dit onderwerp luidt "Beleggen in fondsen voor beginners". Wat hier, en in het eerste deel van Al Fonds zijn 'cursus' te lezen valt wijkt niet of nauwelijks af van de werkwijze van de eerste de beste grootbank.
- "Hallo meneer, we hebben hier voor U een aantal interessante fondsen geselecteerd, die moet U zeker hebben... Gegarandeerd een mooie opbrengst, bla bla bla ... bla bla bla."
- ...
- "Mja, er is een kleine kost bij instap, maar dat verdient zich binnen de kortste keren terug, maak U geen zorgen meneer, bla bla bla ... bla bla bla."
- ...

Sorry hoor, maar is het op dit forum gerechtvaardigd om iets kritischer te zijn? ...Of moeten we allemaal blindelings het advies van de eerste de beste "zelfverklaarde" fondsenspecialist volgen?

Een beetje te kort door de bocht denk ik. De man deelt zijn ervaring op een gestructureerde manier, en heeft geen commerciële belangen.
Hij waarschuwt er zelf voor om ZELF je huiswerk te maken om fondsen te zoeken die bij jezelf passen.

Dat is toch iets helemaal anders dan een bank.
"ja meneer, als u al wat weet van beleggen, dan bent U een dynamische belegger, hier tekenen aub" (lees, dan zijn wij van onze verantwoordelijkheid af)
"als U in individuele aandelen wil beleggen, dan kan dat, maar verwacht van mij geen tips, en best zelf ingeven via online banking" (lees: we willen wel,de transactiekosten, maar geen verantwoordelijkheden, en geen werk,voor ons hé)
"beter is nog met fondsen werken, hier is een lijste van wat we aanraden, maar aan de instapkosten kunnen we niks doen" (lees: hier zijn onze fondsen, en die wil ik graag wel eens uitleggen)

Ja, ik heb de lijst besteld van Al Fonds, om zelf te beginnen analyseren, en dan zelf mijn keuze te maken, en dan een vrijgekomen som deftig te beleggen en op te volgen. Ja, ik zal fouten maken en leren, maar ik schat zijn website heel hoog in.
Als je daar niet van wil leren, lees dan iets anders hé. Misschien beginnen met de boekjes van Paul D'Hoore.

NET DAT bedoelt Robocat met huiswerk kamau...
= VOOR je koopt/inschrijft je huiswerk maken, dagelijkse (en zelfs NACHTELIJKSE!!!!! ) opvolging helpt NIETS als je VOORAF geen "huiswerk" hebt gemaakt.

nu weet ik nog altijd NIET wat jij ofte robocat bedoelt met "huiswerk" maken ....
Behoort volgende soms tot wat jullie bedoelen met "huiswerk ? :
Eerste wat ik gedaan heb is voorgestelde "Fondsen" met Morningstar tools VOLLEDIG doorgelicht. Daarna 10 jaars grafiek uitgedrukt en er technische analyse op toegepast. Heb dan ook geconstateerd dat er hoge volatiliteit en risico bij meeste van die fondsen is; maar in vergelijking met andere "penneystock" scoren enkele toch redelijk. Heb tevens het toekomstig stijgingspotentieel over 1 jr trachten te bepalen ... en uiteindelijk pasten een 3 tal in mijn portefeuille (zonder in onbalans te komen) .. allé voor zulke "doorlichting" ben ik toch 3 à 4 uren per fonds bezig (gespreid over 3 dagen)... maar in vergelijking met mijn "huiswerk" vòòr aankoop perpetuals en steepeners is dit nog niet de helft ...
De opvolging voor fondsen was vroeger zoals gezegd 1 maal per maand 1 uurtje en misschien te weinig ...
Nachtelijke opvolging is nodig voor mijn US genoteerde aandelen ... ben NIET van plan fondsen 's nachts op te volgen ...

Wel ik ga proberen in de cursus in mensentaal uit te leggen hoe ik mijn selecties maak, hoe ik tot die cijfers kom en wat ik daar allemaal mee doe. Open en bloot en op een manier die iedereen kan begrijpen Als je je daarin kunt vinden, dan mag je verder gaan met mijn selecties. Ik ga ook uitleggen waarom ik sommige elementen niet gebruik en dan gaan er nog meer heftige reacties komen.
Als men echter komt vertellen dat men stijgingspotentieel gaat proberen te berekenen, dan pas ik. Ik kan de toekomst niet voorspellen en ik ben er van overtuigd dat niemand dat kan. Zelfs niet met ingewikkelste formules en die de gewone mens toch niet kan vatten.
De wielerwedstrijd van deze namiddag was er een mooi voorbeeld van: ik kan de goede renners selecteren die vandaag in form zijn. Ik neem er niet één daarvan maar minstens een stuk of 5. Er kan dan een neoprof winnen zoals vandaag, maar dat kan niemand voorspellen. Maar de 2de tot de 5de had ik wel in mijn selectie. Bij een wielerwedstrijd telt alleen de eerste, maar bij een fondsenportefeuille zit je ook nog goed als je die andere 4 correct had.
Ik heb de cursisten nu eerst een testje laten doen met kleine bedragen waar je geen fantastische winsten mee gaat maken maar waarmee je ook niet failliet zal gaan. Had ik de mensen eerst geleerd hun huiswerk te maken en je brengt dan een groot order in waarbij een beginnersfout gemaakt word, dan zat die persoon al direct met een ramp.
Hopelijk is mijn uitleg verstaanbaar.

Al Fonds schreef:Ondertussen is er op de blog een heel stuk toegevoegd aan de opleiding voor beginnende fondsenbeleggers. Een stukje kan zelfs intressant zijn voor niet zo prille beginners meer:
Hieronder vind je een naakt werkblad dat je voor jezelf kan gebruiken.
Heel de uitleg en werking is te vinden op de blog. Hopelijk heb ik het duidelijk genoeg uitgelegd. Anders: laat de vragen of verbeteringen maar ...

@Al fonds, ik heb vandaag even uw xls in gebruik genomen, maar er klopt iets niet.
alle aantalen lager als 1 NAV geven een te hoog stop loss marge, dat komt omdat jij je berekening doet op de volledige waarde van een fonds.

Dit merk ik op:
ik heb 0.46 deel van een aandeel dat 5000 euro kost, investering is dus 2300,00.
90% stoploss, uw berekening geeft aan dat ik 500,00 euro mag verliezen!
Dat is bijna 22%

90% van 2300 euro is 230.

groeten

Ik heb het nog niet gaan nakijken maar ik denk dat het werkblad toch niet hoeft aangepast te worden.
Ik controleer het verlies op een volledige eenheid en jij op de waarde van de belegging: door met een percentage te werken, zijn ze, dacht ik, allebei juist ?
Ik kijk het morgen na toch zeker nog eens na.

Al Fonds schreef:De wielerwedstrijd van deze namiddag was er een mooi voorbeeld van: ik kan de goede renners selecteren die vandaag in form zijn. Ik neem er niet één daarvan maar minstens een stuk of 5. Er kan dan een neoprof winnen zoals vandaag, maar dat kan niemand voorspellen. Maar de 2de tot de 5de had ik wel in mijn selectie. Bij een wielerwedstrijd telt alleen de eerste, maar bij een fondsenportefeuille zit je ook nog goed als je die andere 4 correct had.

Ik begrijp je punt, maar toch een kleine rechtzetting: Vanmarcke is geen neoprof, is immers begonnen aan z'n 3de seizoen bij de grote jongens.

Ik had de 2de t.e.m. de 4de in m'n selectie.

Van fondsen weet ik een beetje.
Van wielrenners echt niet zo veel: als de vergelijking maar is overgekomen.
Van de cyclocross zou ik zeker in portefeuille hebben: Albert, Nijs, Pauwels, Stybar...

Al Fonds schreef:Wel ik ga proberen in de cursus in mensentaal uit te leggen hoe ik mijn selecties maak, hoe ik tot die cijfers kom en wat ik daar allemaal mee doe. Open en bloot en op een manier die iedereen kan begrijpen Als je je daarin kunt vinden, dan mag je verder gaan met mijn selecties. Ik ga ook uitleggen waarom ik sommige elementen niet gebruik en dan gaan er nog meer heftige reacties komen.
Als men echter komt vertellen dat men stijgingspotentieel gaat proberen te berekenen, dan pas ik. Ik kan de toekomst niet voorspellen en ik ben er van overtuigd dat niemand dat kan. Zelfs niet met ingewikkelste formules en die de gewone mens toch niet kan vatten.
De wielerwedstrijd van deze namiddag was er een mooi voorbeeld van: ik kan de goede renners selecteren die vandaag in form zijn. Ik neem er niet één daarvan maar minstens een stuk of 5. Er kan dan een neoprof winnen zoals vandaag, maar dat kan niemand voorspellen. Maar de 2de tot de 5de had ik wel in mijn selectie. Bij een wielerwedstrijd telt alleen de eerste, maar bij een fondsenportefeuille zit je ook nog goed als je die andere 4 correct had.
Ik heb de cursisten nu eerst een testje laten doen met kleine bedragen waar je geen fantastische winsten mee gaat maken maar waarmee je ook niet failliet zal gaan. Had ik de mensen eerst geleerd hun huiswerk te maken en je brengt dan een groot order in waarbij een beginnersfout gemaakt word, dan zat die persoon al direct met een ramp.
Hopelijk is mijn uitleg verstaanbaar.

De discussie over je selectieproces is voor mij juist interessant, en zou je zeker niet mogen ontmoedigen.
Als de discussie juist gevoerd wordt, dan kan dit leiden tot een verdere verbetering. Ik ben alvast bereid om mijn kennis van statistiek er ook op los te laten en je mijn input te bezorgen.

Waar ik voorlopig niet in geloof is het snel wisselen tussen fondsen. Tenzij je met grote bedragen werkt wurgen de kosten je rendement.
Maar ik wil wel leren hoe je met die stoploss werkt.
En af en toe wil ik wel eens een gokje wagen op een individueel aandeel, maar dan wel met een bedrag waarvoor ik mijn slaap niet moet laten.
Ooit ben ik ingestapt in Superclub met destijds circa 1000€. Bij de liquidatie werd dat omgezet in warrants van Philips, en heel lang dacht ik dat ik die centen kwijt was. Tot vlak voor het verstrijken van de warrant de waarde toch nog terugkwam naar 1200€. Mar er is wel een periode van 6 jaar over gegaan.

ook van mij een bedankje voor de mensen die hier op dit forum hun kennis delen, heeft me al veel opgebracht de laatste jaren,

al fonds,robokat en anderen zijn mijns insziens redelijk neutraal en laten beslissing over aan investeerder zelf, het zijn allemaal grote mensen die zelf doen wat ze willen.

doe gerust voort zoals jullie bezig zijn,

Ik kan ook niet wachten om dat stoploss systeem in werking te zien.
Bedankt voor het xls bestand en de uitleg.

Dikke pluim voor Al Fonds !

Spijtig dat er al een aantal negatieve reacties gekomen zijn op het forum wellicht van mensen die nog niet zolang op dit forum actief zijn.



Mensen met minder goeie bedoelingen op Spaargids houden het meestal bij enkele losse berichten om vervolgens af te haken omdat de mensen op Spaargids zich niet laten vangen aan mensen die prietpraat verkopen.

Heb voorbeeldportefeuilles van Al Fonds nog eens bekeken gisterenavond en ik moet zeggen dat het een mooie onafhankelijke databank is want ikzelf heb een dertigtal fondsen en toevallig of niet 2 van de 3 beste fondsen uit de lijst van 30 fondsen die ik momenteel in mijn bezit heb (van Rabobank) worden ook op de lijst van Al Fonds opgegeven als "betere" fondsen op basis van de resultaten van de voorbije 10 jaar.

Iedereen is vrij om te kiezen of hij fondsen koopt maar ook ik ben van mening dat je beter "klein" begint en eens experimenteert met bijvoorbeeld een som van 500 euro en die in 5 verschillende fondsen stopt van 100 euro (als je vijfhonderd euro kan missen) om eens te zien hoe de beurs werkt. Niets is interessanter om eens aan den lijve te ondervinden dat 100 euro in korte tijd virtueel 75 euro kan worden of als het goed gaat evengoed kan klimmen naar 130 euro.

Niet panikeren - niet meer investeren dan je kwijt wil - spreiden spreiden spreiden en geen grote bedragen in 1 enkel fond stoppen (zelfs geen Carmagnac Patrimoine of andere "hoogvliegers" omdat wat omhoog gaat na verloop van tijd onvermijdelijk ooit wel eens zal dalen).

Veel succes aan Al Fonds / Robokat en de andere mensen op spaargids die de moeite nemen om andere mensen te helpen met onafhankelijke vrijblijvende tips en "gratis" advies ! Groetjes - Realistje

Mooi intiatief, thanks Al Fonds, alleen volgende bedenking aan eventuele deelnemers.

Ga je er 's nachts van wakker liggen als je ingelegde 500 € zakt naar bijvoorbeeld 350 € begin er dan niet aan.

Leg ook maar 500 € in, als je deze absoluut kunt missen. Beschouw het als een spel, waar je 500 € in het slechtste geval grotendeels in rook kan opgaan.

Hoewel ik geen fondsbelegger ben, ga ik een eindje mee, maar ik hou er rekening mee dat er binnen 3 jaar misschien 300 € in rook is opgegaan.

Dat zou het zijn als ik de mensen leerde zwemmen en op de volgende manier tewerk ging:
Hier is het zwembad en d'er zit water in. Zo moet je zwemmen en dit en dat moet je zeker doen en best in 't water je mond dichthouden... En voor de rest trek uw plan.
Zo doe ik het niet: ik leg alles in stappen uit en leg volledig uit wat je allemaal moet doen om niet te verdrinken.
Ga binnen een uurtje maar eens kijken op de blog: ik heb daarstraks het beheer nog uitgeschreven en ben dat nu aan 't publiceren. en ik ben nu gestart met de selectiemethodes. Ik geloof nooit dat er één bank is die je zoveel hulp en tips biedt. Integendeel zelfs, er zijn er die veel slechte tips geven en als het mis loopt hun paraplu open doen ( die paraplu hebben ze gekregen van Mifid, zogezegd om de belegger te beschermen ).