Hallo

Ik zit meer en meer te denken om te investeren in bouwgrond, of appartement.
En zekers gezien de huidige situatie (crisis + weinig interest op spaarboekjes).

Mijn vraag nu is dit echt zo interessant?
Niemand weet natuurlijk hoe de prijzen verder zullen evolueren maar dalen zullen ze alleszinds niet doen of het zou op korte termijn moeten zijn.

En wat zou het meest voordeligst zijn. Investeren in bouwgrond (niet om direct iets op te bouwen) of het kopen van een klein appartementje om het dan te verhuren?

Veel hangt af van de ligging van het vastgoed.
In de media is de laatste tijd toch aan bod gekomen dat er minder verkocht wordt en dat er regelmatig prijsdalingen zijn. Het lijkt me goed dat je de markt een paar maand in de gaten houdt. In Nederland spreekt men van een forse prijsdaling, waarom binnenkort hier niet?
Verhuren? Veel werk voor een rendement van 3% volgens AES, plus veel administratie.
Ik  zou geen dergelijk vastgoed kopen.
En zeker geen appartement aan zee want daar is afhankelijk van regio een overaanbod

Men zegt wel eens dat de vastgoedprijzen niet kunnen dalen. Maar pas daar toch mee op. Alles wat bepaald wordt door vraag en aanbod kan zakken in prijs. Belgie heeft trouwens een vastgoedcrisis meegemaakt einde jaren 70 dacht ik.

Iets kopen om te verhuren zou ik niet onmiddellijk doen, tenzij het een echte buitenkans is (bvb gedwongen openbare verkoop). Meestal heb je veel miserie met de huurders. Ze betalen niet op tijd, of onderhouden het huis niet goed.

Een appartement moet je nieuw kopen (of bijna nieuw). Je moet het zeker verkopen voor de 12de verjaardag aangezien dan de kosten eraan komen. Ooit eens gelezen in trends geloof ik.

Om kort samen te vatten : als je iets koop, koop dan grond waar je geen onderhoud aan hebt, en vat het op als een belegging met als risicoprofiel iets tussen bedrijfsobligaties en aandelen. Dat is mijn visie.

beleggen in vastgoed is de beste belegging. Je koopt een  EERSTE vastgoed ZONDER LENING. Je tweede met hypolening,( zodoende kan je je eigen huis/app; in borg geven+ je tweede eigendom in hypotheek geven, en laat dit betalen door de huurder. ( huurgeld )Je derde en vierde/ vijfde enz; idem. Vervolgens verkoop je als de lening(en) zijn afgelost. Het rendement welke je behaald,heb je met geen enkele andere belegging. Ik heb dit ook zo gedaan. Je staat enkel borg, maar je verdiend op 20 jaar veel geld zonder zelf geld te hebben.Enkel je waarborg te stellen voor de bank. Vb. Ik kocht zo jaren 85' tweede eigendom voor 20.000 euro , verleden jaar verkocht voor 160.000 euro.
Lening werd afbetaald door huurder via huishuur, en 20 jaar later huizen verkocht en kapitaal opgestreken.

Dat was toen, nu moet je veel meer geluk hebben. Heb ook een 2de eigendom en de opbrengsten kunnen de kosten echt niet overtreffen. Hoewel de prognoses ook veel, veel positiever lagen.

Zoals met vele beleggingen, moet je voor een deel geluk hebben, zekerheid heb je enkel met een spaar- of termijnrekening zoalng het onder het gegarandeerde bedrag van de depositoregeling valt.

cp1234 schreef: Dat was toen, nu moet je veel meer geluk hebben. Heb ook een 2de eigendom en de opbrengsten kunnen de kosten echt niet overtreffen. Hoewel de prognoses ook veel, veel positiever lagen.

Zoals met vele beleggingen, moet je voor een deel geluk hebben, zekerheid heb je enkel met een spaar- of termijnrekening zoalng het onder het gegarandeerde bedrag van de depositoregeling valt.

We hebben helaas geen glazen bol wat vastgoed en bouwgrond betreft. De afgelopen jaren is de aankoop ervan enorm 'gehypet' dus je zou kunnen verwachten dat de grote stijgingen er nu toch wel voor een tijdje uit zijn.

In de VS was het een echte zeepbel die ontplofte, hier zal de landing sowieso zachter zijn omdat weinig mensen zich echt 'overlenen'.(denk ik... )

http://www.hln.be/hln/nl/3424/economisc ... ders.dhtml

Vooral de meningen van de verhhurders zijn interessant en pijnlijk....

Ik hoor dat van veel mensen rond mij, zeer moeilijk om een goede huurder te vinden. Iemand die de boel niet laat verwaarlozen of nog erger afbreekt en dan nog ( redelijk ) op tijd bzal betalen is bijna onvindbaar geworden.
De staat speelt hier ook weer een zeer dubieuze rol in, huurders hebben onevenredige rechten tov de verhuurder.

Ge moogt tegenwoordig content zijn als je een huurder vindt die zijn vuilniszakken wil buitenzetten.

Vuilniszakken kosten ook geld...

Zelfs als de schimmel je huis aantast duurt het nog lang voor een uitdrijving van een krapuleuze huurder achter de rug is.

Ik ben huurder en ik verzorg mijn appartement zeer goed In Antwerpen swingen de huurprijzen wel de pan uit. Ach ja, als je het vertier van de stad wilt, moet je daarvoor betalen uiteraard. Ik geef liever meer geld uit dan op den buiten te gaan wonen. Veel te saai voor mij. Als je belegt in vastgoed, zeker in Antwerpen kopen dan. Sommige buurten zijn zo hip dat ze werkelijk staan te dringen om er te komen wonen.

Kopen van vastgoed (of bouwgrond) moet je zeker doen, alleen vind ik dat uw tijdstip en plaats zeer belangrijk zijn. Indien je dit hoopt te zien als investering dan zijn koopjes en buurten die worden opgewaardeerd zeer belangrijk. Je moet er toevallig op tijd bij zijn. Ik ben meer voorstander van vastgoed+verbouwen dan bouwgrond. Alles is haast onbetaalbaar geworden zodat het risico op een meer rendement van je investering op een helling staat. Daarnaast is bouwgrond fiscaal totaal niet interessant dus als je het niet cash kan betalen dan is't enkel goed vr de bank rijker te maken aan intresten.
De vastgoedmarkt staat op 'instorten' en de leningen zijn weer aan't stijgen dus nog even geduld tenzij je bepaalde koopjes voor ogen hebt. Zolang je wacht dan kan je je slapend kapitaal beter parkeren op een spaarverzekering van 3% of meer vast. De rest zoals spaarboekjes, kasbons en termijnrekeningen is niet interessant of te ingewikkeld zoals de Axa-i plus. Uiteindelijk brengt dat gedoe van 6 maanden en vanaf 15.000 euro jaarlijks niet meer op dan de hoogste spaarboek van vandaag dus what's that vr iets... ;-)