En vandaag ging BRK-B fors hoger...

Beter af met S&P500 etf dan BRK-B in mijn ogen.

TrX schreef: ↑15 juli 2020, 18:47 Beter af met S&P500 etf dan BRK-B in mijn ogen.

Dat is ook de aanbeveling die Warren Buffett zelf geeft.

BRK B nvesteert blijkbaar in een goudmijn? Een zeer atypische belegging voor Buffett dat is het minste wat men kan zeggen.

https://m.hln.be/geld/economie/warren-b ... ~a8f06677/

https://biflatie.nl/warren-buffett-gelo ... h-in-goud/

Hoi Spaargidsers,

Net ook gezien dat goudsector "hot" aan het worden is.

Terecht of niet zal moeten blijken in de toekomst.

Logisch is echter in kader van goeie diversificatie / asset allocatie om altijd minstens 5% à 10 % goudallocatie te voorzien voor elke portefeuille als hedge tegen turbulentie.

Enkel verwonderd dat Warren tot op heden nog niet eerder een kleine positie in goud heeft genomen, gezien zijn fantastische trackrecord, maar het moet zijn dan alle parameters voor hen, nu echt wel op groen staan want Warren moet 100 % overtuigd zijn van de waardecreatie voor hij posities inneemt (zie ook eerder Apple), en soms laat hij wat vroeg rendement liggen.



Fijn fris weekend gewenst.

Steven / Realist

TrX schreef: ↑15 juli 2020, 18:47 Beter af met S&P500 etf dan BRK-B in mijn ogen.

Natuurlijk ben je op lange termijn beter af met de S&P en nog beter in combinatie met markettiming.

Als je het totaalplaatje bekijkt heeft hij niet zoveel bankaandelen verkocht. Ze zitten nog voor meer dan 20miljard in BOFA.
Wells Fargo was hij voor de crisis al aan het afbouwen (door een schandaal daar dacht ik?)

ps vergeet niet dat Ted & Todd zo'n 26miljard USD onder hun beheer hebben; de positie in Barrick is goed voor 500 miljoen USD.
Ter vergelijking; de positie in Apple is 120miljard USD

Die bedenking had ik me ook gemaakt. Thnx.

Ik vraag me ook af in welke mate Buffett en Munger zelf nog beleggingsbeslissingen nemen? Met hun bijna 90 jaar oud (Buffett) en 96 jaar (Munger) zijn beide heren hoogbejaard. Ik ken persoonlijk geen +90ers die nog tot meer in staat zijn dan een potje kaarten.

Zijn investmentmanagers zoals Ted Weschler en Todd Combs nu daar al de grote decisionmakers, en geven Buffett en Munger alleen nog formeel een akkoordje bij beslissingen? Beiden worden in elk geval als opvolgers van Buffett geciteerd.

De laatste jaren zijn er nog atypische beslissingen gevallen. Bijv. in IT en Luchtvaartbedrijven. Buffett had in het verleden talloze malen verklaard dat hij in beide nooit zou beleggen.

Een vraagje: als je in Berkshire belegt (het B aandeel) dan krijg je voor zover ik weet NOOIT enig dividend.
Het moet dus allemaal komen van koersstijgingen.
Maar, al heb je op een bepaald ogenblik 500% koerswinst, dan heb je nog geen dollarcent in handen, tenzij je eens verkoopt.
Anders kan je de Berkshire portefeuille mee in je graf nemen.

Kijk ik iets over het hoofd ?

Da’s toch goed, of betaal jij graag 2 keer roerende voorheffing? Ik vind dat een enorme plus. Wil je er wat uithalen, verkoop dan een paar stukken.

Raar dat Buffett in goud belegt trouwens. Even raar als zijn investering in Amazon.

@nete, dat is inderdaad zo voor Berkshire A & B. Hij gaat er van uit dat hij het geld dat hij zou kunnen uitkeren in dividenden beter zelf belegt, hij heeft daar wel een punt als je de prestaties bekijkt van Berkshire (laatste tijd wel wat minder)....

Ik vind het ook een plus dat er geen dividend is.

Nete schreef: ↑16 augustus 2020, 11:06 Een vraagje: als je in Berkshire belegt (het B aandeel) dan krijg je voor zover ik weet NOOIT enig dividend.
Het moet dus allemaal komen van koersstijgingen.
Maar, al heb je op een bepaald ogenblik 500% koerswinst, dan heb je nog geen dollarcent in handen, tenzij je eens verkoopt.
Anders kan je de Berkshire portefeuille mee in je graf nemen.

Kijk ik iets over het hoofd ?

Wanneer uw geen kinderen heeft hoeft u Berkshire B aandelen niet mee in het graf te nemen. U kunt alvorens een testament maken waarin U bepaalt wie de Berkshire B aandelen ontvangt. Er zijn genoeg goede doelen. Wel even bekijken wat echt belangrijk is. Libanon – als voorbeeld – een natie die altijd pech heeft “Pity the Nation” Robert Fisk, je zal maar Libanees zijn. Kinderen die geboren worden hebben ook niet gevraagd om geen eten te krijgen. En dan hebben we nog Yemen, die mensen daar hadden al genoeg problemen het leed is daar oneindig. Dus wanneer u in uw graf gaat zijn er vooraf nog mogelijkheden genoeg!

Jozefien1969 schreef: ↑16 augustus 2020, 23:04 Wanneer uw geen kinderen heeft hoeft u Berkshire B aandelen niet mee in het graf te nemen. U kunt alvorens een testament maken waarin U bepaalt wie de Berkshire B aandelen ontvangt. Er zijn genoeg goede doelen. Wel even bekijken wat echt belangrijk is. Libanon – als voorbeeld – een natie die altijd pech heeft “Pity the Nation” Robert Fisk, je zal maar Libanees zijn. Kinderen die geboren worden hebben ook niet gevraagd om geen eten te krijgen. En dan hebben we nog Yemen, die mensen daar hadden al genoeg problemen het leed is daar oneindig. Dus wanneer u in uw graf gaat zijn er vooraf nog mogelijkheden genoeg!

Ik heb wel kinderen hoor. En momenteel ook geen Berkshire aandelen, maar ze interesseren me wel.
Maar als ik er geen had en ik laat die Berkshire aandelen aan een goed doel dan krijgen die "lucht" in handen tot ze ze ooit verkopen.
Dat is wat ik bedoel: een aandeel dat het enkel en alleen moet hebben van koerswinst blijft ietwat raar in mijn ogen.

Bij het A-aandeel zou er wel een probleem zijn, want dat is bijna 320.000 USD waard. Een Vlaming met een gemiddeld kapitaal aan beleggingen heeft zo 1 aandeel. Men kan daarvan niet deeltjes gaan verkopen. Het is dan dat ene aandeel of niks.

Bij het B-aandeel zie ik het probleem niet goed. Dat noteert slechts aan 210 USD. Als men zo 100 aandelen heeft en de koers stijgt met 10%, dan kan men toch 10 aandelen verkopen? Dat is een veel betere deal dan dat een dividend wordt uitgekeerd, want daar moeten wij hier 2 maal RV op betalen. Het uitgekeerde dividend is ook kapitaal dat uit het bedrijf verdwijnt. Dat heeft men niet als men alles herinvesteert.

Maar het is in principe wel zo dat bedrijven die matuur genoeg zijn dividenden gaan uitkeren. Als belegger kan men niet blijven een deel van de aandelen verkopen, want de resterende aandelen worden in principe steeds meer waard, waardoor het moeilijker wordt om het gewenste kapitaal aan aandelen te verkopen. Tenzij men nogmaals een stock split uitvoert. Maar bij mijn weten zijn er geen andere volwassen grote Amerikaanse bedrijven die geen dividenden uitkeren.

Bij kleinere bedrijven die nog groeien is het uitgangspunt anders: die besteden best al hun kapitaal om die groei verder te zetten. Ook bij hen is het beter dat zij geen dividend uitkeren. Tot ze zelf stabiel en waardevast zijn geworden dat ook zij een deel van hun winst gaan uitkeren.

Concluderend is dat de gemiddelde Vlaming honderd aandelen Berkshire B heeft. Dat is ongeveer een Euro of 21.000 toch?
Matuur zijn ook de technologie aandelen; die keren helaas nooit winst uit. En daar zitten toch dames en heren bij die grote Amerikaans bedrijven beheren?
Het moraal van uw verhaal begrijp ik niet….