Lees links en rechts dat de kosten in mindering zullen kunnen gebracht worden .....
Dus waarom zou je nog een buitenlandse,goedkope broker zoeken en je beperken tot de kernselectie van fondsen en ETF's voor de goedkoop. En zelf TOB en dividendbelasting op je belastingsaangifte zitten worstelen. Weg ermee ! Vanaf nu dure luxe-brokers! Met dineetjes,voordrachten,tentoonstellingsbezoekjes..enz.
Wat kan je het nog schelen.... Boven de 6000 euro meerwaarde is het toch de staat die betaald !
Zover zijn onze linkse rakkers nog niet geraakt.....

Natuurlijk,snijd je wel in je eigen vel bij negatieve jaren.
Gewoon om maar te zeggen dat ze aan iets beginnen,die maar met haken en ogen aan mekaar hangt. Op ze westvlaamsch : Nen stront aan 't schijten !

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 10:40 Economisch gezien wordt het vermoedelijk een maatregel die meer gaat kosten (aan administratie, controle ...) dan dat hij opbrengt

Is geen probleem, kunnen ze het na een jaar of twee weer afvoeren, besparingen in de uitgaven leveren immers ook nooit op wat er van verwacht wordt

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 10:40

vortex schreef: ↑26 januari 2025, 09:22

Ja, maar die bestond al voor de supernota schrijver op het toneel verscheen. De vermogensbelasting die onze linkse vrienden op het oog hebben beperkt zich niet tot de effecten rekening, daar zou op alle bezit een taks komen. Dus zolang ze daar niet mee de proppen komen en met een schamele 5% op gerealiseerde meerwaarden de sossen kunnen sussen is het voor mij al OK. We moeten daar ook niet flauw over doen, een belasting op inkomsten uit kapitaal is niet meer dan fair tegenover de al veel te hoge lasten op loon.

Ach ja, als Conner blij is met een symbolische overwinning om aan te tonen dat hij "de rijken" mee laat betalen

Economisch gezien wordt het vermoedelijk een maatregel die meer gaat kosten (aan administratie, controle ...) dan dat hij opbrengt

Ik zie dit niet als overwinning voor Conner, integendeel : een verlies zelfs...
De winnaars lijken MR en NVA te zijn , de werkende mens lijkt er (opnieuw) het slachtoffer van te zijn.
Een taxshift waarbij mijn taxatie op arbeid significant lichter wordt lijkt er geenszins te komen.
Het lukt vooruit niet om betere perspectieven uit de brand te slepen van voor de werkende klasse zo lijkt. En voor MR en NVA zijn dat eigenlijk hun prioriteiten niet (hoewel ze uiteraard voor camera's en tijdens verkiezingen graag beweren van wel)

Divi schreef: ↑26 januari 2025, 10:45 Lees links en rechts dat de kosten in mindering zullen kunnen gebracht worden .....
Dus waarom zou je nog een buitenlandse,goedkope broker zoeken en je beperken tot de kernselectie van fondsen en ETF's voor de goedkoop. En zelf TOB en dividendbelasting op je belastingsaangifte zitten worstelen. Weg ermee ! Vanaf nu dure luxe-brokers! Met dineetjes,voordrachten,tentoonstellingsbezoekjes..enz.
Wat kan je het nog schelen.... Boven de 6000 euro meerwaarde is het toch de staat die betaald !
Zover zijn onze linkse rakkers nog niet geraakt.....

Natuurlijk,snijd je wel in je eigen vel bij negatieve jaren.
Gewoon om maar te zeggen dat ze aan iets beginnen,die maar met haken en ogen aan mekaar hangt. Op ze westvlaamsch : Nen stront aan 't schijten !

Fout van mij : 5% van de kosten betaalt de staat ...

KV schreef: ↑26 januari 2025, 10:58
Het lukt vooruit niet om betere perspectieven uit de brand te slepen van voor de werkende klasse zo lijkt.

Tja, het is de sossen in vorige regeringen waar er kwistig met geld gestrooid werd zelfs niet gelukt om betere perspectieven voor de werkende klasse uit de brand te slepen, in tegendeel, enkel de uitkeringen, de gelukzoekers en kosten voor de sociale zekerheid zijn er flink op vooruit gegaan. Wat verwacht je dan nu er een gat van 22 miljard te vullen is? Met een begrotingstekort van 22 miljard zouden de sossen beter eens stoppen met het beloven en eisen van een hogere koopkracht.

KV schreef: ↑26 januari 2025, 10:58

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 10:40
Ach ja, als Conner blij is met een symbolische overwinning om aan te tonen dat hij "de rijken" mee laat betalen

Economisch gezien wordt het vermoedelijk een maatregel die meer gaat kosten (aan administratie, controle ...) dan dat hij opbrengt

Ik zie dit niet als overwinning voor Conner, integendeel : een verlies zelfs...
De winnaars lijken MR en NVA te zijn , de werkende mens lijkt er (opnieuw) het slachtoffer van te zijn.
Een taxshift waarbij mijn taxatie op arbeid significant lichter wordt lijkt er geenszins te komen.
Het lukt vooruit niet om betere perspectieven uit de brand te slepen van voor de werkende klasse zo lijkt. En voor MR en NVA zijn dat eigenlijk hun prioriteiten niet (hoewel ze uiteraard voor camera's en tijdens verkiezingen graag beweren van wel)

De werkende klasse opnieuw het slachtoffer? Zoals tijdens Vivaldi. Of al die andere regeringen waarin PS en Vooruit samen in gezeten hebben?
De werkende klasse wordt al lang niet meer verdedigd door Vooruit, eerder de "steuntrekkende klasse"

Voor de werkenden zit in de nota de Wever een hoger netto-loon (door het verhogen van de belastingvrije som), wat werken interessanter moet maken in vergelijking met niet-werken.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑24 januari 2025, 09:53

VincentVega schreef: ↑23 januari 2025, 19:11 Dat lijkt me de logica zelve. Als meerwaarden van voor het nemen van de foto onbelast blijven, dan zullen ook minwaarden van voor de foto niet in rekening kunnen worden gebracht

Dat lijkt vooral logisch voor iemand die in de + staat, uitgaande van je antwoord behoor je tot die groep.

Niet noodzakelijk. Maar objectief gezien is het toch niet meer dan logisch dat als je meerwaarden van voor de foto onbelast laat , dat je dan ook de minwaarden van voor de foto niet in rekening kan brengen. De foto geldt als een nulpuntmeting. Alles van daar voor wordt "vergeten", de berekening start van nul op datum van de foto.

Wat zou jij willen? Dat je de historische meerwaarden (van voor de foto) mag "vergeten" en dus onbelast laat, maar dat je wel de historische minwaarden in rekening mag brengen?

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 11:57

KV schreef: ↑26 januari 2025, 10:58

Ik zie dit niet als overwinning voor Conner, integendeel : een verlies zelfs...
De winnaars lijken MR en NVA te zijn , de werkende mens lijkt er (opnieuw) het slachtoffer van te zijn.
Een taxshift waarbij mijn taxatie op arbeid significant lichter wordt lijkt er geenszins te komen.
Het lukt vooruit niet om betere perspectieven uit de brand te slepen van voor de werkende klasse zo lijkt. En voor MR en NVA zijn dat eigenlijk hun prioriteiten niet (hoewel ze uiteraard voor camera's en tijdens verkiezingen graag beweren van wel)

De werkende klasse opnieuw het slachtoffer? Zoals tijdens Vivaldi. Of al die andere regeringen waarin PS en Vooruit samen in gezeten hebben?
De werkende klasse wordt al lang niet meer verdedigd door Vooruit, eerder de "steuntrekkende klasse"

Voor de werkenden zit in de nota de Wever een hoger netto-loon (door het verhogen van de belastingvrije som), wat werken interessanter moet maken in vergelijking met niet-werken.

Ik let vooral op het feit dat je "moet maken" schrijft , het lijkt er dus sterk op dat je ook niet echt vertrouwen hebt in de Wever zijn Nota en de wever zijn "vooropstellingen" (om er "te zijn" voor de werkende klasse, je voelt vermoedelijk zoals velen ook wel aan dat hij eigenlijk zijn middelvinger uitsteekt naar die 'werkende klasse', die absoluut prioriteit nr.6 ofzo is.)

Ik sluit me aan bij je wantrouwen , ik vul zelfs aan : ergens zou dat effect (meer netto) er pas kunnen zijn vanaf 2027 (dat zal uiteraard niets te maken hebben met eventuele volgende verkiezingen) , dus als we een dikke 2jaar verder zijn , nog wat prijzen de hoogte hebben zien gaan van nagenoeg alles ... om tal van redenen, onze koopkracht nog verder achteruit zien gaan , .... dan... dan zal de wever meer netto voorzien.

Ik ben blij dat we het allebei niet geloven.

De meeste mensen verlangen niet naar een nog hogere koopkracht dan we nu al hebben maar naar een rustig onbezorgd leven.

vortex schreef: ↑26 januari 2025, 11:21
Tja, het is de sossen in vorige regeringen waar er kwistig met geld gestrooid werd zelfs niet gelukt om betere perspectieven voor de werkende klasse uit de brand te slepen, in tegendeel, enkel de uitkeringen, de gelukzoekers en kosten voor de sociale zekerheid zijn er flink op vooruit gegaan. Wat verwacht je dan nu er een gat van 22 miljard te vullen is? Met een begrotingstekort van 22 miljard zouden de sossen beter eens stoppen met het beloven en eisen van een hogere koopkracht.

De stijging van de sociale uitgaven is voor het grootste deel te wijten aan vergrijzingskosten (ouderdom+ziekte). Die hebben ook veruit het grootste aandeel. Overleving (o.a. leefloon) en werkloosheidsuitgaven zijn maar een klein deeltje van de totale uitgaven in de sociale zekerheid. De uitgaven voor werkloosheidsuitkeringen zijn overigens gedaald onder Vivaldi (cijfers tot en met 2023). (Heb ik zojuist opgezocht).

Verder heeft uiteraard de coronacrisis onder Vivaldi er serieus op ingehakt in de overheidsfinanciën. Maar in 2022 waren de uitgaven weer min of meer vergelijkbaar met voor de crisis. Erna zijn ze wel gestegen.

Kijk, je kan wel inhakken op de gelukzoekers, maar zelfs als je hen uit de sociale zekerheid houdt en daarboven alle werkloosheidsuitkeringen zou schrappen, de vergrijzingskosten (stijgen van pensioenuitgaven en uitgaven voor ziekte), die gaan onverminderd doorgaan... Ongeacht of er nu een linkse of rechtse regering aan de macht is, de demografie is wat ze is.

Vandaar dat naast pensioenhervormingen extra belastingen (zoals bvb meerwaardebelasting) onvermijdelijk zullen zijn, vrees ik. Waarbij men natuurlijk best ook een lastenverlaging op arbeid moet financieren om productiviteit en economie te stimuleren.

KV schreef: ↑26 januari 2025, 12:08

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 11:57

De werkende klasse opnieuw het slachtoffer? Zoals tijdens Vivaldi. Of al die andere regeringen waarin PS en Vooruit samen in gezeten hebben?
De werkende klasse wordt al lang niet meer verdedigd door Vooruit, eerder de "steuntrekkende klasse"

Voor de werkenden zit in de nota de Wever een hoger netto-loon (door het verhogen van de belastingvrije som), wat werken interessanter moet maken in vergelijking met niet-werken.

Ik let vooral op het feit dat je "moet maken" schrijft , het lijkt er dus sterk op dat je ook niet echt vertrouwen hebt in de Wever zijn Nota en de wever zijn "vooropstellingen" (om er "te zijn" voor de werkende klasse, je voelt vermoedelijk zoals velen ook wel aan dat hij eigenlijk zijn middelvinger uitsteekt naar die 'werkende klasse', die absoluut prioriteit nr.6 ofzo is.)

Ik sluit me aan bij je wantrouwen , ik vul zelfs aan : ergens zou dat effect (meer netto) er pas kunnen zijn vanaf 2027 (dat zal uiteraard niets te maken hebben met eventuele volgende verkiezingen) , dus als we een dikke 2jaar verder zijn , nog wat prijzen de hoogte hebben zien gaan van nagenoeg alles ... om tal van redenen, onze koopkracht nog verder achteruit zien gaan , .... dan... dan zal de wever meer netto voorzien.

Ik ben blij dat we het allebei niet geloven.

Spreek voor jezelf en niet anderen (zoals je wel eens meer poogt te doen)

“ Moet maken” … zoals in de toekomende tijd. We hebben nog geen regering weetjewel

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 11:57

KV schreef: ↑26 januari 2025, 10:58 Ik zie dit niet als overwinning voor Conner, integendeel : een verlies zelfs...
De winnaars lijken MR en NVA te zijn , de werkende mens lijkt er (opnieuw) het slachtoffer van te zijn.
Een taxshift waarbij mijn taxatie op arbeid significant lichter wordt lijkt er geenszins te komen.
Het lukt vooruit niet om betere perspectieven uit de brand te slepen van voor de werkende klasse zo lijkt. En voor MR en NVA zijn dat eigenlijk hun prioriteiten niet (hoewel ze uiteraard voor camera's en tijdens verkiezingen graag beweren van wel)

De werkende klasse opnieuw het slachtoffer? Zoals tijdens Vivaldi. Of al die andere regeringen waarin PS en Vooruit samen in gezeten hebben?
De werkende klasse wordt al lang niet meer verdedigd door Vooruit, eerder de "steuntrekkende klasse"

Voor de werkenden zit in de nota de Wever een hoger netto-loon (door het verhogen van de belastingvrije som), wat werken interessanter moet maken in vergelijking met niet-werken.

Ik vermoed dat de laatste keer dat links opkwam voor werkmensen als ik in de jaren '70 van de vorige eeuw was.
Sedertdien is het enkel en alleen opkomen voor het profitariaat (waaronder zijzelf natuurlijk).

CarpeNoctem schreef: ↑26 januari 2025, 13:36

VincentVega schreef: ↑26 januari 2025, 11:57 De werkende klasse opnieuw het slachtoffer? Zoals tijdens Vivaldi. Of al die andere regeringen waarin PS en Vooruit samen in gezeten hebben?
De werkende klasse wordt al lang niet meer verdedigd door Vooruit, eerder de "steuntrekkende klasse"

Voor de werkenden zit in de nota de Wever een hoger netto-loon (door het verhogen van de belastingvrije som), wat werken interessanter moet maken in vergelijking met niet-werken.

Ik vermoed dat de laatste keer dat links opkwam voor werkmensen als ik in de jaren '70 van de vorige eeuw was.
Sedertdien is het enkel en alleen opkomen voor het profitariaat (waaronder zijzelf natuurlijk).

Het is inderdaad het meest zorgwekkende.
Het lijkt er op alsof geen enkele partij die nu aan de Arizona-tafel zit effectief de kaart van de werkende man trekt.

KV schreef: ↑26 januari 2025, 13:40

CarpeNoctem schreef: ↑26 januari 2025, 13:36
Ik vermoed dat de laatste keer dat links opkwam voor werkmensen als ik in de jaren '70 van de vorige eeuw was.
Sedertdien is het enkel en alleen opkomen voor het profitariaat (waaronder zijzelf natuurlijk).

Het is inderdaad het meest zorgwekkende.
Het lijkt er op alsof geen enkele partij die nu aan de Arizona-tafel zit effectief de kaart van de werkende man trekt.

Dus ook Vooruit niet …

Ik kan je stelling dat Vooruit niet opkomt voor “de werkende man” onderschrijven
Voor 1 keer zijn we het eens >(

Wie kwam op voor “de werkende man” in de Vivaldiregering?
Juist niemand, terwijl er toch 4 linkse partijen in de regering zaten (PS, Vooruit, Ecolo en Groen) … maar die hadden andere prioriteiten (opkomen voor steuntrekkers en migranten, kerncentrales sluiten …).

De werkende man (en vrouw), dat zijn die sterke schouders waar men het steeds over heeft.