VTEC schreef: ↑5 april 2025, 18:13 Vergeet het ...

Ik ben het niet die beslist of voorstellen doet

De uitzonderingen die je geeft, zijn niet materieel. Niemand ligt daar wakker van. De regering ook niet.

De regering gaat gewoon hetzelfde doen als alle voorgaande: belast de grootste groep (de middenklasse) die geen uitweg heeft. Die braafjes beleggingsrekeningen heeft in Belgie. En die dus heel simpelweg te belasten zijn, en waar geen uitwegen zijn.

VTEC schreef: ↑5 april 2025, 18:13 Vergeet het, dan smijten de buy and hold beleggers die op x5-X10 of meer zitten direct alles buiten. Daaag beurs. En vervolgens even afwachten, we kopen opnieuw aan lagere koersen en starten met een propere lei.

Als dat zo simpel is, waarom doen ze dat niet altijd: verkopen en dan kopen aan een lagere koers. Brengt veel geld op, ook zonder beleggingstaks

KleineSpaarder schreef: ↑5 april 2025, 15:17 Alle beleggingsspecialisten hier kunnen niet voorspellen wanneer de bodem zal komen. Het zou straf zijn dat de overheid dat wel zou kunnen.

Ik voorspel dat ze het zo gaan oplossen:

"De taks start op 1 januari 2026. Als referentie voor de aankoopprijs geldt:
- de aankoopdatum indien de aankoop in 2025 of later plaatsgevonden heeft of zal plaatsvinden
- de laagste koers in 2025 indien de aankoop voor 2025 heeft plaatsgevonden"

Gewoon 10% afhouden op elke beleggingsrekening lijkt me het eenvoudigst.

Brembos schreef: ↑6 april 2025, 13:18 Gewoon 10% afhouden op elke beleggingsrekening lijkt me het eenvoudigst.

10% is nog veel te weinig. Enkel rijken hebben beleggingsrekeningen. Een taxatie aan de gewone tarieven van de personenbelasting lijkt me niets te veel. Waarom arbeid zwaar belasten en beleggen bijna niet?
Hetzelfde voor huurinkomsten en tweede verblijven.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑6 april 2025, 19:12 10% is nog veel te weinig. Enkel rijken hebben beleggingsrekeningen. Een taxatie aan de gewone tarieven van de personenbelasting lijkt me niets te veel. Waarom arbeid zwaar belasten en beleggen bijna niet?
Hetzelfde voor huurinkomsten en tweede verblijven.

Zucht. --KNIP--
2de verblijven en effecten worden 9/10 verworven met wat gespaard is na de zwaar belastte arbeid en wat er dan nog overblijft na de courante uitgaven. Dat is de middenklasse / de kleine KMO-eigenaar die risico neemt met zijn eigen geld, niet "de rijken".
Definieer eens wie rijk is? 1 mln €? Nee. 2 mln €? Nee. 10 mln €? Ja. Maar zo zijn er niet veel en hebben geld genoeg om uitwegen te zoeken.

+1

VTEC schreef: ↑6 april 2025, 23:51

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑6 april 2025, 19:12 10% is nog veel te weinig. Enkel rijken hebben beleggingsrekeningen. Een taxatie aan de gewone tarieven van de personenbelasting lijkt me niets te veel. Waarom arbeid zwaar belasten en beleggen bijna niet?
Hetzelfde voor huurinkomsten en tweede verblijven.

Zucht. --KNIP--
2de verblijven en effecten worden 9/10 verworven met wat gespaard is na de zwaar belastte arbeid en wat er dan nog overblijft na de courante uitgaven. Dat is de middenklasse / de kleine KMO-eigenaar die risico neemt met zijn eigen geld, niet "de rijken".
Definieer eens wie rijk is? 1 mln €? Nee. 2 mln €? Nee. 10 mln €? Ja. Maar zo zijn er niet veel en hebben geld genoeg om uitwegen te zoeken.

1 miljoen euro is al heel rijk. Erg dat je dat zelf niet beseft.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 00:08

VTEC schreef: ↑6 april 2025, 23:51

Zucht. De afgunst (en absolute domheid) druipt ervan af...
2de verblijven en effecten worden 9/10 verworven met wat gespaard is na de zwaar belastte arbeid en wat er dan nog overblijft na de courante uitgaven. Dat is de middenklasse / de kleine KMO-eigenaar die risico neemt met zijn eigen geld, niet "de rijken".
Definieer eens wie rijk is? 1 mln €? Nee. 2 mln €? Nee. 10 mln €? Ja. Maar zo zijn er niet veel en hebben geld genoeg om uitwegen te zoeken.

1 miljoen euro is al heel rijk. Erg dat je dat zelf niet beseft.

Maak van dat "is" maar "was".

Finny10 schreef: ↑7 april 2025, 00:26

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 00:08

1 miljoen euro is al heel rijk. Erg dat je dat zelf niet beseft.

Maak van dat "is" maar "was".

+1

Finny10 schreef: ↑6 april 2025, 23:53

VTEC schreef: ↑6 april 2025, 23:51

Zucht. De afgunst (en absolute domheid) druipt ervan af...
2de verblijven en effecten worden 9/10 verworven met wat gespaard is na de zwaar belastte arbeid en wat er dan nog overblijft na de courante uitgaven. Dat is de middenklasse / de kleine KMO-eigenaar die risico neemt met zijn eigen geld, niet "de rijken".
Definieer eens wie rijk is? 1 mln €? Nee. 2 mln €? Nee. 10 mln €? Ja. Maar zo zijn er niet veel en hebben geld genoeg om uitwegen te zoeken.

+1

Afgunst? Absolute domheid?

Allemaal omdat iemand pleit voor een beetje meer solidariteit met de minder fortuinlijken door diegenen die het goed stellen. Wie een tweede (of derde) woning heeft of aandelen, kan gerust delen met de minder fortuinlijken. Niet iedereen kan zomaar gaan werken. Denk daar eens aan. Ook in België zijn er nog mensen die nauwelijks rondkomen. Wie werkt en belastingen mag betalen zou blij moeten zijn dat hij belasting kan en mag betalen.
Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn. Anderen ook niet.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 00:08 1 miljoen euro is al heel rijk. Erg dat je dat zelf niet beseft.

1 miljoen euro aan een safe withdrawal rate van 2,7% geeft je een maandelijks inkomen van 2.250 euro. Ruim onvoldoende om een rusthuis voor 1 persoon mee te kunnen betalen.

Maar met 1 miljoen euro kan je best wel wat jaren huur betalen...
Waarom zou je dat alleen met je opbrengsten moeten doen?

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Wie een tweede (of derde) woning heeft of aandelen, kan gerust delen met de minder fortuinlijken.

Dat doen ze ook. Wie 1 miljoen euro bezit heeft ook al 1 miljoen aan belastingen betaald. En dan laat ik BTW en accijnzen nog buiten beschouwing.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Ook in België zijn er nog mensen die nauwelijks rondkomen. Wie werkt en belastingen mag betalen zou blij moeten zijn dat hij belasting kan en mag betalen.
Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen!

Je begrijpt toch dat in dat scenario er net helemaal niemand nog een inkomen zal hebben boven dat "bepaald" inkomen? Wat voor zin zou het hebben al die extra verantwoordelijkheid, slapeloze nachten, stresserende zakenreizen, presentaties, business board meetings (waarop je enkel uitgescholden wordt) en dergelijken te moeten doen als je toch 100% wordt afgenomen?

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn. Anderen ook niet.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Neen, in jouw scenario zouden de pensioenen en werkloosheidsuitkeringen ophouden te bestaan. De financiering ervoor zou immers totaal ontbreken. Het merdendeel van de belastingen WORDT al betaald door die "sterkste schouder". Jij wilt die sterkste schouders steeds meer gewicht in de rugzak steken. Steeds minder schouders om de last te dragen zodat we zeker niets structureels zouden moeten veranderen. Solidariteit is iets dat in 2 richtingen werkt. Ja, de sterkste schouders moeten de meeste last dragen, maar ook iedereen zal wat moeten bijdragen in het dragen van de last. Altijd maar zeggen dat het aan iemand anders is om de rugzak te dragen: wel, die sterke schouders haken ook af.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13

Finny10 schreef: ↑6 april 2025, 23:53

+1

Afgunst? Absolute domheid?

Allemaal omdat iemand pleit voor een beetje meer solidariteit met de minder fortuinlijken door diegenen die het goed stellen. Wie een tweede (of derde) woning heeft of aandelen, kan gerust delen met de minder fortuinlijken. Niet iedereen kan zomaar gaan werken. Denk daar eens aan. Ook in België zijn er nog mensen die nauwelijks rondkomen. Wie werkt en belastingen mag betalen zou blij moeten zijn dat hij belasting kan en mag betalen.
Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn. Anderen ook niet.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Ach ja, de bekende kreet over de sterkste schouders.
Alleen werkt het in de praktijk niet zo.
Iemand met sterke schouders heeft meestal ook sterke benen, en kan dus snel dit landje uitlopen. Dat is n.l. de praktijk.