Het is duidelijk dat we opnieuw afstevenen op een toename van regelgeving en administratieve koterijen.

De verantwoordelijkheid voor de praktische uitvoering, met inbegrip van het innen van belastingen en het beheren van de administratie, dreigt daarbij in toenemende mate op de schouders van de banken terecht te komen.

spaarfreakje schreef: ↑28 april 2025, 00:36 Vincent Van Peteghem zei vorige vrijdag op Radio 1 in De Ochtend dat in het wetsontwerp van Jambon staat dat de vrijstelling van 10 000 € één jaar mag overgedragen worden, zodat je tot 20 000 € vrijstelling hebt wanneer je een grote som geld wil vrijmaken.
Hoe éénmalig dat is, weet ik niet.
Vast staat dat ook CD&V tegen de vrijstelling na 10jaar is, omdat dan ook "Coucke geen meerwaarde-belasting zou betalen".
(Dat klopt volgens mij niet, want het zou niet gelden voor wie een aanmerkelijk belang van meer dan 20% heeft in een onderneming...)
Een link naar dat radio-fragment werd vermeld in dit artikel.

Die kent ook nog maar twee woorden: sterkste en schouders.

Populisme zal niet in zijn woordenboekje staan.

tuinder666 schreef: ↑28 april 2025, 09:00 Het is duidelijk dat we opnieuw afstevenen op een toename van regelgeving en administratieve koterijen.

De verantwoordelijkheid voor de praktische uitvoering, met inbegrip van het innen van belastingen en het beheren van de administratie, dreigt daarbij in toenemende mate op de schouders van de banken terecht te komen.

De vrijstelling van 10 000€ zal door de belastingplichtige zelf moeten aangevraagd (en bedocumenteerd) worden in zijn Aanslagbiljet (zoals nu het geval voor de dividenden)
maar ook het inbrengen van minwaarden moet hij zelf doen.
Hij is echter niet verplicht om de terugvorderingen aan te vragen (bevrijdend karakter van de meerwaardebelasting).

Inderdaad, beter nog : u bent niet verplicht om eender welke teveel betaalde belasting terug te vorderen.

De terugvordering van bijvoorbeeld dividenden resulteert in een kleine administratieve rompslomp, hetgeen deels doelbewust is, zodat sommige mensen er tegenop zien. Dit is echter gunstig voor de schatkist.

De inning van de meerwaardebelasting zal zeker al door de bank dienen te gebeuren. En die rompslomp en administratie is niet gratis.
De eventuele terugvordering is ook weer een hele administratie.

Het is een koterij. En het wordt alleen erger.

Ik denk dat je hier iets over het hoofd ziet. Je recht op terugvordering uitoefenen heeft nog een gevolg. Namelijk: de fiscus krijgt totale inzage in je beleggingen en je transacties. (Hoe anders ga je immers bewijzen dat je recht hebt op terugvordering en dat er geen andere transacties plaatsvonden?). Het is een verdoken aanleg van een vermogenskadaster, make no mistake.

Het recht om niet terug te vorderen wordt op die manier verkocht als een cadeautje: je krijgt niets terugbetaald, maar de fiscus stelt ook geen verdere vragen -- je vermogen blijft geheim.


Overigens is de administratieve overhead of rompslomp voor de banken en brokers juist uitermate beperkt: gewoon 10% aftrekken van de meerwaarde van een bepaalde datm, simpeler kan niet. De rompslomp is voor de burger.

Indien de schatkist dit combineert met de CAP, komen we weer een stap dichter bij de ideale wereld.

Je vermogen is al lang geen geheim meer btw. (zie maar eens in jouw CAP pdf document-> Beleggingsdiensten)

Elk jaar verkopen met bvb 9999€ meerwaarde, hetzelfde terugkopen en elk jaar de 999,99€ taks terugvorderen, gaat me verdacht maken zeker? Was dat nochtans van plan

spaarfreakje schreef: ↑28 april 2025, 15:16 Elk jaar verkopen met bvb 9999€ meerwaarde, hetzelfde terugkopen en elk jaar de 999,99€ taks terugvorderen, gaat me verdacht maken zeker? Was dat nochtans van plan

Je doet niks verkeerds.

De ROVERHEID gaat het nog zover brengen, dat geen kat nog in aandelen wil beleggen.

Als we dat natuurlijk met zen allen doen, moeten ze nog meer ambtenaren aanwerven. Uiteraard zullen dat sossen zijn, zo halen ze meer dan 1 hoofdprijs binnen.
Weverke zou er beter zelf de stekker uittrekken en een ander vriendje zoeken, Tommeke misschien

spaarfreakje schreef: ↑28 april 2025, 15:16 Elk jaar verkopen met bvb 9999€ meerwaarde, hetzelfde terugkopen en elk jaar de 999,99€ taks terugvorderen, gaat me verdacht maken zeker? Was dat nochtans van plan

Dat is tax harvesting. De vraag is natuurlijk of onze beleidsmakers echt zo dom zullen zijn om die achterpoort te laten open staan. Overigens is het opletten geblazen. In magere beursjaren kan het wel eens zijn dat je dan meer aan TOB betaalt.

paul schreef: ↑28 april 2025, 15:23 De ROVERHEID gaat het nog zover brengen, dat geen kat nog in aandelen wil beleggen.

Dat is de bedoeling. Het feit dat mensen hun eigen vermogen opbouwen en zo de afhankelijkheid van arbeid en penisoenuitkeringen afbouwen is een doorn in het oog van vele politici.

Naar het Grondwettelijk Hof stappen wegens schending van het gelijkheidsbeginsel. In het verleden werd de effectentaks en co al eenS vernietigd. Toen waren de ( rijken ) die aandelen op NAAM hadden vrijgesteld. In de nieuwe wetgeving zijn het enkel de ( superrijken ) di méér dan10 % van de aandelen van een bedrijf bezitten vrijgesteld van de meerwaardetaks ( Conner- Matrakkentaks ). We kunnen weer eens naar het Grondwettelijk Hof daarvoor , door de smeelapperij de de ROVERHEID gaat invoeren.

@patrick4: Bedankt voor de tip: in magere beursjaren slaan we over => minder verdacht.
Het is toegelaten als je in één keer (per jaar) verkoopt = WINST OPNEMEN en terugkoopt als beurzen lager staan.
Goede moderne huisvader, niks gespeculeer of tax harvesting aan

Ze zullen hem ni temmen, de fiere Vlaamse belegger,
al dreigen zij met matrakken en geschreeuw

spaarfreakje schreef: ↑28 april 2025, 15:24 Weverke zou er beter zelf de stekker uittrekken en een ander vriendje zoeken, Tommeke misschien

Keep on dreaming, denk je trouwens dat Weverke met nationaalsocialisten beter af is dan met socialisten?