Zie ook in die zin http://fortune.com/2015/07/30/flat-stock-markets/" onclick="window.open(this.href);return false;

"Flat markets do not necessarily suggest any particular outcome when the S&P 500 finally breaks out of its slumber. It’s been down three times, flat once, and markedly higher in the other eight instances. All those narratives on what’s about to happen based on the current trading range should be discounted or ignored with extreme prejudice. The most common resolution has been a gain with much less volatility than usual, but the outcomes have been all over the map.

Keep this grain of salt handy for the next time someone tells you otherwise."

Boompie schreef:

tr1981 schreef:Klopt uiteraard wat moment betreft, maar gezien de huidige hoogte van de markten is de kans op een correctie toch reëel.
Denk niet dat het dan kwaad kan om toch max enkele maanden af te wachten.

En dat leid je af uit... ?
In de VS hebben de markten de afgelopen kwartalen al talloze kansen gehad om te corrigeren; ik heb er geen mogen zien.
Er zit nog steeds opwaartse stuwing en heelwat steun in de Westerse markten.
Wat je de voorbije 2 kwartalen zag gebeuren in de VS, was een correctie in tijd. Het hoeft niet per se gepaard te gaan met knalrode cijfers.

En wanneer je dan de risico's wil vergelijken, is m.i. de VS-markt momenteel net iets gevoeliger dan de Europese, o.m. door de FED/rate-dreiging [die er m.i. op dit moment nauwelijks één is], en dan heb ik het over een kortetermijnrisico, vooral op small caps. Voor Europa zie ik vandaag geen enkele reden om de komende kwartalen niet verder te stijgen.

Als je in Europa zelf wél een reden ziet tot correctie, dan mag je die gerust vermelden.

Carl

Ik leid dat af uit mijn glazen bol die deze ochtend 75% kans op correctie en 50% op serieuze malaise gaf.

Natuurlijk weet ik dat niet. Ik heb misschien/waarschijnlijk niet zoveel kennis van de financiele markten als jij (niet sarcastisch, want vind je blogs bijvoorbeeld interessant).
Maar als ik bijvoorbeeld de grafiek van de S&P500 zie, dan zegt mijn "buikgevoel" dat de kans op een daling realistischer lijkt
dan een verdere stijging gedurende bijvoorbeeld 3 of 5 jaar.


Vandaar mijn vraag of een 3-tal maanden wachten misschien verstandig is vooraleer €10.000 te investeren.
Die maanden kunnen meer inzicht geven op evolutie & impact Griekenland, China, reactie op eventuele renteverhoging US, ...

En ja, hierna mag er gereageerd worden dat ik binnen 3 maand dan misschien weer op andere dingen kan wachten...

Thanks voor de positieve noot, tr1981 !

Wat je over de langere termijn zegt (3-5 jaar) klopt absoluut : kansgewijs is het risico zeer groot dat je in die periode één/enkele stevige correcties zal zien, en waarschijnlijk ook een bearmarket. Maar die periode is ook de gemiddelde lengte van een bull-market, dus zuiver statistisch gezien al is die kans groot.
De huidige bullmarket wordt uitzonderlijk oud, maar een bear verschijnt niet op basis van afgemeten periodes, maar op basis van economische factoren (recessie, andere grote triggers).
Wanneer je dat gegeven doortrekt, is het eigenlijk nooit een goed moment om in te stappen, omdat je altijd een vrij grote zekerheid hebt dat je binnen de 3-5 jaar in een bear terechtkomt. En toch zie je al 150+ jaar een gemiddeld sterke stijging in wereldwijde aandelen.

Ook volledig akkoord met je gegeven over "enkele maanden" : de black swoons die nu op de radar liggen zullen tegen dan meer klaarheid bieden, maar er zullen ongetwijfeld bijkomende risico's opduiken. Ook in dat kader is het nooit een goed moment om in te stappen.

Beste aanpak lijkt me ook hier weer spreiding (=het enige woord dat je nooit mag vergeten), maar dan in tijd. Zoals al eerder gesuggereerd werd, is het uiteraard een potentieel risico om nu een grote smak in één keer te beleggen. Maar dan wel rustig aan posities opbouwen, en dan bij voorkeur in markten met een goeie potentieel/risico-verhouding (je kent mijn beeld over Europa, momenteel). Want aan de zijlijn staan toekijken = gegarandeerd nulrendement.
De grafiek die je toont is die van de S&P500, en da's inderdaad een leading index die ogenschijnlijk opwaarts gespannen staat - ik spreek je helemaal niet tegen. Maar daarnaast zijn er veel andere (wereldwijde) indexen die nog lang niet zo gerokken staan voor deze cyclus, en die dus zuiver qua potentieel gezien nog wel wat ruimte hebben; zie o.a. de DAX, CAC, FTSE, emergings, ....

Op zeer lange termijn moet men zich ook afvragen of de impact van een bearmarkt dan echt zo groot is. Vooreerst houdt niks beleggers tegen om hun geld van tafel te nemen wanneer de lucht écht te donker wordt (en dan moet het al zeer hard gaan donderen), of op die momenten te gaan hedgen. Anderzijds kan men een nieuwe portefeuille m.i. ook best van begin af aan spreiden door defensievere posities niet uit het oog te verliezen : goeie dividendaandelen, sectoren à la healthcare, REITs, BDC's (iets meer risico, beware), obligaties in emerging markets, ...
Heeft men een zeer lange horizon, dan zullen de bergen de dalen positief opheffen en is set & forget met grote waarschijnlijkheid geen verkeerde aanpak; met een zeer lange horizon ga je statistisch gezien ook best voluit voor aandelen. Maar vanzelfsprekend goed gespreid in regio's en sectoren.

Groeten,
Carl

Ik volg je in al wat je zegt hieronder en spreiding (zowel qua regio, sector, ... als qua tijd) is de manier waarop ik momenteel reeds beleg.
Nu was er net een groter bedrag beschikbaar gekomen om ook te investeren, daarom dat ik dit topic met interesse volgde.
Maar misschien moet ik dat geld gewoon ook gespreid over enkele kwartalen investeren (in enkele trackers) ipv in één keer hier in te investeren.

Thanks!

BTW, qua instapmomenten kan je het ook wat meer opportunistisch spelen en schijfjes aankopen van wat op dat moment goedkoop staat of lijkt te staan. Bijvoorbeeld momenteel REIT in de V.S., emerging-aandelen, emerging bonds, Europa (niet goedkoop, maar goedkoper dan bv. VS).
Stel dat de VS in september wat zou corrigeren, of bepaalde sectoren of caps tgv een eventuele renteverhoging, dan zou je bijvoorbeeld ook schijfjes van die kunnen oppikken.

Beetje als door de wekelijkse reclamefolders bladeren en kijken wat in promo staat - of schijnt te staan.

Beleggen mag nooit overhaast gebeuren (en dan ook weer niet té traag of je mist elke trein die voorbij komt)

Carl

Wurfel schreef: Never try to time the market... Als ge op de langere termijn belegt is de beste dag om te beleggen gisteren, de tweedebeste dag is vandaag. Iets wat ik ook regelmatig in vraag stel, maar ik ga het boven mijn bed hangen denk ik :-)

In 2000 en 2007 was dit een uitstekend advies om geld te verliezen.

@Inversor
Enkel als je eenmalig een grote som belegt. Gespreid instappen is altijd zinvol en daar begin je idd best zo snel mogelijk mee...

TS had het over initiële inleg van 10k + nadien additionele stortingen.
Dan lijkt instapmoment me wel van belang...

Inversor schreef:

Wurfel schreef: Never try to time the market... Als ge op de langere termijn belegt is de beste dag om te beleggen gisteren, de tweedebeste dag is vandaag. Iets wat ik ook regelmatig in vraag stel, maar ik ga het boven mijn bed hangen denk ik :-)

In 2000 en 2007 was dit een uitstekend advies om geld te verliezen.

Hebben de mensen die toen zijn ingestapt en rustig hun maandelijks bedrag bijgestort hebben zonder in paniek te slaan geld verloren?

Boompie schreef:Thanks!

BTW, qua instapmomenten kan je het ook wat meer opportunistisch spelen en schijfjes aankopen van wat op dat moment goedkoop staat of lijkt te staan. Bijvoorbeeld momenteel REIT in de V.S., emerging-aandelen, emerging bonds, Europa (niet goedkoop, maar goedkoper dan bv. VS).
Stel dat de VS in september wat zou corrigeren, of bepaalde sectoren of caps tgv een eventuele renteverhoging, dan zou je bijvoorbeeld ook schijfjes van die kunnen oppikken.

Beetje als door de wekelijkse reclamefolders bladeren en kijken wat in promo staat - of schijnt te staan.

Beleggen mag nooit overhaast gebeuren (en dan ook weer niet té traag of je mist elke trein die voorbij komt)

Carl

Klopt, maar dan moet je toch al wat meer tijd hebben om het nodige op te volgen, niet?

Beleggen is altijd gokken en het beste hopen. Ik heb eens een fonds in schijfjes aangekocht. Elke week een beetje. Dat was spijtig genoeg in een stijgende markt dus ik kocht elke week duurder aan. Had ik ineens alles gekocht dan had ik meer rendement gehad.

tr1981 schreef:Klopt, maar dan moet je toch al wat meer tijd hebben om het nodige op te volgen, niet?

Uiteraard, doordachte acties, met zoveel mogelijk weloverwogen factoren in het achterhoofd, geven altijd meer kans op succes.
Voor wie geen tijd/zin heeft om alles nauwkeurig op te volgen, is natuurlijk een mix van enkele brede, bewezen, kwalitatieve beleggingsfondsen al een zeer goeie basis. Mits de spreidingsregels in acht worden genomen (en men niet blind de poging van de grootbank volgt om "alles hier en nu in één type belegging te gooien", want dan is voor hen de winst binnen).
Maar mits het nodige huiswerk kan alles (met steeds enig voorbehoud voor de onbekende variabelen) geoptimaliseerd worden. Het grote gevaar is dan natuurlijk dat men verleid wordt door het enorme scala aan mogelijkheden, en men teveel verkeerde niches selecteert in een tevergeefse poging de algemene trend te volgen.

Carl

Yaris schreef:Beleggen is altijd gokken en het beste hopen.

Da's wel een extreem statement... er zit nog altijd iets van macro-economie, en voor de detailbelegger macro én micro-economie, in verweven (mag ik hopen)

Edit: voor de belegger die gewoon een long-term portefeuille wenst op te bouwen, geldt dit nog enigszins, op voorwaarde dat men voldoende spreidt en niet op één moment een kanonbal op één/enkele bedrijf(/ven), sector(en) of regio('s) afschiet.

Carl

Apple kopen!! Die geven elke 3 maand een mooi dividend. De koers staat laag moment om te kopen.

rikvdb schreef:Apple kopen!! Die geven elke 3 maand een mooi dividend. De koers staat laag moment om te kopen.

Boah, minder dan 2% per jaar; puur voor de dividenden zijn er betere opties

Carl