Didymus schreef: ↑5 september 2019, 11:25 Ik klasseer Biocartis trouwens niet onder biotech; het gaat niet over het al dan niet werkzaam zijn van een nieuwe molecule, wel over een technologisch concept

Akkoord.
Hun mini-labs en cartridges kregen goede kritieken maar ik denk dat deze kritieken (in Vlaanderen) enigszins gekleurd waren, zoals destijds met L&H. Ik bedoel hiermee dat het er op leek dat ze een bijna perfect product hadden en geen concurrenten.
Toch geef ik ze niet op.

Ze doen me vooral denken aan het MDxHealth van enkele jaren geleden. Kosten die stijgen in lijn met de omzet en dus een aanhoudende cashburn en nood aan financiering. We zijn verwend geweest met Ablynx, ArgenX en vooral Galapagos, successen die ons doen vergeten dat de kans op succes in werkelijkheid miniem is.

Didymus schreef: ↑5 september 2019, 11:25 Het gaat mij niet over geschiktheid, wel over de dubbele tong waarmee Biocartis (hun CEO) daarover spreekt.

Ik klasseer Biocartis trouwens niet onder biotech; het gaat niet over het al dan niet werkzaam zijn van een nieuwe molecule, wel over een technologisch concept dat al dan niet aanslaat in de medische sector.

PS: Mijn positie is ook zeer beperkt hoor, ik vind het gewoon een tikkeltje frustrerend.

Puur technisch/wetenschappelijk is moleculaire diagnostiek pure biotech. Ik kan ergens wel begrijpen dat je als belegger een onderscheid zou willen maken tussen biofarma enerzijds en medische technologie anderzijds omwille van het verschil in regulering en risico, maar echt correct is het niet.

Het gaat uiteraard om het beleggersperspectief. Zou je een fintech waarderen als een technologiebedrijf of als een bank?

Ik ga met volle overtuiging voor dat laatste, ondanks dat het product pure software is en de verhouding IT'ers/economen veel hoger ligt dan bij een klassieke bank.

jens_dev schreef: ↑5 september 2019, 11:02 Wat doet een kleine belegger in Biocartis?
Over biotech in general: https://youtu.be/YZM9dhiDbzI?t=2146

Bedankt voor de link! Leerrijk om naar de kijken.


Ik heb nog plannnen gehad om Biocartis in port te nemen. Uiteindelijk niet gedaan.
Nu ze in USA het gaan proberen met een eigen verkoopteam zou ik ze nog minder vlug aankopen.
Doet mij teveel denken aan het verhaal van Thrombogenics en MDxHealth. Deze 2 wel nog met winst verkocht dus ga ik het lot niet tarten

@Didymus: ik vind dat een moeilijker vraag dan jij.

Een fintech biedt doorgaans een dienst aan die je traditioneel bij een bank of verzekeraar haalde. In die zin heb je dus gelijk met je waardering als een klassieke bank.

Anderzijds: fintechs bieden zelden of nooit een volledig spectrum aan bankdiensten aan en blijven daardoor gespaard van de enorme regulatorische last en kapitaalseisen die aan banken worden opgelegd. Hun verdienmodel leunt dichter aan bij dat van internetbedrijven dan bij dat van klassieke banken (lees: het is niet altijd duidelijk of en hoe ze als zelfstandig bedrijf ooit winstgevend gaan worden).

Hoe waarder je bedrijven die nog weinig of geen kasstromen genereren, die moeilijk in een sector te plaatsen zijn en wiens waarde vooral in IP en ideeën zit? Aartsmoeilijk.

Zo ook met een Biocartis of MdX. Je kan argumenten geven waarom je ze anders moet waarderen dan wat jij 'echte' biotechbedrijven noemt: diagnostische producten zijn gespaard van een aantal risico's eigen aan medicijnen (onverwachte nevenwerkingen), moeten aan iets mildere eisen ivm marketing voldoen en hebben doorgaans een grotere verwachte doelmarkt dan biotech-medicijnen.

Anderzijds kan je ook gelijkenissen met de Ablynxen van deze wereld opsommen. Biocartis, MdX en andere diagnosticabedrijven ontstonden net als de Vlaamse biofarma-bedrijven als universiteits-spinoffs en behouden die academische cultuur enigszins. Net als bij biotechbedrijven schuilt een groot deel van hun waarde in IP en onderzoeksexpertise eerder dan in een concreet product.

Het grootste verschil tussen MdX en Biocartis enerzijds en wat jij de echte biotechbedrijven noemt is voor mij dat Biocartis en MdX al een product op de markt hebben. Dat betekent dat aandeelhouders ze anders waarderen: minder op het pure potentieel van de producten en meer op de effectief gerealiseerde kasstromen.

jens_dev schreef: ↑5 september 2019, 11:02 Wat doet een kleine belegger in Biocartis?
Over biotech in general: https://youtu.be/YZM9dhiDbzI?t=2146

De man verdraait op zijn zachtst gezegd de cijfers. Hij zegt dat er 97% mislukking is in phase I, 95% in phase II en 88% in phase III. De phase IV zoals hij die beschrijft zijn extra studies naar extra indicaties, in deze zaak dus irrelevant, toch rekent hij dit mee in zijn model. Dus de kans stijgt in zijn opzicht al naar 1,8/10000. Even verder toont hij de slides: Van de 5 a 10000 molecules in in de ontdekkingslabo's gaan er 250 naar de preklinische fase. Daarvan 5 naar phase I en daarvan haalt 1 molecule het effectief. Dus van fase I naar fase III heb je 20% kans. Dat is iets helemaal anders als de failure rates die hij plakt op phase II en III! Geen enkele deftige waardering van een biotechbedrijf kent waarde toe aan preklinische moleculen, ze gaan allemaal voort op de moleculen die in klinisch onderzoek zitten. De man doet alsof een investering in een biotechbedrijf maar een kans van 1/10000 heeft om te lukken.

Wat hij wel niet zegt is dat er na het klinische succes ook nog het commerciële succes moet volgen. Een werkzame molecule is niet noodzakelijk ook een commerciële hit.

Hij zegt toch letterlijk dat het niet zijn cijfers zijn, maar die van de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America?

"PhRMA, represents the country's leading biopharmaceutical researchers and biotechnology companies."
https://www.phrma.org/

Neen, dat zegt hij van de tweede slide waar eigenlijk staat dat 20% van de geneesmiddelen in fase I effectief op de markt komt. De cijfers van die eerste slide, waar je de youtube video laat beginnen, zijn zijn eigen cijfers. En die houden geen steek, deze komen totaal niet overeen met de daaropvolgende slide. In slide 1 zegt hij 10000 moleculen fase I -> 1 molecule succes. In slide 2 staat 5 moleculen fase I -> 1 molecule succes.

Denfi schreef: ↑5 september 2019, 19:09

jens_dev schreef: ↑5 september 2019, 11:02 Wat doet een kleine belegger in Biocartis?
Over biotech in general: https://youtu.be/YZM9dhiDbzI?t=2146

Bedankt voor de link! Leerrijk om naar de kijken.


Ik heb nog plannnen gehad om Biocartis in port te nemen. Uiteindelijk niet gedaan.
Nu ze in USA het gaan proberen met een eigen verkoopteam zou ik ze nog minder vlug aankopen.
Doet mij teveel denken aan het verhaal van Thrombogenics en MDxHealth. Deze 2 wel nog met winst verkocht dus ga ik het lot niet tarten

Die video is jammegenoeg foute info door simplificatie. Ook niets met biocartis te maken.
Resultaat van onwetendheid door iemand die reclame wil maken voor zijn eigen winkel. Te simpel om inhoudelijk op te antwoorden. De succes rates van geneesmiddelen in ontwikkeling zijn al genoeg beschreven en het is niet dat tabelletje met enkele getalletjes uit de video . Bovendien falen preklinische compounds natuurlijk vaker, wat de bedoeling is, want je wil de goede eruit selecteren. Het zijn de latere klinische fases die geld kosten.
Niet dat er in biotech geen risico's zijn natuurlijk, maar die moeten in perspectief geplaatst worden tov de winsten. Er wordt altijd gezegd dat de prijzen van de geneesmiddelen te hoog zijn, maar tzt zou het een slechte investering zijn want te risicovol. Beide kan niet natuurlijk. Daarom is de sector ook makkelijk af te breken door wie deze niet begrijpt.
Gespreid instappen in biotech met een beperkt deel van de portefeuille is zeker het overwegen waard ,zoals het verleden bewijst. Alles op 1 bedrijf is natuurlijk niet verantwoord.

Stel jezelf de vraag, wat is jou het meeste waard voor jezelf en je dierbaren: gezondheid.
In welke sector kan je iets ethisch waardevol toevoegen aan de maatschappij: pharma en biotech, waar we in Vlaanderen trots mogen op zijn trouwens, want één van de weinige sectoren waar we nog.internationaal iets betekenen.
Waar zijn momenteel grote revoluties in kennis en wetenschap...


Btw, dit is geen opinie over biocartis, wel over biotech in het algemeen.

koe_lio schreef: ↑11 september 2019, 22:59Er wordt altijd gezegd dat de prijzen van de geneesmiddelen te hoog zijn, maar tzt zou het een slechte investering zijn want te risicovol. Beide kan niet natuurlijk. Daarom is de sector ook makkelijk af te breken door wie deze niet begrijpt.

Hoezo, beide kan niet?

- Nieuwe medicijnen, en al zeker voor zeldzame ziekten, kosten enorm veel in verhouding tot het aantal extra levensjaren in goede gezondheid dat ze opleveren. In die zin is de kost van nieuwe medicijnen zeker 'te hoog'.

- De ontwikkelingskost van nieuwe therapieën was altijd al torenhoog en stijgt alleen maar naarmate het laaghangend fruit meer en meer geplukt raakt. Bovendien richten bijna alle nieuwe medicijnen zich ofwel op uiterst zeldzame ziekten (waar je je kosten moet verhalen op een heel klein aantal patiënten) of op veelvoorkomende aandoeningen zoals hoge bloeddruk of autoimmuunziekten waar je nieuw medicijn moet concurreren met oude, vaak al generische, medicijnen die in veel patiënten prima werken.

De combinatie van beide factoren verklaart waarom veel nieuwe medicijnen aan woekerprijzen verkocht worden en toch nooit echt winstgevend worden.

Verder wel akkoord dat er niets mis is met beleggen in biotech, zolang het maar met een klein deel van je portefeuille is, gespreid gebeurt en de belegger enige kennis van zaken heeft. Net als bij pakweg internetstartups kan beleggen in biotechstartups immers zeer mooi renderen in de vorm van overnames door gevestigde reuzen die startups tegen forse meerprijzen opkopen in de hoop nuttig IP, personeel en leads binnen te halen.

Nu goed, de hele discussie hier is naast interessant ook enorm off-topic voor Biocartis. Biocartis is geen startup meer: het heeft een product dat werkt, dat commercieel verkrijgbaar is en dat haar meerwaarde ten opzichte van alternatieve tests heeft bewezen. Het bedrijf moet nu gewaardeerd worden op hoeveel kasstroom het de komende jaren gaat kunnen puren uit dat technisch gezien zeer succesvolle product. Dat is een heel ander soort oefening dan een prijs proberen plakken op een lead compound in vroege klinische trials.

Geen positief nieuws:
https://www.tijd.be/ondernemen/technolo ... 23253.html

Groen licht in VS voor sepsistest van Biocartis

Biocartis BCART 0,00% kwam dinsdagavond met belangrijk nieuws. De Amerikaanse geneesmiddelenwaakhond FDA geeft toestemming om SeptiCyte RAPID, een snelle test die werkt op het Idylla-platform van Biocartis, in de VS op de markt te brengen. Een jaar geleden was er al groen licht voor de sepsistest in Europa.

De test werd ontwikkeld door Biocartis’ partner Immunexpress. Dit in Seattle gevestigd moleculair diagnostisch bedrijf zal ook de commerciële uitrol in de VS op zich nemen. ‘Voor Biocartis zullen de commercialiseringsinspanningen in de VS naar verwachting de installed base van Idylla™ in de VS uitbreiden en de volumegroei van de cartridges versterken’, zegt Biocartis in een persbericht.

Sepsis of bloedvergiftiging is een levensbedreigende reactie van het lichaam op een infectie die het immuunsysteem ontregelt. In 40 tot 60 procent van de gevallen zijn artsen het oneens over de juiste behandeling omdat er op dat moment geen nauwkeurige diagnostiek beschikbaar is die uitsluitsel kan geven. Conventionele technieken zijn traag en vaak niet erg nauwkeurig. De sepsistest van Immunexpress/Biocartis levert binnen ongeveer een uur resultaten op.

www.tijd.be/markten-live/live-blog/az...