Kapitaal in een stijgend fonds is niet dood. En bij dalende fondsen: je verlies is virtueel tot je verkoopt, dan pas is het reëel. Als je systematisch rendabele fondsen verkoopt zit je op den duur alleen nog met rommel in je portefeuille. En wat doe je dan met het vrijgekomen geld? In andere rendabele fondsen steken die de laatste tijd even hard gestegen zijn als het fonds dat je net verkocht hebt en waarvan het vet van de soep is?

Je moet natuurlijk niet de fondsen verkopen die aan het stijgen zijn. Maar een fonds dat bv op een mooie virtuele winst staat en niet verder stijgt, te volatiel wordt of te ver zakt zou ik toch verkopen en zo de winst reëel maken. Best mogelijk dat je niet het maximum rendement eruit haalt maar je hebt dan in elk geval winst. Idem met een fonds dat het niet goed doet, bepaal voor jezelf hoe diep je in het rood wil gaan en verkoop direct bij overschreiding. Een klein verlies kan je met een beter fonds nog goed maken, een groot verlies met dat zelfde "slechte" fonds goedmaken gaat niet lukken of heel lang duren. En ook hier kan het best zijn dat je te vroeg verkocht hebt maar je hebt tenminste niet het risico genomen om zwaar in het rood te duiken. Beleggen is vandaag een pak moeilijker dan vier jaar geleden, toen maakte het niet veel uit wat je kocht en kon je met buy and hold mooie rendementen halen. Momenteel is het surfen op de golven, kopen als er oportuniteiten zijn en op tijd terug verkopen.

In deze schommelende markt blijf ik toch vooral zitten. Bij de vorige dip moest ik 90% van mijn portefeuille verkopen. Ondertussen zijn die op enkele na allemaal hersteld. Ik heb mij bij deze dus uitstap en instap kosten bespaard. Het kost dan wel moeite om geen verkooporders te plaatsen en het verlies te zien toenemen ...het zijn gewoon keiharde waarheden: paniek is de slechtste raadgever, en je moet kopen als niemand het durft.

Aankopen durf ik wel wat meer uitstellen en doen tijdens een dip. Ook al weet ik dat dit in de lange termijn weinig uitmaakt.

@vortex: het is misschien een goed idee om sector- en landenfondsen die een bepaald percentage winst hebben behaald te verkopen. Die zijn inderdaad erg volatiel. Ik zal het overwegen.

strupke schreef:Hier weer een serieuze daling in het aandeel.
Staat momenteel op 25.5 euro
hoe ver zou die nog gaan zakken ?

nog veel dus

bedenk dat dit een uitdovende industrie is
kosten om goud te delven worden te hoog in de toekomst
stilaan gaat de goudmijnindustrie verdwijnen

er komt dan wel geen goud meer bij bovengronds, maar dat is niet erg omdat goud weinig tot geen nut heeft
het is ook een fabeltje dat goud niet lang onder de produktieprijs kan zakken zoals goudkevers denken
de gigantische berg goud die reeds gemijnd is in de geschiedenis verdwijnt nooit meer en is gemijnd aan véél lagere kostprijs dan de absurde produktieprijs van nu
het is niet omdat men de laatste grammetjes goud bovenhaald aan meer dan 1000$/oz dat de hele reeds gemijnde goudberg plots 1000$/oz waard is
de goudprijs hangt volledig af van de bovengrondse vraag & aanbod van de reeds aanwezige berg goud... en die heeft tijdens de bubbelfase goud naar absurde hoogtes gejaagd

Ik denk dat je bij goud en goudmijnen vooral moet onthouden dat de prijs van deze beleggingen het bedrag is dat de pipo die erin wil investeren, wil betalen. Eigenlijk is hier weinig verschil met pakweg Facebook en Alibaba. Criteria als K/W en boekwaarde zijn hier niet zo relevant. De centrale link tussen goudmijnen en social media investeringen is de ambitie dat je het later met veel wnst kan verkopen.

the_bishop schreef:er komt dan wel geen goud meer bij bovengronds, maar dat is niet erg omdat goud weinig tot geen nut heeft

Goud is een goede electrische geleider en wordt derhalve veelvuldig gebruikt in elektrische schakelaars en connectoren. Zowat elk electronika product bevat (een beetje) goud. Een andere toepassing is het vervaardigen van sierraden.

the_bishop schreef:de gigantische berg goud die reeds gemijnd is in de geschiedenis verdwijnt nooit meer

Klopt. Echter de kost om het gebruikte goud te recupereren bvb uit elektronica onderdelen wordt alsmaar hoger.

Is het niet zo dat voor iets om waarde te hebben het schaars moet zijn en niet eenvoudig kan bijgemaakt worden? Het feit dat het steeds meer kost om dezelfde hoeveelheid goud boven te halen is nu net essentieel voor de waarde van het goud.

Alleen wordt de prijs van goud niet door fysiek goud bepaald maar door papier goud, waarvan er 100 keer meer is.

@vortex en hoe zouden ze anders de prijs voor goud moeten bepalen mss? wsl heb jij een beter praktisch voorstel voor de prijsbepaling van een once goud ?

Bovendien is dat voor goud net hetzelfde als voor andere grondstoffen en wordt dat al eeuwen zo gedaan

De prijs van goud komt op dezelfde manier tot stand als een aandeel, het (vooral papieren goud) wordt verhandeld op een beurs.

Met dien verstande, dat de prijs van het goud EXPLICIET gemanipuleerd wordt door de centrale banken. The Gold Cartel: Government Intervention on Gold, the Mega Bubble in Paper, and What This Means for Your Future

De officiele goudkoers wordt zoals geweten zeker in de hand gehouden door het zestal prive banken in Londen.
Maar wat ik nog steeds niet begrijp: hoe komt het dat er bij de huidige 'spot'prijs niet meer vraag is naar FYSIEK goud, vraag die dan de prijs zou doen stijgen ? Daar speelt toch onvervalst de wet van vraag en aanbod ?

the_bishop schreef:bedenk dat dit een uitdovende industrie is
kosten om goud te delven worden te hoog in de toekomst
stilaan gaat de goudmijnindustrie verdwijnen

Yip, op 14 februari kopen we weldra koperen ringen, op alle printkaarten maken we koperen slots, de winnaar geven we een koperen medaille, in de trofee van de Antwerp Diamant Games vervangen we de kilo's goud door koper, ...

er komt dan wel geen goud meer bij bovengronds, maar dat is niet erg omdat goud weinig tot geen nut heeft
het is ook een fabeltje dat goud niet lang onder de produktieprijs kan zakken zoals goudkevers denken
de gigantische berg goud die reeds gemijnd is in de geschiedenis verdwijnt nooit meer en is gemijnd aan véél lagere kostprijs dan de absurde produktieprijs van nu
het is niet omdat men de laatste grammetjes goud bovenhaald aan meer dan 1000$/oz dat de hele reeds gemijnde goudberg plots 1000$/oz waard is.

Dus 'n Kruger van 1976 is maar $130 waard. Graag PM als je d'er te koop hebt.

Heb momenteel een verlies van 23% op dit fonds, dus zou het ook wel graag zien stijgen.

Maar een tijdje terug zag ik ergens op internet de (heel) langetermijn grafiek van de goudkoers. Dan kon ik alleen maar besluiten dat de prijs nog heel veel kan zakken.

Als je een heel lange termijngrafiek van om het even wat bekijkt (goudprijs, aandeel,...) dan lijkt het altijd dat de prijs sterk kan dalen. In theorie kan de prijs tot 0 dalen. Dat wil zeggen dat goud voortaan gratis is en goudmijnbedrijven derhalve hun activiteiten volledig stoppen en de boeken dicht doen. Als je met dergelijke scenarios rekening moet houden dan kun je natuurlijk nooit ergens in investeren.